Antropologiaedytuj

esej Marcela Maussa Dar zawiera fragment zatytułowany „notatka o jałmużnie”. Notatka ta opisuje ewolucję pojęcia jałmużny (i przez rozszerzenie altruizmu) od pojęcia ofiary. W nim pisze:

jałmużna jest owocem moralnego pojęcia daru i fortuny z jednej strony, a pojęcia ofiary z drugiej. Hojność jest obowiązkiem, ponieważ Nemesis mści biednych i bogów za nadmiar szczęścia i bogactwa pewnych ludzi, którzy powinni się go pozbyć. Jest to starożytna moralność daru, która stała się zasadą sprawiedliwości. Bogowie i duchy akceptują, że udział bogactwa i szczęścia, które zostały im ofiarowane i zostały dotychczas zniszczone w bezużytecznych ofiarach, powinien służyć biednym i dzieciom.

główne artykuły: Altruizm u zwierząt, Ewolucja moralności i etyki ewolucyjnej

dawanie jałmużny żebrzącym dzieciom

w nauce o etologii (badaniu zachowań zwierząt), a bardziej ogólnie w badaniu zachowań zwierząt.ewolucja społeczna, altruizm odnosi się do zachowań jednostki, które zwiększają sprawność innej jednostki, jednocześnie zmniejszając sprawność aktora. W psychologii ewolucyjnej może to być stosowane do szerokiego zakresu ludzkich zachowań, takich jak dobroczynność, pomoc w nagłych wypadkach, pomoc dla Partnerów koalicji, napiwki, dary zalotów, produkcja dóbr publicznych i ekologia.

teorie pozornie altruistycznych zachowań zostały przyspieszone przez potrzebę tworzenia teorii zgodnych z ewolucyjnym pochodzeniem. Dwa pokrewne nurty badań nad altruizmem wyłoniły się z tradycyjnych analiz ewolucyjnych oraz z ewolucyjnej teorii gier-modelu matematycznego i analizy strategii behawioralnych.

niektóre z proponowanych mechanizmów to:

• wybór Kin. To, że zwierzęta i ludzie są bardziej altruistyczni w stosunku do bliskich krewnych niż do odległych krewnych i nie-krewnych, zostało potwierdzone w licznych badaniach w wielu różnych kulturach. Nawet subtelne wskazówki wskazujące na pokrewieństwo mogą nieświadomie zwiększać altruistyczne zachowanie. Jedną z oznak pokrewieństwa jest podobieństwo twarzy. Jedno z badań wykazało, że nieznaczna zmiana zdjęć, tak aby bardziej przypominały twarze uczestników badania, zwiększyła zaufanie uczestników do przedstawionych osób. Innym sygnałem jest posiadanie tego samego nazwiska, zwłaszcza jeśli jest rzadkie, a to zwiększa pomocne zachowanie. W innym badaniu stwierdzono, że bardziej kooperatywne zachowanie, tym większa liczba postrzeganych krewnych w grupie. Używanie terminów pokrewieństwa w przemówieniach politycznych zwiększyło porozumienie publiczności z mówcą w jednym badaniu. Efekt ten był szczególnie silny dla pierworodnych, którzy zazwyczaj są blisko swoich rodzin.
• Ludzie mogą cierpieć, jeśli ich przyjaciele, sojusznicy i podobne grupy społeczne cierpią lub nawet znikają. Pomoc takim członkom grupy może zatem w końcu przynieść korzyść altruistom. Zwiększenie zauważalności członkostwa w grupach zwiększa współpracę. Ekstremalne poświęcenie się w stosunku do grupy wewnętrznej może być adaptacyjne, jeśli wrogo nastawiona Grupa zewnętrzna grozi zabiciem całej grupy.
• altruizm wzajemny. Zobacz też: wzajemność (ewolucja).
  • wzajemność bezpośrednia. Badania pokazują, że pomoc innym może być korzystna, jeśli istnieje szansa, że mogą i będą odwzajemniać pomoc. Skuteczna strategia tit for tat jest jednym z przykładów teorii gier. Wiele osób zdaje się podążać za podobną strategią, współpracując wtedy i tylko wtedy, gdy inni współpracują w zamian. Jedną z konsekwencji jest to, że ludzie są bardziej współpracujący, jeśli jest bardziej prawdopodobne, że osoby będą ponownie wchodzić w interakcje w przyszłości. Ludzie mają tendencję do mniej współpracy, jeśli widzą, że częstotliwość pomocników w populacji jest niższa. Zwykle pomagają mniej, jeśli widzą brak współpracy przez innych, a efekt ten jest silniejszy niż odwrotny efekt widzenia zachowań spółdzielczych. Po prostu zmiana ram współpracy może zwiększyć współpracę, na przykład nazywając ją „grą społecznościową „zamiast”grą z Wall Street”. Tendencja do wzajemności oznacza, że ludzie będą czuć się zobowiązani do odpowiedzi, jeśli ktoś im pomoże. Zostało to wykorzystane przez organizacje charytatywne, które rozdają drobne upominki potencjalnym darczyńcom, mając nadzieję na wywołanie wzajemności. Inną metodą jest publiczne ogłoszenie, że ktoś przekazał dużą darowiznę. Tendencja do odwzajemniania się może nawet uogólniać, dzięki czemu ludzie stają się bardziej pomocni wobec innych w ogóle po otrzymaniu pomocy. Z drugiej strony ludzie unikną, a nawet zemścią się na tych, którzy uważają, że nie współpracują. Ludzie czasami błędnie nie pomagają, gdy tego chcieli, lub ich pomoc może nie zostać zauważona, co może powodować niezamierzone konflikty. Jako taka, może być optymalną strategią, aby być nieco wyrozumiałym i mieć nieco hojną interpretację braku współpracy. Ludzie są bardziej skłonni do współpracy przy zadaniu, jeśli mogą najpierw komunikować się ze sobą. Może to wynikać z lepszej oceny współpracy lub z wymiany obietnic. Są bardziej chętni do współpracy, jeśli mogą stopniowo budować zaufanie, zamiast być proszeni o natychmiastową pomoc. Bezpośrednią wzajemność i współpracę w grupie można zwiększyć poprzez zmianę ukierunkowania i zachęt z konkurencji wewnątrzgrupowej na konkurencje na większą skalę, takie jak między grupami lub przeciwko ogółowi społeczeństwa. Tak więc dawanie ocen i awansów opartych tylko na wynikach jednostki w stosunku do małej lokalnej grupy, jak to jest powszechne, może zmniejszyć zachowania spółdzielcze w grupie.
  • wzajemność pośrednia. Unikanie biednych przeciwsobników i oszustów powoduje, że reputacja danej osoby staje się bardzo ważna. Osoba o dobrej reputacji wzajemności ma większe szanse na otrzymanie pomocy nawet od osób, z którymi wcześniej nie miała bezpośrednich kontaktów.
  • silna wzajemność. Forma wzajemności, w której niektóre osoby wydają więcej środków na współpracę i karanie, niż byłoby to najbardziej korzystne, jak przewiduje kilka ugruntowanych teorii altruizmu. Szereg teorii zaproponowano jako wyjaśnienia, a także krytykę jego istnienia.
  • Pseudo-wzajemność. Organizm zachowuje się altruistycznie, a odbiorca nie odwzajemnia się, ale ma zwiększoną szansę na działanie w sposób egoistyczny, ale także jako produkt uboczny korzystny dla altruisty.
• Ponieważ altruizm odbiera zasoby altruistowi, może to być „uczciwy sygnał” dostępności zasobów i umiejętności potrzebnych do gromadzenia zasobów. Może to sygnalizować innym, że altruista jest cennym potencjalnym partnerem. Może to być również sygnał intencji interaktywnych i kooperacyjnych, ponieważ osoby, które nie wchodzą w dalszą interakcję w przyszłości, nie zyskują nic z kosztownej sygnalizacji. Nie jest jasne, czy kosztowna sygnalizacja może wskazywać na długoterminową osobowość współpracy, ale ludzie zwiększyli zaufanie do tych, którzy pomagają. Kosztowna sygnalizacja jest bezcelowa, jeśli każdy ma te same cechy, zasoby i wspólne intencje, ale staje się potencjalnie ważniejszym sygnałem, jeśli populacja coraz bardziej różni się od tych cech.

Łowcy dzielący się mięsem są postrzegani jako kosztowny sygnał zdolności, a badania wykazały, że dobrzy myśliwi mają większy sukces reprodukcyjny i bardziej cudzołożne relacje, nawet jeśli sami nie otrzymują więcej upolowanego mięsa niż ktokolwiek inny. Podobnie, organizowanie dużych uczt i dawanie dużych darowizn było postrzegane jako sposób demonstrowania swoich zasobów. Heroiczne podejmowanie ryzyka zostało również zinterpretowane jako kosztowny sygnał zdolności.

wolontariusze pomagają ofiarom huraganu w Houston Astrodome po huraganie Katrina.

zarówno wzajemność pośrednia, jak i kosztowna sygnalizacja zależą od wartości reputacji i mają tendencję do podobnych prognoz. Jednym z nich jest to, że ludzie będą bardziej pomocni, gdy wiedzą, że ich pomagające zachowanie zostanie przekazane ludziom, z którymi będą później wchodzić w interakcje, zostanie publicznie ogłoszone, omówione lub po prostu obserwowane przez kogoś innego. Zostało to udokumentowane w wielu badaniach. Efekt jest wrażliwy na subtelne wskazówki, takie jak ludzie, którzy są bardziej pomocni, gdy na ekranie komputera zamiast logo pojawiły się stylizowane oczka. Słabe sygnały reputacyjne, takie jak eyespots, mogą stać się nieważne, jeśli obecne są silniejsze sygnały i mogą utracić swój wpływ przy ciągłym narażaniu, chyba że wzmocnione rzeczywistymi efektami reputacyjnymi. Publiczne pokazy, takie jak publiczne płaczenie za zmarłymi celebrytami i udział w demonstracjach, mogą mieć wpływ na pragnienie bycia postrzeganym jako altruistyczne. Ludzie, którzy wiedzą, że są publicznie monitorowani, czasami nawet marnują pieniądze, o których wiedzą, że nie są potrzebni odbiorcy, co może wynikać z obaw o reputację. Okazało się, że kobiety uważają altruistycznych mężczyzn za atrakcyjnych partnerów. Gdy szukasz długoterminowego partnera, altruizm może być preferowaną cechą, ponieważ może wskazywać, że jest on również skłonny do dzielenia się zasobami z nią i jej dziećmi. Wykazano, że mężczyźni wykonują akty altruistyczne we wczesnych stadiach romantycznego związku lub po prostu w obecności atrakcyjnej kobiety. Podczas gdy obie płcie stwierdzają, że dobroć jest najbardziej korzystną cechą partnera, istnieją pewne dowody na to, że mężczyźni przywiązują mniejszą wagę do tego niż kobiety i że kobiety nie mogą być bardziej altruistyczne w obecności atrakcyjnego mężczyzny. Mężczyźni mogą nawet unikać altruistycznych kobiet w krótkoterminowych związkach, które mogą być, ponieważ oczekują mniej sukcesu. Ludzie mogą konkurować o korzyści społeczne z wypalonej reputacji, co może powodować konkurencyjny altruizm. Z drugiej strony, w niektórych eksperymentach część ludzi nie wydaje się dbać o reputację i nie pomagają bardziej, nawet jeśli jest to widoczne. Może to być spowodowane przyczynami takimi jak psychopatia lub że są one tak atrakcyjne, że nie muszą być postrzegane jako altruistyczne. Korzyści reputacyjne altruizmu występują w przyszłości w porównaniu do bezpośrednich kosztów altruizmu w teraźniejszości. Podczas gdy ludzie i inne organizmy na ogół kładą mniejszą wartość na przyszłych kosztach/korzyściach w porównaniu z tymi w teraźniejszości, niektóre mają krótsze horyzonty czasowe niż inne, a ci ludzie wydają się mniej współpracować. Jawne zewnętrzne nagrody i kary okazały się czasami mieć odwrotny wpływ na zachowania w porównaniu z wewnętrznymi nagrodami. Może to być spowodowane tym, że takie zewnętrzne, odgórne zachęty mogą zastąpić (częściowo lub w całości) wewnętrzne i reputacyjne zachęty, motywując osobę do skupienia się na uzyskaniu zewnętrznych nagród, co ogólnie może sprawić, że zachowania będą mniej pożądane. Innym efektem jest to, że ludzie chcieliby, aby altruizm był spowodowany cechą osobowości, a nie z powodu jawnych obaw o reputację i po prostu wskazując, że istnieją korzyści reputacyjne płynące z działania, mogą je faktycznie zmniejszyć. Może to być ewentualnie wykorzystane jako obraźliwa taktyka przeciwko altruistom, zwłaszcza przez tych, którzy nie są współpracownikami. Kontrargument polega na tym, że czynienie dobra ze względu na obawy o reputację jest lepsze niż robienie niczego dobrego w ogóle.

• wybór grupy. Niektórzy naukowcy ewolucyjni, tacy jak David Sloan Wilson, argumentowali kontrowersyjnie, że dobór naturalny może działać na poziomie grup innych niż krewni w celu wytworzenia adaptacji korzystnych dla grupy innej niż krewni, nawet jeśli adaptacje te są szkodliwe na poziomie indywidualnym. Tak więc, podczas gdy osoby altruistyczne mogą w pewnych okolicznościach być wykluczone przez osoby mniej altruistyczne na poziomie indywidualnym, zgodnie z teorią wyboru grupowego przeciwieństwo może wystąpić na poziomie grupowym, gdzie grupy składające się z osób bardziej altruistycznych mogą wykluczać grupy składające się z osób mniej altruistycznych. Taki altruizm może rozciągać się tylko na członków grupy, podczas gdy zamiast tego mogą istnieć uprzedzenia i antagonizmy wobec członków grupy (Patrz także faworyzowanie w grupie). Teoria wyboru grupowego była krytykowana przez wielu innych naukowców ewolucyjnych.

pomoc bezdomnym w Nowym Jorku

takie wyjaśnienia nie oznaczają, że ludzie zawsze świadomie obliczają, jak zwiększyć swoją sprawność integracyjną, gdy wykonują działania altruistyczne. Zamiast tego ewolucja ukształtowała mechanizmy psychologiczne, takie jak emocje, które promują zachowania altruistyczne.

każda instancja zachowania altruistycznego nie zawsze musi zwiększać sprawność integracyjną; zachowania altruistyczne zostałyby wybrane, gdyby takie zachowania średnio zwiększały sprawność integracyjną w środowisku przodków. Nie musi to oznaczać, że średnio 50% lub więcej działań altruistycznych było korzystnych dla altruisty w środowisku przodków; jeśli korzyści z pomocy właściwej osobie były bardzo wysokie, korzystne byłoby błądzenie po stronie ostrożności i zwykle altruistyczne, nawet jeśli w większości przypadków nie było korzyści.

korzyści dla altruisty mogą zostać zwiększone, a koszty zredukowane poprzez bycie bardziej altruistycznym w stosunku do niektórych grup. Badania wykazały, że ludzie są bardziej altruistyczni dla krewnych niż dla nie-krewnych, dla przyjaciół niż dla obcych, dla tych atrakcyjnych niż dla tych nieatrakcyjnych, dla nie-konkurentów niż dla konkurentów i dla członków w grupach niż dla członków outgroup.

badania nad altruizmem były początkowym impulsem do opracowania przez George 'a R. Price’ a równania cenowego, które jest matematycznym równaniem używanym do badania ewolucji genetycznej. Interesujący przykład altruizmu znajduje się w komórkowych formach śluzu, takich jak mukoroidy Dictyostelium. Protisty te żyją jako pojedyncze amebae aż do zagłodzenia, w którym to momencie agregują się i tworzą wielokomórkowy owocnik, w którym niektóre komórki poświęcają się, aby promować przetrwanie innych komórek w owocniku.

teoria selektywnych inwestycji sugeruje, że bliskie więzi społeczne i związane z nimi mechanizmy emocjonalne, poznawcze i neurohormonalne rozwinęły się w celu ułatwienia długoterminowego, kosztownego altruizmu między osobami ściśle zależnymi od siebie pod względem przetrwania i sukcesu reprodukcyjnego.

takie zachowania kooperacyjne były czasami postrzegane jako argumenty dla lewicowej polityki, takie jak Rosyjski zoolog i anarchista Peter Kropotkin w swojej książce z 1902 r.Mutual Aid: a Factor of Evolution i filozof moralny Peter Singer w swojej książce a Darwinian Left.

Neurobiologiaedit

Jorge Moll i Jordan Grafman, neurolodzy z National Institutes of Health and LABS-D ’ Or Hospital Network (J. M.) dostarczyli pierwszych dowodów na neuronowe podstawy altruistycznego dawania u zdrowych ochotników, przy użyciu funkcjonalnego rezonansu magnetycznego. W swoich badaniach, opublikowanych w Proceedings of the National Academy of Sciences USA w październiku 2006, wykazali, że zarówno czyste nagrody pieniężne, jak i darowizny charytatywne aktywowały mezolimbiczną ścieżkę nagrody, prymitywną część mózgu, która zwykle reaguje na jedzenie i seks. Jednak kiedy wolontariusze hojnie przedkładali interesy innych nad własne, dokonując darowizn charytatywnych, selektywnie aktywowano inny obwód mózgu: region kory subgenualnej/przegrody międzyprzedsionkowej. Struktury te są ściśle związane z przywiązaniem społecznym i więzią innych gatunków. Altruizm, sugerowany przez eksperyment, nie był wyższą zdolnością moralną, która tłumi podstawowe egoistyczne popędy, ale raczej był podstawowy dla mózgu, sztywny i przyjemny. Jeden obszar mózgu, podporostowa przednia kora cingulate/podstawny mózg przedni, przyczynia się do uczenia się zachowań altruistycznych, zwłaszcza u osób z empatią cech. To samo badanie wykazało związek między dawaniem na cele charytatywne a promowaniem więzi społecznych.

w rzeczywistości, w eksperymencie opublikowanym w marcu 2007 roku na Uniwersytecie Południowej Kalifornii neurobiolog Antonio R. Damasio i jego współpracownicy wykazali, że osoby z uszkodzeniem ventromedialnej kory przedczołowej nie mają zdolności empatycznego odczuwania swojej drogi do moralnych odpowiedzi i że w obliczu dylematów moralnych ci pacjenci z uszkodzeniem mózgu chłodno wymyślili odpowiedzi” koniec usprawiedliwia środki”, co doprowadziło Damasio do wniosku, że nie chodzi o to, że doszli do niemoralnych wniosków, ale o to, że kiedy stanęli przed trudnym problemem-w tym przypadku, czy zestrzelić samolot pasażerski porwany przez terrorystów, zanim uderzy on w duże miasto-pacjenci ci wydają się podejmować decyzje. bez udręki, która dotyka osoby z normalnie funkcjonującym mózgiem. Według Adriana Raine ’ a, neurobiologa klinicznego również z University of Southern California, jednym z implikacji tego badania jest to, że społeczeństwo może być zmuszone do przemyślenia tego, jak osądza niemoralnych ludzi: „psychopaci często nie odczuwają empatii ani wyrzutów sumienia. Bez tej świadomości ludziom, którzy polegają wyłącznie na rozumowaniu, wydaje się, że trudniej jest przebrnąć przez gąszcz moralny. Czy to oznacza, że powinni oni podlegać różnym standardom odpowiedzialności?”

w innym badaniu, w latach 90. Bill Harbaugh, ekonomista z Uniwersytetu w Oregonie, stwierdził, że ludzie są zmotywowani do dawania ze względu na osobisty prestiż i w podobnym teście skanera fMRI w 2007 roku wraz ze swoim psychologiem Dr Ulrichem Mayrem, doszedł do tych samych wniosków Jorge Molla i Jordana Grafmana na temat dawania na cele charytatywne, chociaż byli w stanie podzielić grupę badawczą na dwie grupy: „egoiści” i „altruiści”. Jednym z ich odkryć było to, że choć rzadko, nawet niektórzy z uważanych za „egoistów” czasami dawali więcej niż oczekiwano, ponieważ pomogłoby to innym, prowadząc do wniosku, że istnieją inne czynniki przyczyny w miłości, takie jak środowisko i wartości danej osoby.

Psychologiaedit

Międzynarodowa encyklopedia Nauk Społecznych definiuje altruizm psychologiczny jako „Stan motywacyjny mający na celu zwiększenie dobrobytu innych”. Altruizm psychologiczny jest kontrastowany z psychologicznym egoizmem, który odnosi się do motywacji do zwiększenia własnego dobrobytu.

toczy się dyskusja na temat tego, czy ludzie są naprawdę zdolni do psychologicznego altruizmu. Niektóre definicje określają samoofiarność altruizmu i brak zewnętrznych nagród za zachowania altruistyczne. Ponieważ jednak altruizm ostatecznie przynosi korzyści jaźni w wielu przypadkach, bezinteresowność aktów altruistycznych jest kwestionowana. Teoria wymiany społecznej postuluje, że altruizm istnieje tylko wtedy, gdy korzyści dla siebie przewyższają koszty dla siebie. Daniel Batson jest psychologiem, który zbadał to pytanie i argumentuje przeciwko teorii wymiany społecznej. Zidentyfikował cztery główne motywy: ostatecznie przynieść korzyść jaźni (egoizm), ostatecznie przynieść korzyść drugiej osobie (altruizm), przynieść korzyść grupie (kolektywizm) lub podtrzymać zasadę moralną (pryncypizm). Altruizm, który ostatecznie służy samolubnym zyskom, różni się więc od altruizmu bezinteresownego, ale ogólny wniosek jest taki, że altruizm wywołany empatią może być rzeczywiście bezinteresowny. Hipoteza empatii-altruizmu zasadniczo stwierdza, że altruizm psychologiczny istnieje i jest wywoływany przez empatyczne pragnienie pomocy komuś, kto cierpi. Uczucia empatycznej troski kontrastują z uczuciami osobistego cierpienia, które zmuszają ludzi do zmniejszenia własnych nieprzyjemnych emocji. Ludzie z empatyczną troską pomagają innym w niebezpieczeństwie, nawet jeśli można łatwo uniknąć narażenia na sytuację, podczas gdy ci, którym brakuje empatycznej troski, unikają pomocy, chyba że jest to trudne lub niemożliwe, aby uniknąć narażenia na czyjeś cierpienie. Pomagające zachowanie jest widoczne u ludzi w wieku około dwóch lat, gdy maluch jest w stanie zrozumieć subtelne sygnały emocjonalne.

stażyści Korpusu Pokoju zaprzysiężeni jako wolontariusze w Kambodży, 4 kwietnia 2007

w badaniach psychologicznych nad altruizmem, badania często obserwują altruizm, jak wykazano poprzez prospołeczne zachowania takie jak pomaganie, pocieszanie, dzielenie się, współpraca, filantropia i służba społeczna. Badania wykazały, że ludzie są najbardziej prawdopodobne, aby pomóc, jeśli uznają, że dana osoba jest w potrzebie i czują osobistą odpowiedzialność za zmniejszenie cierpienia danej osoby. Badania sugerują również, że liczba osób postronnych świadczących o niepokoju lub cierpieniu wpływa na prawdopodobieństwo pomocy (efekt obserwatora). Większa liczba osób postronnych zmniejsza indywidualne poczucie odpowiedzialności. Jednak świadek o wysokim poziomie empatycznej troski prawdopodobnie przyjmie osobistą odpowiedzialność całkowicie niezależnie od liczby osób postronnych.

wiele badań zaobserwowało wpływ wolontariatu (jako formy altruizmu) na szczęście i zdrowie i konsekwentnie odnajdywało silny związek między wolontariatem a obecnym i przyszłym zdrowiem i dobrym samopoczuciem. W badaniu osób starszych osoby, które zgłosiły się na ochotnika, były wyższe w zakresie satysfakcji z życia i chęci do życia, a niższe w depresji, lęku i somatyzacji. Wykazano, że wolontariat i pomoc nie tylko poprawiają zdrowie psychiczne, ale także zdrowie fizyczne i długowieczność, co można przypisać aktywności i integracji społecznej, do której zachęca. W jednym z badań zbadano zdrowie fizyczne matek, które zgłosiły się na ochotnika w ciągu 30 lat i stwierdzono, że 52% osób, które nie należą do organizacji wolontariuszy, doświadczyło poważnej choroby, podczas gdy tylko 36% osób, które zgłosiły się na ochotnika, doświadczyło takiej choroby. Badanie na dorosłych w wieku 55+ wykazało, że podczas czteroletniego okresu studiów osoby, które zgłosiły się do dwóch lub więcej organizacji, miały 63% mniejsze prawdopodobieństwo śmierci. Po kontroli stanu zdrowia ustalono, że zgon o 44% zmniejszył się. Samo uświadomienie sobie dobroci w sobie i innych wiąże się również z lepszym samopoczuciem. Badanie, które poprosiło uczestników, aby policzyli każdy akt dobroci, który wykonali przez tydzień, znacznie zwiększyło ich subiektywne szczęście. Ważne jest, aby zauważyć, że podczas gdy badania popierają ideę, że działania altruistyczne przynoszą szczęście, okazało się, że działają w przeciwnym kierunku—że szczęśliwsi ludzie są również milsi. Związek między zachowaniem altruistycznym a szczęściem jest dwukierunkowy. Badania wykazały, że hojność zwiększa się liniowo od smutnych do szczęśliwych Stanów afektywnych.

w badaniach zauważono również, że uczucie nadmiernego obciążenia potrzebami innych ma negatywny wpływ na zdrowie i szczęście. Na przykład jedno z badań dotyczących wolontariatu wykazało, że uczucie przytłoczenia potrzebami innych osób miało jeszcze silniejszy negatywny wpływ na zdrowie psychiczne niż pomoc miała pozytywny wpływ (chociaż pozytywne efekty były nadal znaczące). Dodatkowo, podczas gdy hojne czyny sprawiają, że ludzie czują się dobrze o sobie, ważne jest również, aby ludzie doceniali dobroć, którą otrzymują od innych. Badania sugerują, że wdzięczność idzie w parze z życzliwością i jest również bardzo ważna dla naszego dobrego samopoczucia. Badanie dotyczące relacji szczęścia z różnymi mocnymi stronami postaci wykazało, że”świadome skupienie się na wdzięczności doprowadziło do zmniejszenia negatywnego wpływu i wzrostu optymistycznych ocen, pozytywnego wpływu, oferowania wsparcia emocjonalnego, jakości snu i dobrego samopoczucia”.

Socjologiaedytuj

„socjolodzy od dawna zajmują się tym, jak budować dobre społeczeństwo” („altruizm, moralność i solidarność społeczna”). American Sociological Association.). Struktura naszych społeczeństw i sposób, w jaki jednostki wykazują dobroczynne, filantropijne i inne prospołeczne, altruistyczne działania na rzecz dobra wspólnego, jest w dużej mierze przedmiotem badań w tej dziedzinie. American Sociology Association (Asa) uznaje socjologię publiczną, mówiąc: „nieodłączne naukowe, polityczne i publiczne znaczenie tej dziedziny badań w budowaniu” dobrych społeczeństw”jest niekwestionowane” („altruizm, moralność i solidarność społeczna” ASA). Ten rodzaj socjologii poszukuje wkładu, który pomaga oddolnie i teoretycznie zrozumieć, co motywuje altruizm i jak jest zorganizowany, i promuje altruistyczne skupienie, aby przynieść korzyści światu i ludziom, których studiuje. W jaki sposób altruizm jest kształtowany, organizowany, realizowany i co motywuje go na poziomie grupy, socjologowie starają się zbadać, aby wnieść wkład w grupy, które badają i „budować dobre społeczeństwo”. Motywacja altruizmu jest również przedmiotem badań; niektóre publikacje łączą wystąpienie moralnego oburzenia z karaniem sprawców i odszkodowaniem dla ofiar. Badania wykazały, że hojność w laboratoriach i eksperymentach internetowych jest zaraźliwa – ludzie naśladują obserwowaną hojność innych.

altruizm Patologicznyedit

altruizm patologiczny jest wtedy, gdy altruizm jest doprowadzony do niezdrowej skrajności i albo szkodzi osobie altruistycznej, albo dobre intencje powodują więcej szkody niż pożytku.

termin „patologiczny altruizm” został spopularyzowany przez książkę patologiczny altruizm.

przykłady obejmują depresję i wypalenie zawodowe obserwowane u pracowników służby zdrowia, niezdrowe skupienie się na innych ze szkodą dla własnych potrzeb, gromadzenie zwierząt i nieskuteczne programy filantropijne i społeczne, które ostatecznie pogarszają sytuacje, w których mają pomóc.