wprowadzenie

aborcja jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii współczesności. W trosce o zrozumienie kontrowersji staramy się przedstawić najważniejsze poglądy na temat aborcji w możliwie bezstronny sposób. Skupiamy się na argumentach etycznych i kwestiach leżących u ich podstaw, a nie na rozważaniach politycznych, które również mogą mieć z tym związek.

Pro-Life vs.Pro-Choice

aborcja to przerwanie ciąży. Kontrowersyjnym rodzajem aborcji jest aborcja wywołana, w której zarodek lub płód jest przedwcześnie usuwany lub powodowany wydaleniem. Aborcje wywołane są zwykle dobrowolne (elective). Aborcja indukowana jest przeciwieństwem aborcji spontanicznej lub poronienia, w którym zarodek lub płód jest mimowolnie wydalony z powodu przypadkowego urazu lub choroby.

dwa główne stanowiska dotyczące moralności aborcji można nazwać pozycją „pro-life” I pozycją „pro-choice”. Podstawowe stanowisko pro-life głosi, że wywołane aborcje są moralnie niedopuszczalne (moralnie złe, moralnie zabronione). Podstawowe stanowisko pro-choice utrzymuje, że wywołane aborcje są moralnie dopuszczalne (moralnie dopuszczalne, a nie moralnie złe). Możliwe są warianty tych podstawowych stanowisk pro-life I Pro-choice, które zostaną omówione poniżej.

kwestie w sporze aborcyjnym

jednym ze sposobów postrzegania sporu aborcyjnego jest to, że przeciwne stanowiska nie zgadzają się ze względu na różne perspektywy na jedną lub więcej kluczowych kwestii lub czynników:

• status moralny embrionu lub płodu
• metafizyczny i fizyczny status embrionu lub płodu
• prawa moralne osoby

status moralny: status moralny podmiotu jest:

1. czy zasługuje na traktowanie w określony sposób.
2. czy może angażować się w dobre i złe zachowanie.

pierwsze pojęcie mieści się w rubryce, czy i w jakim sensie podmiot jest moralnym pacjentem, drugie, czy jest moralnym agentem.

jako moralni pacjenci, ludzie są zwykle uważani za posiadaczy praw moralnych – prawa do tego, aby nie być krzywdzonym przez innych, na przykład. Ludzie są również zwykle uważane za moralnych agentów w tym, że ich zachowanie może być oceniana dobrze lub źle. Podlegają moralnym obowiązkom i obowiązkom zachowania się w określony sposób w stosunku do innych pacjentów moralnych.

status metafizyczny i fizyczny: Metafizyka zajmuje się pytaniami o ostateczną naturę i kategorie rzeczywistości. Metafizyczny status istoty polega na tym, jak należy ją klasyfikować w odniesieniu do tego, co uważamy za najbardziej podstawowe kategorie i rodzaje rzeczywistości i doświadczenia: czy ma subiektywne istnienie, czy jest tylko przedmiotem, czy jest osobą, czy ma lub jest niematerialną duszą itp.

status fizyczny istoty jest naturą jej fizycznej (i mentalnej) egzystencji. Może być żywy, martwy, zdolny do samodzielnego istnienia, być na pewnym etapie dojrzałości, być określonego gatunku i posiadać fizyczne organy i możliwości, takie jak mózg, centralny układ nerwowy i inteligencja.

istoty ludzkie są stworzeniami gatunku homo sapiens. (Niektórzy antropolodzy mówią o kilku podgatunkach, z dzisiejszymi współczesnymi ludźmi jako homo sapiens sapiens, a wcześniejszymi współczesnymi ludźmi jako wymarłym podgatunkiem homo sapiens idaltu.) Intencją jest oznaczanie konkretnego stworzenia biologicznie, z ludźmi wyraźnie różniącymi się od szympansów, delfinów i dębów.

Filozofowie używają terminu „osoba” w sensie odmiennym od wyrażenia „człowiek.””Człowiek” jest terminem biologicznym, podczas gdy” osoba ” jest metafizycznym określeniem odnoszącym się do istoty o pewnych cechach, takich jak świadomość, rozum, sprawczość moralna i cierpliwość moralna, umiejętności komunikacyjne poprzez język, zdolność do życia, które ma znaczenie dla osoby, zdolność do prowadzenia znaczącego życia itp. Dokładne kryteria osobowości są dyskutowane.

generalnie ludzie są uważani za osoby, ale mogą być osoby, które nie są ludźmi. Na przykład, jeśli członkowie innego gatunku byli racjonalni i moralni, ale nie homo sapiens, biologicznie, nadal możemy powiedzieć, że byli osobami. Stworzenia z gatunku homo neanderthalis („człowiek Neandertalski”) grzebały swoich zmarłych i używały narzędzi, ale zwykle nie są uważane za istoty ludzkie, chociaż były podobne do człowieka i możliwe, że moglibyśmy o nich myśleć jako o osobach. Innym przykładem osób nie ludzkich byłaby rasa obcych istot żyjących na innej planecie, które zachowywały się moralnie i racjonalnie, ale najwyraźniej nie były ludźmi. (Nie mówimy, że na pewno istnieją osoby nieludzkie, tylko, że mogą istnieć, jeśli ” istota ludzka „jest określeniem biologicznym, a” osoba ” oznacza istotę bardziej poprzez funkcjonowanie i zdolności.)

prawa moralne osoby ludzkiej: istoty ludzkie są zazwyczaj uważane za osoby, więc możemy mówić o osobach ludzkich. Poza posiadaniem oficjalnych praw prawnych przyznanych przez rządy, uważa się, że osoby ludzkie mają „prawa człowieka”, które są prawami moralnymi, uprawnieniami do traktowania w określony sposób. Człowiek ma prawo do życia i wolności (prawo do tego, by nie być krzywdzonym i prawo do wolności, by podążać własną drogą życia, o ile nie koliduje to z wolnością innych).

prawo do życia obejmuje prawo do nie bycia zamordowanym. Ale samoobrona jest ogólnie uważana za moralnie dopuszczalną. Nie robi się nic złego w zabiciu agresywnego napastnika, jeśli jest to konieczne w ostateczności, aby uratować własne życie. Ale jeśli każda osoba ludzka ma prawo do życia, powstaje pytanie, czy zabicie napastnika w samoobronie narusza prawo do życia napastnika. Możliwe są różne interpretacje tej sytuacji. Można powiedzieć, że napastnik ma prawo do życia, ale prawo to może być nadpisane lub przeważone przez inne względy, takie jak zachowanie własnego życia. Można też powiedzieć, że zamiast prawa do życia jako takiego, człowiek ma prawo nie dać się niesprawiedliwie zabić. Zabicie agresywnego napastnika jest przykładem sprawiedliwego zabijania. Można też powiedzieć, że niewinna osoba ludzka ma prawo do życia, ale napastnik nie jest „niewinny”, a więc nie ma takiego prawa do życia.

znaczenie tych kwestii dla kontrowersji związanych z aborcją: Moralność aborcji zależy do pewnego stopnia od tego, w jaki sposób embrion lub płód zasługuje na traktowanie: w jakim sensie jest pacjentem moralnym, czy ma moralne prawa do tego, aby nie doznać krzywdy i nie dążyć do życia, jaki rodzaj moralnego szacunku jest mu należny. Wydaje się, że status moralny istoty zależy od jej statusu metafizycznego lub fizycznego. Na przykład, uważamy, że ludzie i skały zasługują na różne rodzaje traktowania, ponieważ różnią się metafizycznie lub fizycznie. Może więc być tak, że status moralny embrionu lub płodu zależy od jego statusu metafizycznego lub fizycznego: czy jest to osoba, czy jest świadoma, czy ma duszę itp. Sam status moralny może nie decydować o tym, czy aborcja jest moralnie dopuszczalna, chociaż niektórzy myśliciele uważają, że inne czynniki mogą przeważać nad statusem moralnym płodu.

podsumowując, jednym ze sposobów patrzenia na znaczenie powyższych kwestii dla aborcji jest:

• status moralny embrionu lub płodu, o ile nie zostanie przesłonięty, może zadecydować, czy moralnie dopuszczalne było przerwanie ciąży.
• moralny status embrionu lub płodu może wynikać lub być poparty metafizycznym lub fizycznym statusem lub naturą płodu.
• mogą istnieć inne moralnie istotne czynniki lub względy, które przeważyłyby lub przeważyły nad moralnym statusem embrionu lub płodu i zmieniły etyczny osąd na temat dopuszczalności aborcji.

sytuację komplikuje fakt, że zarodek i płód przechodzą ciągły rozwój fizyczny. Rozwój fizyczny zarodka i płodu następuje w okresie dziewięciu miesięcy. Najpierw komórka jajowa (komórka jajowa lub jajowa) jest zapłodniona przez plemnik (plemnik) podczas 24-godzinnego procesu. W tym czasie komórka plemnikowa przemieszcza się przez obszar otaczający komórkę jajową, wchodzi do komórki jajowej i łączy swój materiał genetyczny z materiałem genetycznym w komórce jajowej. Zakończenie tego procesu skutkuje jednokomórkową zygotą z chromosomami pochodzącymi zarówno z plemników, jak i komórek jajowych.

około 30 godzin po zakończeniu zapłodnienia zygota rozpoczyna podział komórek, a liczba komórek wzrasta. „Twinning” (dzielenie się na identyczne bliźniacze zarodki) może wystąpić do stadium ośmiokomórkowego. (Różni się to od bliźniąt braterskich z dwóch różnych zapłodnionych komórek jajowych.) W dziewięciu komórkach komórki zaczynają układać się w wzór. W cztery dni po zapłodnieniu organizm przenosi się do macicy, unosi się przez około dwa dni, a następnie przyczepia się do ściany macicy między siódmym a dwunastym dniem (implantacja). Pod koniec pierwszego tygodnia organizm jest przywiązany do ściany macicy i jest karmiony przez matkę.

po implantacji komórki dalej się różnicują, a zarodek jest coraz bardziej zorganizowany. Jakaś podstawowa forma serca pompuje krew embrionu w ciągu miesiąca. Istnieją pewne wskazania, że fale mózgowe mogą być rejestrowane przez około sześć tygodni. Pod koniec ośmiu tygodni zarodek „pływa” w płynie wypełnionym workiem owodniowym. Po dziewięciu tygodniach organizm jest płodem, serce jest prawie w pełni rozwinięte do dziesiątego tygodnia, w ciągu kilku kolejnych tygodni mózg jest w pełni uformowany, a do piętnastego tygodnia oczy zwrócone są do przodu, a uszy znajdują się z boku głowy. Ruch odczuwany przez matkę („ożywienie”) może wystąpić od około osiemnastego tygodnia, a płód jest żywotny od około dwudziestego drugiego tygodnia, kiedy ma osiem cali długości i waży Funt. Poród następuje zwykle po trzydziestu dziewięciu tygodniach.

w procesie rozwoju embrionalnego i płodowego organizm jest żywy, przywiązany do matki w celu podtrzymania życia i coraz bardziej przypominający z wyglądu ludzkie dziecko. Rozwijający się organizm jest określany jako ” embrion „do końca ośmiu tygodni, a następnie” płód.”Używanie terminu” pre-embrion ” aż do czternastego dnia jest kontrowersyjne.

niektórzy myśliciele uważają, że status moralny zarodka lub płodu zmienia się w zależności od jego konkretnego etapu rozwoju fizycznego. Dla tych myślicieli przed określonym punktem aborcja jest moralnie dopuszczalna, a po tym punkcie niedopuszczalna. Ale nie ma zgody co do tego, gdzie jest ta linia demarkacyjna: żywotność (kiedy może przetrwać poza macicą), przyspieszenie (wykrywalny ruch w macicy), pojawiające się fale mózgowe, przypominające wyglądem dziecko itp.

Ukryte linie rozumowania za pozycjami

Niestety, z powodu ogromnej ostrości, jaką każdy obóz odczuwa wobec drugiego, zwykle żadna ze stron nie próbuje zrozumieć drugiego. Pro-liferzy krzyczą ” płód jest człowiekiem!”w pro-choicers i pro-choicers krzyczą:” kobieta ma prawo robić to, co chce ze swoim ciałem!”Każda strona jest zakłopotana, dlaczego powtarzanie tych haseł nie przekonuje drugiej strony.

ludzie mają poglądy na temat moralności aborcji z różnych powodów, politycznych lub emocjonalnych. Możliwe jest jednak przedstawienie jednej lub więcej linii rozumowania, na których każda strona pośrednio opiera się, gdy myśli i argumentuje racjonalnie.

najprostsza linia rozumowania stojąca za pozycją pro-life jest następująca:

1. embrion lub płód jest osobą
2. osoby mają prawo do życia
3. dlatego embrion lub płód ma prawo do życia
4. błędem jest zabijanie istoty z prawem do życia
5. dlatego błędem jest zabijanie embrionu lub płodu.

Możliwe jest wiele wariantów powyższych.

• czasami twierdzenie nie jest takie, że embrion lub płód jest osobą, ale że jest człowiekiem. Często myśliciel głoszący to twierdzenie oznacza przez „człowieka” coś bliskiego temu, co filozofowie rozumieją przez ” osobę.”Innym razem myśliciel naprawdę chce zidentyfikować zarodek lub płód jako należący do kategorii biologicznej homo sapiens.
• czasami uważa się, że nie embrion lub płód jest osobą, ale że jest potencjalną osobą. Zakłada się, że potencjalna osoba ma rzeczywiste prawa, a nie tylko potencjalne prawa, a należą do nich prawo do życia.
• zwolennicy życia czasami uważają również, że, z wyjątkiem przypadków gwałtu, matka i ojciec zarodka lub płodu powinni być pociągnięci do odpowiedzialności moralnej za poczęcie dziecka i ponieść konsekwencje swoich działań. Postawa jest taka, że jeśli nie chcieli dziecka, powinni byli podjąć lepsze środki ostrożności. Zabicie niewinnego zarodka lub płodu nie jest właściwym sposobem na ponoszenie tej odpowiedzialności.
• Niektórzy zwolennicy życia uważają, że w pewnych wyjątkowych przypadkach aborcja jest moralnie dopuszczalna. Takie przypadki obejmują sytuacje, w których konieczne jest aborcja płodu, aby uratować życie matki, lub gdzie jest wysoce prawdopodobne, że matka umrze, jeśli płód zostanie przeniesiony na termin. Inne bardziej kontrowersyjne przypadki obejmują kazirodztwo i gwałt. W takich przypadkach interpretacja byłaby taka, że płód nie jest niewinny lub że prawo do życia płodu może zostać unieważnione lub przeważone przez te inne czynniki lub okoliczności.

podstawowa pozycja pro-life zależy od analogii narysowanej lub przyjętej między embrionem lub płodem a normalnym, niewinnym człowiekiem lub osobą. Uważa się, że zarodek lub płód jest odpowiednio podobny do normalnej istoty ludzkiej lub osoby, a więc ma takie samo prawo do życia i powinien być traktowany w taki sam sposób, jak każda inna istota z prawem do życia. Zwolennicy życia uważają to podobieństwo za oczywiste, a analogię za łatwą do zrozumienia; dlatego są zakłopotani i rozgniewani na pozorną odmowę przez zwolenników wyboru traktowania embrionu lub płodu w taki sam sposób, w jaki traktowaliby normalną, niewinną osobę ludzką.

istnieją dwie podstawowe linie rozumowania przyjęte przez różne grupy pro-wyboru. Jedna linia rozumowania postrzega embrion lub płód jako osobę, a więc nie mającą prawa do życia posiadaną przez osobę. Inna linia rozumowania przyznaje, że embrion lub płód może być osobą, ale widzi inne czynniki lub względy jako przeważające lub nadrzędne jakiekolwiek prawo do życia płodu.

argument”nie osoba”

1. tylko osoby mają prawo do życia.
2. embrion lub płód nie jest osobą.
3. dlatego embrion lub płód nie ma prawa do życia.
4. jeśli istota nie ma prawa do życia, nie jest źle ją zabić.
5. dlatego nie jest źle zabić embrion lub płód.

argument czynników nadrzędnych

1. prawo do życia każdej istoty może być przesądzone przez inne czynniki występujące.
2. embrion lub płód może mieć prawo do życia
3. dlatego wszelkie możliwe prawo do życia embrionu lub płodu może być zastąpione przez inne występujące czynniki.
4. Jeśli prawo istoty do życia jest przesądzone przez inne czynniki, nie jest źle zabić tę istotę w takich okolicznościach.
5. dlatego nie jest źle zabić embrion lub płód, jeśli wystąpią pewne czynniki.

drugi argument może być używany przez zwolenników życia, którzy uważają, że gwałt, kazirodztwo lub ratowanie życia matki są takimi czynnikami nadrzędnymi, ale większość zwolenników ma na myśli inne czynniki, takie jak następujące:

• dziecko mające znaczny potencjał upośledzenia lub zaburzenia genetycznego
• niestabilne lub niekochane środowisko domowe
• poważne zakłócenie planów życiowych kobiety w ciąży
• trudności finansowe kobiety w ciąży
• kobiety zginą z powodu aborcji w szafie, jeśli zostaną zepchnięte pod ziemię
• podstawowa wolność kobiety w określaniu przebiegu i wykorzystania własnego ciała.

wśród pro-wyborców może być debata nad tym, czy fakt, że nowe dziecko byłoby niewielką niedogodnością, byłby wystarczającym czynnikiem, aby zastąpić lub przeważyć prawo do życia.

pierwszy argument wydaje się mieć łatwiejszy czas na usprawiedliwianie aborcji, ponieważ mógłby poprzeć pogląd, że nie trzeba podawać żadnego konkretnego powodu, aby uzasadnić aborcję. Jednak niektórzy zwolennicy twierdzą, że nawet przez embrion lub płód nie jest osobą i nie ma prawa do życia, zasługuje na pewien rodzaj moralnego rozwagi. Aborcji nie należy lekceważyć. Embrion lub płód zasługuje na szacunek. Aborcji nie należy podejmować z frywolnych powodów – takich jak potencjalne dziecko, które nie ma preferowanego koloru oczu (zakładając, że można to ustalić).

Pro-liferzy i pro-choicers mogą znaleźć wiele miejsc, w których można się nie zgodzić: status moralny embrionu lub płodu (czy ma prawo do życia), status metafizyczny embrionu lub płodu (czy jest to osoba) oraz to, czy prawa moralne mogą zostać nadpisane, a jeśli tak, to jakie czynniki lub względy mogą nadpisać.

rozważania decydując o moralności aborcji

można by argumentować, że pierwszym krokiem w racjonalnym rozwiązaniu kontrowersji związanych z aborcją powinno być wzajemne zrozumienie różnych stanowisk. Po tym byłoby potrzebne dyskusji, porozumienia i rozwiązania wielu kwestii związanych. Oprócz omówienia istotnych kwestii powyżej, oto kilka innych kwestii, które zostały podniesione.

wolność matki nad swoim ciałem: Pro-choicers czasami zakładają, że płód jest częścią ciała matki i matka może robić ze swoim ciałem to, co chce. Ale wiele osób uważa, że nie zawsze można zrobić to, co chcesz z własnym ciałem. Na przykład niektórzy ludzie myślą, że zabicie siebie jest złe, większość z nas myśli, że używanie ciała do celowego skrzywdzenia innej niewinnej osoby jest złe, uszkodzenie ciała przez nadużywanie substancji jest często uważane za złe (co jeśli nie możesz już pracować, aby utrzymać swoją rodzinę?), itp.

płód jako część ciała matki: związek między ciałem matki a zarodkiem lub płodem jest wyjątkowy. Czy jest tak jasne, że płód jest „częścią” ciała matki, tak jak wewnętrzny narząd jest częścią ciała? Czy dlatego, że znajduje się fizycznie w ciele matki? Gdyby za pomocą dziwacznej technologii płód znajdował się fizycznie poza jej ciałem, czy to samo by się stało? Jeśli jest to spowodowane tym, że są one połączone, to czy nie oznacza to również, że matka jest częścią ciała embrionu lub płodu? Jeśli po prostu ciało matki wspiera zarodek i płód, jak to czyni jedną część drugiej? Wiele rzeczy jest wspieranych przez inne rzeczy, przy czym te pierwsze nie są częścią tych drugich – dziecko jest wspierane przez rodzica, a pacjent szpitalny jest wspierany przez maszynę sercowo-płucną, na przykład. Czy to dlatego, że płód i inne tkanki wyrastają z komórki jajowej, która była częścią matki? Komórka jajowa mogła być częścią jej ciała, ale komórka plemnikowa nie była, a powstały organizm pochodzi z obu. Więc jeśli to, co sprawia, że płód jest częścią jej ciała to to, że wyrósł z jej komórki, To płód jest w równym stopniu częścią ciała ojca. To, co jest częścią ciała matki, to oczywiście macica, a macica ma kontakt z innymi tkankami, których nie ma, gdy nie jest w ciąży, i które nie są oczywiście uważane za części ciała matki – worek macicy, łożysko itp. Nie chodzi o to, że płód nie jest zależny od matki lub nie ma z nią kontaktu, ale że nie jest jasne, że wszystkie istotne tkanki – zwłaszcza płód – można bez kontrowersji opisać jako należące do ciała matki. Mamy własny organizm z własnym genetycznym składem i własnym ciałem.

argumenty przez analogię: większość myślenia po każdej stronie sporu składa się z niejawnych argumentów przez analogię. Pro-life: płód i dorosły to osoby, więc skoro dorosły ma prawo do życia, to także płód. Pro-choice: albo zygota jest bardziej jak niezapłodniona komórka jajowa niż dorosła, więc zygota powinna mieć taki sam status moralny jak komórka jajowa.

to rozumowanie przez analogię nie zawsze jest jawne lub nawet realizowane przez zwolenników po obu stronach, i jak na ironię obie strony zmagają się z zapobieganiem analogii tak bardzo, jak w zależności od nich. Pro-lifer wskazuje na podobieństwa między embrionem lub płodem a dziećmi lub dorosłymi ludźmi, twierdząc, że wszystkie mają fizyczne lub metafizyczne podobieństwa, więc powinny mieć równy status moralny (prawa moralne). Ale biorąc pod uwagę nierozwinięty mózg zarodka i wczesnego płodu oraz brak samoświadomości płodu, być może lepszą analogią jest zwierzę nieludzkie. Chcieliby jednak zapobiec tej równoległości, ponieważ większość ludzi nie uznaje zwierząt nieludzkich za mające jakiekolwiek prawo do życia.

pro-choicer rysuje analogie między płodem a zwierzętami nieludzkimi, mówiąc, że te drugie nie są osobami, ani te pierwsze. Ale jeśli osobowość wymaga pewnego poziomu lub rozumowania, a nawet samoświadomości, a więc wyklucza nieludzkie zwierzęta i płody, to także wyklucza nowonarodzone niemowlęta, a niemowlęta wyglądają, jakby nie miały prawa do życia; wniosku, którego zwolennik chce uniknąć.

uzasadnione powody do aborcji: zwolennicy często twierdzą, że zarodek lub płód nie ma prawa do życia, ponieważ nie jest osobą. Niektórzy z tych samych osób twierdzą, że mogą istnieć nieślubne powody aborcji, takie jak wybór koloru oczu. Ale jeśli płód nie ma prawa do życia, a zabijanie go nie jest złe, dlaczego dokładnie nie można uzyskać aborcji z jakiegokolwiek powodu lub bez powodu?

status moralny i jego podstawa: jak dokładnie status moralny istoty wynika z jej statusu fizycznego lub metafizycznego? Zwyczajową taktyką jest użycie analogii, aby powiedzieć, na przykład, że normalni dorośli ludzie mają określony status fizyczny lub metafizyczny, a my przyznajemy im status moralny, więc wszystko, co ma znaczenie podobne w statusie fizycznym lub metafizycznym, powinno również mieć ten status moralny. Ale dlaczego zabijanie dorosłych ludzi jest złe? Filozof Donald markiz w rzeczywistości próbuje odpowiedzieć na takie pytanie w swoich pismach na temat aborcji. Markiz sugeruje, że powodem, dla którego zabijanie niewinnych ludzi jest złe, jest utrata przez ofiarę wartości jej przyszłości. Dziecko lub dorosły, który zostaje zabity, traci wartość swoich przyszłych doświadczeń i działań. Ale odnosi się to również do płodu, którego przyszłość składa się z tego samego rodzaju doświadczeń. Nie ma znaczenia, że płód nie może w danej chwili doceniać swojej przyszłości. Osoba samobójcza może nie docenić swoich przyszłych doświadczeń, ale przyszłość może nadal mieć wartość dla tej osoby. Markiz uważa, że wyjaśnił, dlaczego aborcja jest zła. Nie wszyscy zgadzają się z jego analizą.