i filmer og romaner hører man ofte begrepet «utilbørlig innflytelse» som brukes til å betegne en testator som blir lurt eller skremt til å forlate sin eiendom til en conniving person eller slektning. Som mange juridiske termer er de faktiske lovkravene for å demonstrere unødig innflytelse langt mer presise enn den gjennomsnittlige lekmannen kanskje tror.
hvis man kan bevise utilbørlig innflytelse, kan Man ugyldiggjøre En Vilje eller Tillit. Dette kan resultere i gjeninnføring av Tidligere Vilje Eller Tillit, eller til og med personen som døde blir vurdert som døende intestate.
Men det kan være alvorlige farer for å forsøke å ugyldiggjøre En Vilje eller Tillit. Mange Testamenter og Stiftelser har også en disinheritance klausul (no-contest klausul). Hvis en person bestrider sine bestemmelser og taper, de er disinherited fra noen arv som kan ha blitt gitt Dem I Vilje eller Tillit. Disse klausulene er generelt rettskraftige, så før noen søker å bevise unødig innflytelse, er det viktig å vurdere hva som må bevises for å lykkes i den innsatsen og for å få erfarne faglige råd. Følelser må subsumeres i nøye analyse.Elementer Som Er Nødvendige for Å Bevise Utilbørlig Innflytelse Et testamentarisk instrument kan bli veltet hvis det er bevist av personen som bestrider det at personens faktiske intensjoner ble feilaktig påvirket til det punktet at personens intensjoner faktisk ble overvunnet av upassende innflytelse. Men loven krever også mer. Retten krever at de tre kriteriene nedenfor også er bevist:
· Konfidensielt Forhold
· Aktiv Deltakelse
· Unødig Fortjeneste
Konfidensielt Forhold
Det må være et konfidensielt forhold mellom parten som gjør testamentet og personen som påstås å ha utøvd unødig innflytelse. Eiendom Av Goetz (1967, 1. Dist) 253 Cal App 2d 107.Ifølge Estate Of Rugani (1952) 108 CA2d 624, 630, eksisterer et konfidensielt forhold når tillit og tillit er plassert av en person i integritet og troskap til en annen. Et blodforhold kan være viktig, men ikke nødvendigvis tilstrekkelig til å bevise at et konfidensielt forhold eksisterer. Eiendom Av Llewellyn (1948) 83 CA2d 534, 562. Forholdet og plikter involvert trenger ikke være lovlig, de kan være moralsk, sosial, innenlands eller personlig. Eiendom Av Lykke (1962) 199 CA2d 630, 640. Et konfidensielt forhold oppstår ofte når en sårbar, svakere part ikke er i stand til å beskytte seg selv fra den sterkere parten. Richelle L. v. Romersk-Katolsk Erkebiskop (2003) 106 CA4th 257, 272.
Aktiv Deltakelse
det må være aktivitet fra mottakerens side ved anskaffelse av viljen. Eiendom Av Goetz (1967, 1. Dist) 253 Cal App 2d 107.
Aktiv deltakelse kan ikke utledes når en mottaker bare følger med testatoren til advokatkontoret. Det må være bevis for at testator gikk der på mottakerens oppfordring eller forespørsel, eller bevis på at testator ikke handlet i samsvar med hans eller hennes eget ønske. Eiendom Av Lingenfelter (1952) 38 C2d 571, 586. Det faktum at en mottaker oppfordret testator å gjøre en vilje ikke etablere unødig innflytelse, fraværende bevis for at mottaker oppfordret testator å gjøre noen bestemt disposisjon. Eiendom Av Mann (1986) 184 CA3d 593, 608. Se Estate Of Garibaldi (1961) 57 C2d 108, 113 for et eksempel på aktiv deltakelse. (Proponent var til stede da testamentet ble henrettet, ga testatoren pennen og papiret, ble gitt viljen av testatoren umiddelbart etter henrettelsen og tok den til advokaten som testatoren ikke visste.)
Unødig Fortjeneste
det må være unødig fortjeneste til mottaker. Eiendom Av Goetz (1967, 1. Dist) 253 Cal App 2d 107.
Unødig fortjeneste kan bestemmes ved å ta hensyn til en rekke faktorer. Retten vil vurdere forholdet mellom avdøde og mottaker. De vil også vurdere disposisjonene i tidligere testamente og andre tidligere uttrykk for decedentens hensikt. Eiendom Av Sarabia (1990) 221 CA3d 599, 607. For et eksempel på en sak der utilbørlig fortjeneste ble bestemt se Graves (1927) 202 C 258 (hvor mottaker som fikk nesten hele boet hadde fjernet testator fra sykehuset til leilighet over garasje i sitt eget hjem hvor testator utført vilje i hans nærvær og i nærvær av en lege og sykepleier valgt av mottaker.)
Svindel
Svindel Er også noen ganger et element av unødig innflytelse når parten utøver unødig innflytelse bruker falske utsagn for å forgifte testatorens holdning til deltakeren. California Trust Og Probate Litigation (2005) § 6.29.
Bevisbyrden
vanligvis bærer personen som utfordrer viljen bevisbyrden for utilbørlig påvirkning, men bevisbyrden skifter fra deltakeren til talsmannen for instrumentet når en formodning om utilbørlig påvirkning oppstår. En antagelse om utilbørlig innflytelse oppstår med eksistensen av de tre elementene som er diskutert tidligere ovenfor. Derfor, for å skifte bevisbyrden, må utfordreren vise at: det forelå et fortrolig forhold mellom testatoren og personen som ble påstått å ha utøvd utilbørlig innflytelse, og personen som ble påstått å ha utøvd utilbørlig innflytelse ved anskaffelsen av instrumentets forberedelse eller utførelse, og personen som ble påstått å ha utøvd utilbørlig innflytelse ville ha utilbørlig nytte av instrumentet. Rice V. Clark (2002) 28 Cal. 4. 89, 96-97.
Husk at i tillegg til kriteriene ovenfor må det påvises at testatorens faktiske hensikt ble undergravet av kombinasjonen av faktorer ovenfor, slik at innflytelsen var slik at viljen eller Tilliten ble ugyldig.Domstoler liker ikke å ugyldiggjøre testamentariske instrumenter, slik at partiet som utfordrer dem, må utvikle og analysere saken og bevisene nøye før de lanserer en utfordring i Domstolene. Ganske Ofte Eldre Misbruk blir en konsekvens årsak til handling brakt i disse typer forhandlingene siden ofte elementer av utilbørlig innflytelse blande inn i elementene i den type handling.
dette er den type sak som kan ødelegge familier, resultere i massive tap hvis en disinheritance klausul er involvert…men som ofte er brakt nettopp fordi slik urettmessig oppførsel er altfor vanlig i familier i dag.
nøkkelen er ikke å automatisk bringe handlingen hvis berettiget…men å nøye analysere styrken av saken og konsekvensene av å bringe den før innlevering i retten.