er ulikhet på vei oppover?

inntektsulikheten har økt kraftig siden 1970-tallet i de fleste industrilandene rundt om i verden, og har fått skylden for stadig mer polarisert politikk.mens veksten drevet fremover i andre halvdel av det 20.århundre, og gjenopptatt mer fitfully etter 2008-09 finanskrisen, har det vært store vinnere og tapere fra rikdom generert.Sir Angus Deaton, den Nobelprisvinnende økonomen som leder en femårig gjennomgang av ulikhet med det ledende Instituttet for Finansstudier thinktank, sa: «Det er denne følelsen av at moderne kapitalisme ikke fungerer for alle.»Det er en følelse Av At London gobbler opp alt, og det er byer SOM gjør DET BRA, men det er store deler av landet der det ikke er tilfelle i det hele tatt.»Det er en rekke årsaker, inkludert finanspolitikk, teknologi, globalisering, deregulering, utdanning, emasculering av fagforeninger og innstramminger.

hva med globalt?

i løpet av det 19.og for mye av det 20. århundre økte ulikheten mellom landene dramatisk da verdens mest avanserte økonomier trakk seg fremover fra fattige nasjoner.ifølge Det Internasjonale Pengefondet (Imf) har balansen blitt rettet opp mer nylig, noe som gjenspeiler sterk vekst i mange utviklingsland, spesielt Kina og India.STORBRITANNIA er blant de mest ulike nasjonene I Europa, men er mer lik ENN USA, den mest delte rike nasjonen i verden. Ifølge ett rangeringssystem (gini – koeffisienten-se nedenfor) Er Sør-Afrika Det mest ulik landet i verden. Skandinaviske land har en tendens til å ha de laveste nivåene av ulikhet. Ifølge Verdensbanken Er Ukraina minst ulik.

Branko Milanovic, en av verdens ledende eksperter på ulikhet, har funnet ut at økningen av globalisering har drevet en boom i ulikhet i avanserte nasjoner. De største vinnerne har vært den rikeste 1% av menneskene på planeten.

hvordan måler vi det?

overskriftsmåling av ulikhet er gini-koeffisienten, også kjent som gini-indeksen. Oppkalt Etter Corrado Gini, den italienske statistikeren som utviklet metoden i begynnelsen av det 20. århundre, gir indeksen en score fra 0 til 100 for å måle fordelingen av en nasjons inntekt eller formue. En score på 0 ville representere total likestilling mens 100 ville representere total ulikhet, hvor en person har alt.STORBRITANNIAS gini-poengsum har vært i midten av 30-tallet siden tidlig på 1990-tallet, etter å ha toppet på 35,1 ved tusenårsskiftet.

i den forbindelse kan regjeringen hevde at ulikheten ikke stiger, da den forblir omtrent på samme nivå. Det er imidlertid ikke å si at ulikheten ikke er høy. På begynnelsen Av 1960-tallet sto gini-poengsummen rundt 26 og ble der til slutten av 1970-tallet.

Hva med andre målinger?

Noen analytikere hevder At gini-indeksen kan være misvisende, og skjule den sanne omfanget av ulikhet. Robert Joyce, assisterende direktør ved IFS, sa: «Gini maskerer forskjellige ting som skjer, som det faktum at topp 1% fortsatt trekker seg bort fra alle andre.»

Det finnes andre metoder, for Eksempel Palma-forholdet, som gir forholdet mellom inntektene som holdes av de rikeste 10% av individene til de fattigste 40%, og 90:10-forholdet, som ser på inntektene til de 90% opp inntjeningsstigen sammenlignet med de bare 10% av veien opp. De speiler stort sett trenden sett I Gini; stiger raskt siden begynnelsen av 1980-tallet, og forblir stort sett uendret de siste 10-årene.

Ser utover overskriften målinger kan fortelle en annen historie. Analyse fra IFS har vist at andelen av inntektene som går til topp 1% av de rikeste husholdningene, nesten har tredoblet seg de siste fire tiårene, fra 3% på slutten av 1970-tallet til ca 8% i dag.

gjennomsnittlig administrerende direktør lønn I FTSE 100 i 2017 var 145 ganger høyere enn den gjennomsnittlige arbeidstaker, opp fra bare 47 ganger i 1998. De laveste inntektsarbeidende husholdningene tjener litt mer etter inflasjon enn de gjorde på midten av 1990-tallet.Mot et bakteppe av innstramminger og svakere økonomisk vekst siden finanskrisen, foreslår akademikere at offentlige oppfatninger av ulikhet har økt til tross for en relativt uendret gini-score.

Økonomer som analogier. En forteller virkningen av ulikhet går slik: når trafikken kommer til en stillstand på en motorvei, folk ofte blir rasende når kjørefelt ved siden av sine egne trekker fremover, forlater dem fanget. Dette synes å ha i økende grad blitt følelsen for mange i samfunnet det siste tiåret som økonomisk vekst har hevet levestandarden for få, snarere enn mange.»utløseren for at folk ble mer oppmerksomme på ulikhet var krisen og nedgangen i reell vekst,» sier Milanovic. «Det var ikke et tema i seg selv som kom opp akkurat som Folk så Bill Gates eller Jeff Bezos være rik. Det kom som inntektene ikke hadde steget som de hadde ventet at de kunne være. Og så tok noen andre virkelig på toppen alle gevinstene.»

Gjennomsnittlig lønn i Storbritannia, justert for inflasjon, forblir under nivået sett før finanskrisen. Men store lønnsøkninger begynner å komme tilbake for folk som er betalt mer enn £1m i året.

Er det andre typer ulikhet?

for det meste når vi tenker på ulikhet, tenker vi på inntekt eller formue. Men det er divisjoner utover materielle levestandarder, for eksempel i helse, utdanning og sosial mobilitet, samt mellom kjønn, rase, alder, geografi og sosiale grupper.Deaton sier at endringer i utdanningspolitikken, inkludert utvidelse av universitetstilgang, kan ha påvirket ulikheten.»Du får en elite som tror de gjorde alt på egen hånd, og de fortjener sin posisjon, og folkene som ikke bestod eksamener og føler seg etterlatt. Først tror de at systemet er rigget, noe som er en rimelig ting å tenke og da også delvis klandre seg selv, » sier han. «Vi har skapt dette meritokratiske aristokratiet, og folk som ikke gjorde det, er pissed off.»

Ifølge Office For National Statistics tjener de 10% av husholdningene etter inntekt 6,8 ganger mer enn de på laveste trinn, men de rikeste 10% har 290 ganger mer i totale eiendeler enn de på bunnen av haugen.nivået på rikdom i Storbritannia-inkludert eiendom, kontantbesparelser, aksjer og pensjoner – har steget med 15% i de to årene til juni 2016 til en rekord £12.8 tn. Det store lageret er ujevnt spredt: de øverste 10% av husholdningene eier nesten halvparten, mens den fattigste femte samlede formue har gått ned i reelle termer.nesten åtte Av 10 Britiske selskaper betaler menn mer enn kvinner, mens kvinner får en femtedel mindre enn menn i gjennomsnitt. Arbeidere Av Pakistansk eller Bangladeshisk arv har den laveste gjennomsnittlige lønnen til noen etnisk gruppe, i sistnevnte tilfelle tjener 20,1% mindre enn hvite Britiske arbeidere.det sier seg selv at ulikheten mellom regioner – og generasjoner-har økt i STORBRITANNIA også. Andelen av topp 1% høyeste inntekt skattebetalere som bor I London har vokst med en femtedel siden tidlig på 2000-tallet.

Hva er konsekvensene av ulikhet?

mens en viss grad av ulikhet kan være uunngåelig i et markedsbasert system, kan ekstreme divisjoner ha vidtgående konsekvenser. Blant de mest synlige de siste årene er polariseringen av politikken og fremveksten av populisme i STORBRITANNIA og andre steder rundt den utviklede verden.Brexit i STORBRITANNIA og valget Av Donald Trump I USA, samt økende støtte til nye politiske bevegelser i Europa fra begge ender av det politiske spekteret, har vært knyttet til økende ulikhet.Ted Howard, medstifter Av Democracy Collaborative, et venstre forskningsinstitutt, sier tre personer-Bill Gates, Jeff Bezos og Warren Buffett-eier mer rikdom enn de nederste 160 millioner mennesker i USA.»Det er ikke bare et økonomisk rettferdighetsproblem,men også et demokratisk problem. Kan du holde sammen en demokratisk kultur og stat når rikdomsmønstrene ikke viser demokrati i det hele tatt? Det er en stor trussel, » sier han.

Utover politiske divisjoner økningen av ulikhet kan resultere i negative økonomiske utfall.Høyreekstreme økonomer har argumentert for at omfordeling av inntekter er selvødeleggende, MEN IMF mener at samfunnsmessige splittelser kan destabilisere veksten og skape forutsetninger for en plutselig nedgang. Økonomier kan bli kvalt når millioner av mennesker holdes tilbake fra å bidra til sitt fulle potensial.

hvordan reverserer du ulikhet?

Fullstendig likestilling kan være umulig å oppnå. Noen økonomer sier et helt likt samfunn kan være uønsket, og hevder at en helt homogen verden ville mangle mangfold og dynamikk. Det viktigste spørsmålet er imidlertid om ulikheten har steget for langt, hvordan man kan reversere den og hvordan man kan forhindre at ekstremer oppstår.den rådende logikken de siste fire tiårene har vært at sterkere økonomisk vekst tjener som den største motgiften mot ulikhet. Å øke størrelsen på kaken betyr at alle har et større stykke. Peter Mandelson, Arbeiderpartiet peer, er kjent sitert på 1990-tallet at han var «intenst avslappet om folk blir skitten rike så lenge de betaler sine skatter»av denne grunn.

Holdninger til å takle ulikhet kan avhenge av ditt syn på arbeid og hvordan det verdsettes. Fortjener hardt arbeid høyere lønn? Er bank mer verdifullt enn sykepleie? Er økonomiske incentiver den beste måten å trekke det beste ut av folk?de viktigste våpnene for å takle ulikhet har vært skatte-og utgiftsverktøyene som er tilgjengelige for regjeringer. Progressiv beskatning og velferdsoverføringer er nøkkelen, men er på ingen måte den eneste måten å bekjempe inntektsdeling og rikdom i samfunnet.I et tegn på hvordan finanspolitikken kan hjelpe, tjener de 20% av inntektene i STORBRITANNIA 12 ganger så mye som de fattigste 20% før omfordeling gjennom skatt og fordeler. Etter å ha lagt til velferdsoverføringer og fradrag av skatter, faller gapet til omtrent fem ganger. Boris Johnson har imidlertid lovet store skattelettelser som sannsynligvis vil endre hvordan denne beregningen ser ut i fremtiden.

noen økonomer og politikere har kalt for en universal basic income (UBI) for å gi et sikkerhetsnett for å hindre fattigdom, selv om slike ordninger kan vise seg dyrt, mens andre hevder at mer målrettede utgifter på de mest trengende ville være mer effektive. Det er også samtaler for å forbedre finansieringen for utdanning og tjenester i stedet.Den franske økonomen Thomas Piketty, en verdensekspert på ulikhet, har oppfordret til en global formuesskatt, Mens Organisasjonen For Økonomisk Samarbeid og Utvikling har foreslått å bruke høyere arveavgift for å reversere den ekstreme konsentrasjonen av rikdom.Rikdom og arveavgift er politisk sensitive og blir ofte spilt gjennom smutthull, gjort vanskeligere i en stadig mer globalisert verden der kapital kan strømme over grenser og inn i skatteparadiser. Omtale av formuesskatt fører ofte til advarsler om at en økonomi kan miste investeringer fra de rike, som sier de ville flykte utenlands.Et alternativ Som Ed Miliband famously foreslo er ideen om predistribution, som har som mål å gjøre økonomien hardt kablet for å produsere mindre ulikhet.Større utgifter til helse og utdanning kan redusere vedvarende inntektsulikhet på tvers av generasjoner, samt øke produktivitetsrater, sysselsetting og inntjening i det lange løp.noen økonomer har antydet at større demokratisk eierskap kan forhindre ulikhet i å stige, sammen med innsats for å plassere flere arbeidere i styrer og å bruke positive diskrimineringskampanjer. Labour har oppfordret til opprettelse av aksjeeierfond som vil gi arbeidstakere kontroll over opptil 10% av selskapene notert På London Stock Exchange, noe som gir dem et større uttrykk over bedriftens beslutningsprosesser og inntekter fra selskapets fortjeneste gjennom utbytte.regjeringen har begynt å tvinge selskaper til å rapportere sine kjønnslønnsforskjeller og luftet ideen om obligatorisk etnisk lønnsforskjellrapportering, i håp om at større bevissthet om problemene tvinger selskaper til å løse dem. Noen land går videre og tvinger bedrifter til å publisere arbeidernes lønnsnivåer.

Videre lesing

• Thomas Piketty: Kapital i Det 21. Århundre

• Richard Wilkinson Og Kate Pickett: Åndsnivået: Hvorfor Større Likestilling Gjør Samfunn Sterkere

• Tony Atkinson: Ulikhet:Hva Kan Gjøres?

• Branko Milanovic: Global Ulikhet: En Ny Tilnærming til Globaliseringens Tidsalder

• Sir Angus Deaton: Den Store Flukten: Helse, Rikdom og Ulikhetens Opprinnelse