Uaver møte flere etiske problemstillinger.
Civilian casualtiesEdit
IsraelEdit
I Mars 2009 rapporterte The Guardian påstander om At Israelske Uaver bevæpnet med raketter drepte 48 Palestinske sivile På Gazastripen, inkludert to små barn i et felt og en gruppe kvinner og jenter i en ellers tom gate. I juni undersøkte Human Rights Watch seks UAV-angrep som ble rapportert å ha resultert i sivile tap og hevdet At Israelske styrker enten ikke klarte å ta alle mulige forholdsregler for å verifisere at målene var stridende eller ikke klarte å skille mellom stridende og sivile.
United StatesEdit
Collateral damage of civile foregår fortsatt med dronekamp, selv om Noen (Som John O. Brennan) har hevdet at det i stor grad reduserer sannsynligheten. Selv om droner muliggjør avansert taktisk overvåking og up-to-the-minute data, kan feil bli tydelige. Det Amerikanske droneprogrammet I Pakistan har drept flere dusin sivile ved et uhell. Et eksempel er operasjonen I 2010 Februar nær Khod, I Uruzgan-Provinsen, Afghanistan. Over ti sivile i en tre-kjøretøy konvoi reiser fra Daykundi-Provinsen ble ved et uhell drept etter en drone mannskap feilidentifisert sivile som fiendtlige trusler. En Styrke På Bell OH-58 Kiowa-helikoptre, som forsøkte å beskytte bakkestyrker som kjempet flere kilometer unna, avfyrte AGM-114 Hellfire-missiler mot kjøretøyene.I 2009 rapporterte Brookings Institution at i De USA-ledede droneangrepene i Pakistan døde ti sivile for hver militant drept. En Tidligere Ambassadør I Pakistan sa At Amerikanske UAV-angrep var å snu Pakistanske mening mot Usa. Nettstedet PakistanBodyCount.Org 1065 sivile døde mellom 2004 og 2010. Ifølge En 2010-analyse av New America Foundation drepte 114 UAV-baserte missilangrep i nordvest-Pakistan fra 2004 mellom 830 og 1210 personer, hvorav rundt 550 til 850 var militante. I oktober 2013 avslørte Den Pakistanske regjeringen at siden 2008 hadde 317 droneangrep drept 2.160 Islamske militante og 67 sivile-langt mindre enn tidligere regjerings-og uavhengige organisasjonsberegninger.I juli 2013 sa Tidligere Pentagon-advokat Jeh Johnson, på et panel på Aspen Instituttets Sikkerhetsforum, at han følte en følelsesmessig reaksjon da Han leste nasser al-Awlakis beretning om hvordan hans 16 år gamle barnebarn ble drept av EN AMERIKANSK drone.i desember 2013 drepte et amerikansk droneangrep I Radda, hovedstaden I Jemens bayda-provins, medlemmer av et bryllupsfest. I februar publiserte Human Rights Watch en 28-siders rapport som blant annet gjennomgikk streiken og dens lovlighet. Med tittelen «Et Bryllup Som Ble En Begravelse» konkluderer rapporten med at noen (men ikke nødvendigvis alle) av ofrene var sivile, ikke de planlagte regionale al-Qaida-målene. Organisasjonen krever AT Usa og Jemen etterforsker angrepet. I sin forskning, HRW » fant ingen bevis for at enkeltpersoner som deltar i bryllupet prosesjon utgjorde en overhengende trussel mot liv. I fravær av en væpnet konflikt ville det å drepe dem være et brudd på internasjonale menneskerettighetslover.»
Politiske virkningerrediger
som et nytt våpen har droner uforutsette politiske virkninger. Noen forskere har hevdet at den omfattende bruken av droner vil undergrave den populære legitimiteten til lokale myndigheter, som er skylden for å tillate streikene. Casestudien for denne analysen Er Jemen, hvor droneangrep ser ut til å øke vred mot Den Jemenittiske regjeringen så vel som MOT USADen 6. August 2020 innførte Usas Senatorer et lovforslag som ville forby salg av store væpnede droner til Land som Saudi-Arabia og UAE, da lovgivere er bekymret for At Amerikanskproduserte våpen har blitt brukt i Krig i Jemen som har etterlatt tusenvis av sivile døde.
Psykologisk innvirkningrediger
Kontrollører kan også oppleve psykologisk stress fra kampen de er involvert i. Noen kan til og med oppleve posttraumatisk stresslidelse (PTSD). Det er noen rapporter om dronepiloter som sliter med posttraumatisk stresslidelse etter at de har drept sivile, spesielt barn. I motsetning til bombefly piloter, dessuten, drone operatører somle lenge etter eksplosiver streik og se dens effekter på menneskekropper i sterk detalj. Den intense opplæringen SOM amerikanske droneoperatører gjennomgår «arbeider for å dehumanisere «fiendens» folk under, mens de glorifiserer og feirer drapsprosessen.»
Professor Shannon e. French, direktør For Senter For Etikk og Fortreffelighet Ved Case Western Reserve University og en tidligere professor VED USA Naval Academy, lurer på OM PTSD kan være forankret i en mistanke om at noe annet sto på spill. Ifølge Professor French, forfatteren av 2003-boken The Code Of The Warrior:
Hvis i feltet risikerer og tar et liv, er det en følelse av at jeg setter hud i spillet … Noen som dreper på avstand—det kan få dem til å tvile. Er jeg virkelig hederlig?
Kontrollregimet For Missilteknologi gjelder For UCAVs.Den 28. oktober 2009 presenterte Fns Spesialrapportør For utenomrettslige, summariske eller vilkårlige henrettelser, Philip Alston, en rapport til Generalforsamlingens Tredje Komite (sosial, humanitær og kulturell) som argumenterte for at bruk av ubemannede kampflykjøretøyer for målrettede drap bør betraktes som et brudd på folkeretten, med mindre Usa kan demonstrere passende forholdsregler og ansvarsmekanismer er på plass.i juni 2015 meldte førtifem tidligere amerikanske militærpersonell en felles appell til piloter av luftdroner som opererer I Afghanistan, Irak, Syria, Pakistan og andre steder, og oppfordret dem til å nekte å fly og indikerte at deres oppdrag «dypt bryter nasjonale og internasjonale lover.»De bemerket at disse droneangrepene også undergraver menneskerettighetsprinsippene.Noen ledere bekymrer seg for effekten drone krigføring vil ha på soldaters psykologi. Keith Shurteff, en hærkapellan Ved Fort Jackson, South Carolina, bekymrer seg «som krig blir tryggere og lettere, som soldater blir fjernet fra krigens grusomheter og ser fienden ikke som mennesker, men som blips på en skjerm, er det veldig reell fare for å miste avskrekkingen som slike grusomheter gir». Lignende bekymringer oppstod da «smarte» bomber begynte å bli brukt mye i Den Første Gulf-Krigen.Det er nye casestudier som undersøker de psykologiske effektene droner har på innbyggerne på bakken. Peter Schaapveld, en rettsmedisinsk psykolog, gjennomførte forskning I Jemen om de psykologiske effektene av droner. Han fant at «92 prosent av befolkningsprøven han undersøkte, ble funnet å lide av posttraumatisk stresslidelse – med barn som den demografiske mest berørt.»Psykologer i Gaza snakker i mellomtiden om En hel generasjon Barn i Gaza som lider av dype psykologiske traumer på grunn av den kontinuerlige eksponeringen for summende lyder av droner høyt over, maskiner som kan spytte dødelig vold på dem og deres familier når som helst. Stanfords ‘Living Under Drones’ – forskere har i mellomtiden vist at sivile I Pakistan og Afghanistan er motvillige til å hjelpe de som blir rammet av de første streikene fordi redningsmenn selv ofte har blitt drept av etterfølgende droneangrep. Skadde slektninger i ruinene av den første streiken har vært kjent for å fortelle sine slektninger om ikke å hjelpe redde dem på grunn av hyppigheten av disse såkalte ‘double-tap’ streik. Folk unngår også å samle seg i grupper på synlige steder. Mange barn holdes permanent innendørs og går ofte ikke lenger på skole.Forfatter Mark Bowden har bestridt dette synspunktet og sa i Sin The Atlantic-artikkel :» men å fly en drone, ser blodbadet nærbilde, i sanntid—blodet og avkuttede kroppsdeler, ankomsten av beredskapspersonell, angsten til venner og familie. Ofte har han sett på folkene han dreper lenge før han trekker avtrekkeren. Dronepiloter blir kjent med sine ofre. De ser dem i de vanlige rytmene i deres liv – med sine koner og venner, med sine barn. Krig med fjernkontroll viser seg å være intim og forstyrrende. Piloter blir noen ganger rystet.»
denne vurderingen bekreftes av en sensoroperatørs konto:
røyken rydder, og det er biter av de to gutta rundt krateret. Og det er denne fyren her borte, og han mangler sitt høyre ben over kneet. Han holder den, og han ruller rundt, og blodet spruter ut av beinet hans … det tok ham lang tid å dø. Jeg så på ham.
Tilbake I Usa, en kombinasjon av «lavere klasse» status i militæret, overarbeid, og psykiske traumer kan ta en mental toll på drone piloter. Disse psykologiske, kulturelle og karriere problemer synes å ha ført til en mangel I USAF drone operatører, som er sett på som en «blindvei jobb».
Stand-off attacksEdit
den» ubemannede » aspekt av væpnede Uaver har reist moralske bekymringer om deres bruk i kamp og rettshåndhevelse sammenhenger. Å angripe mennesker med fjernstyrte maskiner er enda mer abstrakt enn bruken av andre» stand-off » våpen, som missiler, artilleri og luftbombardement, muligens depersonalisering av beslutningen om å angripe. I motsetning til Dette reduserer Uaver og andre stand-off-systemer dødsfall blant angriperne.
Autonome angrepsedit
bildet er ytterligere komplisert hvis UAV kan starte et angrep autonomt, uten direkte menneskelig involvering. Slike Uaver kunne muligens reagere raskere og uten bias, men ville mangle menneskelig følsomhet. Heather Roff svarer at Dødelige autonome roboter (LARs) kanskje ikke passer for komplekse konflikter og målrettede befolkninger, vil trolig reagere sint mot dem. Will McCants hevder at publikum ville være mer rasende av maskinfeil enn menneskelige feil, Noe Som gjør LARs politisk usannsynlig. Ifølge Mark Gubrud, hevder at droner kan hackes er overblown og misvisende, og i tillegg er droner mer sannsynlig å bli hacket hvis de er autonome, fordi ellers ville den menneskelige operatøren ta kontroll: «Å gi våpensystemer autonome evner er en god måte å miste kontrollen over dem, enten på grunn av en programmeringsfeil, uventede omstendigheter, funksjonsfeil eller hack, og da ikke være i stand til å gjenvinne kontrollen uten å blåse dem opp, forhåpentligvis før de har blåst opp for mange andre ting og mennesker.»Andre har hevdet at den teknologiske muligheten for autonomi ikke bør skjule det fortsatte moralske ansvaret mennesker har på alle stadier. Det er en pågående debatt om hvorvidt tildeling av moralsk ansvar kan fordeles hensiktsmessig under eksisterende internasjonal humanitær lov, som er basert på fire prinsipper: militær nødvendighet, skille mellom militære og sivile gjenstander, forbud mot unødvendig lidelse og proporsjonalitet.