Tilbudet Om Dom regel Er En Usa tort reform lov rettet mot å kontrollere unødvendige rettssaker og oppmuntre oppgjør. Under denne regelen, hvis et oppgjørstilbud utpekt som et tilbud om dom er gjort i sivile rettssaker, blir tilbudet avvist og den endelige rettsavgjørelsen er mindre gunstig enn det endelige tilbudet som ble gjort, da partiet som avviste tilbudet er underlagt visse straffer. Det samme prinsippet kan bli funnet I Calderbank tilbudet rettsvitenskap i England.straffen varierer fra stat til stat, men inkluderer ofte en kombinasjon av en pris til den andre parten av visse advokatutgifter, kompenserbare saksomkostninger og prejudgmentinteresse. De fleste jurisdiksjoner begrenser disse prisene til gebyrer, kostnader og renter akkumulert etter at tilbudet er gjort eller avvist. I tillegg, partiet som avviste tilbudet kan miste sin rett til visse advokatutgifter, kompensable saksomkostninger og prejudgment interesse. Her igjen, de fleste jurisdiksjoner gir at partiet som avviste tilbudet mister ikke mer enn sin rett til advokatutgifter, kostnader og renter påløpt etter å gjøre eller avvisning av oppgjøret tilbudet.

regelen gjelder ikke i skilsmisse eller barnefordelingssaker. denne regelen ble først introdusert i en rekke stater i slutten av det 19. og tidlig 20. århundre, senere vedtatt i 1938 I Federal Rules Of Civil Procedure, og er for tiden utpekt Som Rule 68 I Federal Rules Of Civil Procedure. Mange stater har endret regelen i varierende grad. En undersøkelse av statlig Tilbud Om Dom Bestemmelser er utarbeidet Av American College Of Trial Advokater og indikerer bruk av hver stat. I Den Amerikanske Delstaten Maryland regelen gjelder bare for medisinsk malpractice tilfeller. denne regelen ble lov i Den Amerikanske Delstaten Georgia 27. April 2006. I Georgia ble terskelen satt slik at den endelige rettsavgjørelsen ikke må være mer enn 25% mindre gunstig enn det siste oppgjørstilbudet, eller avviseren blir ansvarlig for advokatutgifter. Georgia Høyesterett slo imidlertid ned vedtektene i 2007, på grunn av at Den påstod å handle med tilbakevirkende kraft og derfor var grunnlovsstridig. En ny versjon av vedtektene overlevde påfølgende utfordring og er nå lov. Nevada Høyesteretts 1998 vedtak av et erstatningstilbud om domsregel i NRCP 68 introduserte en enorm grad av fleksibilitet til parter som velger å tjene tilbud om dom. Denne hoye grad av fleksibilitet er unik For Nevada, og Den har sterkt komplisert Nevadas tilbud om domslov. I avvik fra tidligere lov og fra praksis i alle andre stater, Tillater 1998-Regelen følgende: ikke-fordelte tilbud om dom kan serveres til flere parter under begrensede omstendigheter; eventuelle ikke-relaterte parter kan tjene et ikke-fordelte tilbud til enhver part; en part kan utarbeide et tilbud om et engangsbeløp eller for et beløp som inkluderer en kombinasjon av kostnader, advokatavgifter og renter; en part kan utarbeide et tilbud som fordeler de tilbudte beløpene ved krav; en part (eller flere parter) kan tjene et fordelt tilbud til flere parter som inkluderer en betingelse om at det blir akseptert av alle parter; og en part kan gå videre til rettssak, men skjerme seg fra tilbud om dom straffer ved å «akseptere» et fordelt tilbud om dom som er betinget av aksept av alle parter der alle parter ikke godtar.