Dr David Pollens er en psykoanalytiker som ser sine pasienter i en beskjeden første etasje kontor På Upper East Side På Manhattan, et nabolag trolig bare rivalisert Av Upper West Side for den høyeste konsentrasjonen av terapeuter hvor som helst på planeten. Pollens, som er i begynnelsen av 60-årene, med tynning sølv hår, sitter i en tre lenestol på hodet av en sofa; hans pasienter ligge på sofaen, vendt bort fra ham, jo bedre å utforske sine mest pinlige frykt eller fantasier. Mange av dem kommer flere ganger i uken, noen ganger i år, i tråd med analytisk tradisjon. Han har en imponerende track record behandling av angst, depresjon og andre lidelser hos voksne og barn, gjennom mediet av usensurert og i stor grad ustrukturert snakk.å besøke Pollens, som jeg gjorde en mørk vinter ettermiddag sent i fjor, er å stupe umiddelbart inn i det uforståelige Freudianske språket av «motstand» og «neurose», «overføring»og » motoverføring». Han utstråler en slags varm nøytralitet; du kan lett tenke deg å fortelle ham dine mest urovekkende hemmeligheter. Som andre medlemmer av stammen ser Pollens seg som en gravemaskin av det ubevisste katakombene: av de seksuelle stasjonene som lurer under bevissthet; hatet vi føler for de vi hevder å elske; og de andre usmakelige sannhetene om oss selv vi ikke vet, og ofte ikke ønsker å vite.Men det er en veldig kjent fortelling når det gjelder terapi og lindring av lidelse – og Det etterlater Pollens og hans andre psykoanalytikere avgjørende på feil side av historien. For En start, Freud (denne historien går) har blitt debunked. Unge gutter begjærer ikke sine mødre, eller frykter at deres fedre vil kastrere dem; unge jenter misunner ikke sine brødres peniser. Ingen hjerneskanning har noen gang funnet ego, super-ego eller id. Praksisen med å belaste klienter bratte avgifter for å tenke på barndommen deres i årevis – mens de karakteriserer eventuelle innvendinger mot denne prosessen som «motstand», som krever videre psykoanalyse-ser ut til mange som en svindel. «Uten tvil var ingen annen bemerkelsesverdig figur i historien så utrolig feil om nesten alle viktige ting han hadde å si» Enn Sigmund Freud, erklærte filosofen Todd Dufresne for noen år tilbake, oppsummerte konsensusen Og ekko Den Nobelprisvinnende forskeren Peter Medawar, som i 1975 kalte psykoanalyse «det mest overveldende intellektuelle tillit trikset av det 20. århundre». Det var, medawar fortsatte, «også et terminalprodukt – noe som ligner på en dinosaur eller en zeppelin i ideens historie, en stor struktur av radikalt usundt design og uten ettertiden.»
en jumble av terapier dukket Opp I Freuds kjølvann, da terapeuter kjempet for å sette sine bestrebelser på en sounder empirisk fot. Men fra alle disse tilnærmingene – inkludert humanistisk terapi – mellommenneskelig terapi, transpersonlig terapi – transaksjonsanalyse og så videre-er det generelt enighet om at man oppsto triumferende. Kognitiv atferdsterapi, ELLER CBT, er en down-to-earth teknikk fokusert ikke på fortiden, men i dag; ikke på mystiske indre stasjoner, men på å justere unhelpful tankemønstre som forårsaker negative følelser. I motsetning til psykoanalysens buktende samtaler, kan en typisk CBT-øvelse innebære å fylle ut et flytskjema for å identifisere de selvkritiske «automatiske tankene» som oppstår når du står overfor et tilbakeslag, som å bli kritisert på jobb, eller avvist etter en dato.CBT har alltid hatt sine kritikere, først og fremst til venstre, fordi billigheten – og fokuset på å få folk raskt tilbake til produktivt arbeid – gjør DET mistenkelig attraktivt for kostnadsbesparende politikere. Men selv de som er imot det på ideologiske grunnlag, har sjelden stilt spørsmål om AT CBT gjør jobben. Siden det først dukket opp på 1960-og 1970-tallet, har så mange studier stablet opp i sin favør at i disse dager er det kliniske sjargongen «empirisk støttede terapier» vanligvis bare et synonym for CBT: det er den som er basert på fakta. Søk en terapi henvisning på NHS i dag, og du er mye mer sannsynlig å ende opp, ikke i noe som ligner psykoanalyse, men i en kort rekke svært strukturerte møter med EN CBT-utøver, eller kanskje læringsmetoder for å forstyrre din «katastroferende» tenkning via En PowerPoint-presentasjon, eller online.likevel har rumblings av uenighet fra den beseirede psykoanalytiske gamle vakt aldri helt gått bort. Kjernen er en grunnleggende uenighet om menneskets natur – om hvorfor vi lider – og hvordan, om noen gang, vi kan håpe å finne fred i sinnet. CBT belyser et veldig spesifikt syn på smertefulle følelser: at de først og fremst er noe som skal elimineres, eller mislykkes det, gjort tålelig. En tilstand som depresjon, da, er litt som en kreftsvulst: sikker, det kan være nyttig å finne ut hvor den kom fra-men det er langt viktigere å bli kvitt det. CBT hevder ikke akkurat at lykke er lett, men det innebærer at det er relativt enkelt: din nød er forårsaket av din irrasjonelle tro, og det er i din makt å gripe tak i disse troene og forandre dem.
Psykoanalytikere hevder at ting er mye mer komplisert. For det første må psykologisk smerte først ikke elimineres, men forstås. Fra dette perspektivet er depresjon mindre som en svulst og mer som en stikkende smerte i magen: det forteller deg noe, og du må finne ut hva. (Ingen ansvarlig LEGE ville bare pumpe deg med smertestillende midler og sende deg hjem.) Og lykke – hvis en slik ting er enda oppnåelig – er en mye mørkere sak. Vi vet egentlig ikke våre egne tanker, og vi har ofte kraftige motiver for å holde ting på den måten. Vi ser livet gjennom linsen til våre tidligste relasjoner, selv om vi vanligvis ikke skjønner det; vi vil ha motstridende ting; og forandring er sakte og vanskelig. Våre bevisste sinn er små isfjell-tips om det ubevisste mørke hav – og du kan ikke virkelig utforske det havet ved HJELP AV CBTS enkle, standardiserte, vitenskapstestede trinn.
dette synspunktet har mye romantisk appell. Men analytikernes argumenter falt på døve ører så lenge eksperiment etter eksperiment syntes å bekrefte cbts overlegenhet-noe som bidrar til å forklare det sjokkerte svaret på en studie, publisert I Mai I Fjor, som syntes å vise AT CBT blir mindre og mindre effektiv, som en behandling for depresjon, over Tid.Ved å Undersøke flere tidligere eksperimentelle studier konkluderte To forskere Fra Norge med at effektstørrelsen – et teknisk mål på nytten-hadde falt med halvparten siden 1977. (I det usannsynlige tilfellet at denne trenden skulle fortsette, kan det være helt ubrukelig om noen tiår. HADDE CBT på en eller annen måte hatt nytte av en slags placebo-effekt hele tiden, bare effektiv så lenge folk trodde det var en mirakelkur ? det puslespillet ble fortsatt fordøyd da forskere ved Londons Tavistock clinic publiserte resultater i oktober fra den første strenge nhs-studien av langsiktig psykoanalyse som behandling for kronisk depresjon. For de mest alvorlig deprimerte konkluderte det med at 18 måneders analyse fungerte langt bedre – og med mye langvarige effekter-enn «behandling som vanlig» på NHS, som inkluderte NOEN CBT. To år etter at de ulike behandlingene avsluttet, oppfylte 44% av analysepasientene ikke lenger kriteriene for alvorlig depresjon, sammenlignet med en tiendedel av de andre. Rundt samme tid rapporterte den svenske pressen et funn fra regjeringsrevisorer der: at en multimillion pund-ordning for å omorientere psykisk helsevern mot CBT hadde vist seg å være helt ineffektiv i å møte sine mål.Slike funn, viser Det seg, er ikke isolert – og i deres midte presser et nylig emboldened band av psykoanalytiske terapeuter saken om AT CBTS pre-eminence i stor grad er bygget på sand. Faktisk hevder de at å lære folk å «tenke seg til velvære» kan noen ganger gjøre ting verre. «Hver gjennomtenkt person vet at selvforståelse ikke er noe du får fra drive-thru,» Sa Jonathan Shedler, en psykolog Ved University Of Colorado medical school, som er EN AV CBTS mest sparsomme kritikere. Hans standardbærende er en av god god humor, men forferdelse ruffled hans oppførsel når vår samtale bodde for lenge på CBTS krav om overlegenhet. «Forfattere og poeter syntes å ha forstått denne sannheten i tusenvis av år. Det er bare i de siste tiårene at folk har sagt, ‘ Å nei, i 16 økter kan vi endre livslange mønstre!»Hvis Shedler og andre har rett, kan det være på tide for psykologer og terapeuter å revurdere mye av det de trodde de visste om terapi: om hva som fungerer, hva som ikke gjør det, og om CBT virkelig har sendt klisjeen til den hakestrøkende krympen-Og Med Det Freuds bilde Av det menneskelige sinn – til historien. Virkningen av en slik revurdering kan være dyp; til slutt kan det til og med endre hvordan millioner av mennesker rundt om i verden blir behandlet for psykiske problemer.
Hvordan føles det?
* * *
«Freud var full av horseshit!»terapeuten Albert Ellis, uten tvil stamfar TIL CBT, likte å si. Det er vanskelig å benekte at han hadde et poeng. En stor del av problemet for psykoanalyse har vært bevis på at grunnleggeren var noe av en charlatan, utsatt for å forvride hans funn, eller verre. (I et spesielt oppsiktsvekkende tilfelle, som først kom frem i lyset på 1990-tallet, fortalte Freud en pasient, Den Amerikanske psykiateren Horace Frink, at hans elendighet stammet fra en manglende evne til å gjenkjenne at Han var homoseksuell – og antydet at løsningen lå i å gi et stort økonomisk bidrag Til Freuds arbeid.)
men for de som utfordrer psykoanalysen med alternative tilnærminger til terapi, var enda mer plagsom følelsen av at selv den mest oppriktige psykoanalytikeren er i stand til å behandle psykoanalyse.alltid engasjert i et gjettespill, alltid tilbøyelig til å finne «bevis» av hans eller hennes hunches, enten det er der eller ikke. Den grunnleggende forutsetningen for psykoanalyse er at våre liv styres av ubevisste krefter, som bare snakker til oss indirekte: gjennom symboler i drømmer,» utilsiktede » slips av tungen, eller gjennom det som irriterer oss om andre, noe som er en anelse om hva vi ikke kan møte i oss selv. Men alt dette gjør det hele unfalsifiable. Protest mot din krympe at nei, du hater egentlig ikke faren din, og det viser bare hvor desperat du må være for å unngå å innrømme deg selv at du gjør det.Dette problemet med selvoppfyllende profetier er en katastrofe for alle som håper å finne ut på en vitenskapelig måte hva som egentlig skjer i sinnet – og på 1960-tallet hadde fremskritt innen vitenskapelig psykologi nådd et punkt hvor tålmodighet med psykoanalyse begynte å løpe ut. Behaviorister som Bf Skinner hadde allerede vist at menneskelig atferd kunne forutsigbart manipuleres, mye som duer eller rotter, ved hjelp av straff og belønning. Den spirende «kognitive revolusjonen» i psykologi mente at fotspor-on inne i sinnet kan måles og manipuleres også. Og siden 1940-tallet hadde det vært et presserende behov for å gjøre det: tusenvis av soldater som kom tilbake fra andre verdenskrig viste følelsesmessige forstyrrelser som ropte ut for rask, kostnadseffektiv behandling, ikke år med samtale på sofaen.Før han la grunnlaget for CBT, Hadde Albert Ellis faktisk opprinnelig trent som psykoanalytiker. Men etter å ha praktisert i Noen år i New York på 1940-tallet, fant han at pasientene hans ikke ble bedre – og så, med en selvtillit som ville komme til å definere karrieren hans, konkluderte han med at analysen, i stedet for hans egne evner, må være skylden. Sammen med andre likesinnede terapeuter vendte han seg i stedet til den gamle filosofien Om Stoicisme, og lærte klienter at det var deres tro på verden, ikke hendelser selv, som plaget dem. Å komme forbi for en kampanje kan forårsake ulykke, men depresjon kom fra den irrasjonelle tendensen til å generalisere fra det ene tilbakeslaget til et bilde av seg selv som en allsidig fiasko. «Som Jeg ser det,» Fortalte Ellis en intervjuer tiår senere, » psykoanalyse gir klienter en utredning. De trenger ikke å endre sine måter … de kommer til å snakke om seg selv i 10 år, skylde sine foreldre og venter på magisk kule innsikt.»
Takket være den breezy, no-nonsense tonen vedtatt AV CBTS fortalere, er det lett å savne hvor revolusjonerende påstandene var. For tradisjonelle psykoanalytikere – og de som praktiserer nyere «psykodynamiske» teknikker, i stor grad avledet fra tradisjonell psykoanalyse-er det som skjer i terapi at tilsynelatende irrasjonelle symptomer, som den endeløse gjentakelsen av selvødeleggende mønstre i kjærlighet eller arbeid, blir avslørt å være minst noe rasjonelle. De er svar som var fornuftige i sammenheng med pasientens tidligste erfaring. (Hvis en forelder forlot deg for mange år siden, er det ikke så rart å leve i konstant frykt for at din ektefelle kan gjøre det også – og dermed handle på måter som ødelegger ekteskapet ditt som et resultat.) CBT knipser det på hodet. Følelser som kan virke rasjonelle – for eksempel å føle seg deprimert om hva en katastrofe livet ditt er-står utsatt som følge av irrasjonell tenkning. Jo, du mistet jobben din; men det følger ikke at alt vil være forferdelig for alltid.
hvis denne andre tilnærmingen er riktig, er endringen klart langt enklere: du trenger bare å identifisere og korrigere ulike tankefeil, i stedet for å dekode de hemmelige årsakene til din lidelse. Symptomer som tristhet eller angst er ikke nødvendigvis meningsfulle ledetråder til lang begravd frykt; de er inntrengere å bli forvist. I analysen, forholdet mellom terapeut og pasient fungerer som en slags petriskål, der pasienten re-enacts hennes vanlige måter å forholde seg til andre, slik at de kan bli bedre forstått. I CBT prøver du bare å bli kvitt et problem.Den svære, freewheeling Ellis var bestemt til å forbli en outsider, men tilnærmingen han pioner snart oppnådd respektabilitet takket Være Aaron Beck, en edru-minded psykiater Ved University Of Pennsylvania. (Nå 94, Beck har sannsynligvis aldri kalt noe «horseshit» i sitt liv. I 1961 utviklet Beck et 21-punkts spørreskjema, kjent som Beck Depression Inventory, for å kvantifisere klienters lidelse-og viste at i omtrent halvparten av alle tilfeller lettet NOEN måneder MED CBT de verste symptomene. Innvendinger fra analytikere ble avvist, med noen begrunnelse, som klager av folk prøver å beskytte sine lukrative torv. De fant seg i forhold til det 19. århundre medisinske leger-bungling improvisere, truet og fornærmet av forestillingen om at deres mystiske kunst kunne reduseres til en sekvens av bevisbaserte trinn.Mange flere studier fulgte, og demonstrerte fordelene MED CBT i behandling av alt fra depresjon til obsessiv-kompulsiv lidelse til posttraumatisk stress. «Jeg dro til de tidlige seminarene om kognitiv terapi for å forsikre meg om at Det var en annen tilnærming som ikke ville fungere,» David Burns, som fortsatte å popularisere CBT i sin verdensomspennende bestselger Feeling Good, fortalte meg i 2010. «Men jeg passerte teknikkene til pasientene mine – og folk som hadde virket håpløse og fast i årevis, begynte å komme seg.»Det er liten tvil om AT CBT har hjulpet millioner, i hvert fall til en viss grad. Dette har vært spesielt sant i STORBRITANNIA siden økonomen Richard Layard, en kraftig CBT evangelist, ble Tony Blairs «happiness czar». I 2012 hadde mer enn en million mennesker fått gratis terapi som et resultat Av initiativet Layard bidro til å presse gjennom, og jobbet med Oxford-psykologen David Clark. Selv OM CBT ikke var spesielt effektiv, kan du argumentere, den slags rekkevidde ville telle for mye. Likevel er det vanskelig å riste følelsen av at noe stort mangler fra sin modell av det lidende sinnet. Tross alt opplever vi våre egne indre liv, og våre relasjoner med andre, som forvirrende komplekse. Uten tvil hele historien om både religion og litteratur er et forsøk på å gripe med hva det betyr; neuroscience daglig avslører nye finesser i hjernens arbeid. Kan svaret på våre woes virkelig være noe så overfladisk som å «identifisere automatiske tanker «eller» endre selvprat «eller»utfordre din indre kritiker»? Kan terapi virkelig være så enkel at du ikke kan motta den fra et menneske, men fra en bok eller en datamaskin?FOR noen år siden, etter AT CBT hadde begynt å dominere skattebetalersfinansiert terapi i Storbritannia, søkte en kvinne Jeg ringer Rachel, Fra Oxfordshire, terapi på NHS for depresjon, etter fødselen til sitt første barn. Hun ble sendt først for å sitte Gjennom En Gruppe PowerPoint-presentasjon, lovende fem trinn for å «forbedre humøret» ; da fikk HUN CBT fra en terapeut og, mellom øktene, via datamaskin. «Jeg tror ikke noe har fått meg til å føle meg så ensom og isolert som å ha et dataprogram spør meg hvordan jeg følte meg på en skala fra en til fem, og – etter at jeg hadde klikket på det triste uttrykksikonet på skjermen – fortalte meg at det var» trist å høre det «i en forhåndsinnspilt stemme,» fortalte Rachel. Å fullføre CBT-regneark under veiledning fra en menneskelig terapeut var ikke mye bedre. «Med postnatal depresjon har du gått fra en situasjon der du har jobbet, tjent dine egne penger – gjort interessante ting-og plutselig er du hjemme alene, for det meste dekket av syk, uten voksen å snakke med.»Det hun trengte, ser hun nå, var ekte forbindelse: den grunnleggende hvis vanskelig å uttrykke følelsen av å bli holdt i en annen persons sinn, selv om bare for en kort periode hver uke.»Jeg kan være psykisk syk, «Sa Rachel,» men jeg vet at en datamaskin ikke føler meg dårlig for meg.»
* * *
Jonathan Shedler husker hvor Han var da han først innså at det kunne være noe til den psykoanalytiske ideen om sinnet som et rike langt mer komplekst og merkelig enn de fleste av oss forestiller seg. Han var en lavere, på college I Massachusetts, når en psykologi foreleser forbauset ham ved å tolke en drøm Shedler hadde relatert-om kjøring på broer over innsjøer, og prøver på hatter i en butikk – som et uttrykk for frykt for graviditet. Foreleseren var akkurat riktig: Shedler og hans kjæreste, hvis drøm det var, var i det øyeblikket venter på å lære om hun var gravid, og desperat håper hun var ikke. men foreleseren visste ingen av denne sammenhengen; han var tilsynelatende bare en ekspert tolk av symbolikken i drømmer. «Virkningen kunne ikke vært større,» fortalte Shedler, hvis hans » ord hadde blitt varslet av himmelske trompeter.»Han bestemte seg for at» hvis det var mennesker i verden som forsto slike ting, måtte jeg være en av dem.»likevel betydde akademisk psykologi, feltet Shedler neste, å ha den slags entusiasme for sinnets mysterier trommet ut av deg; forskere, konkluderte han, var forpliktet til kvantifisering og måling, men ikke til de indre livene til virkelige mennesker. Å bli psykoanalytiker tar mange års trening, og det er obligatorisk å gjennomgå analyse selv; å studere sinnet på universitetet, derimot, krever null virkelighetserfaring. (Shedler er nå rarity, en utdannet terapeut og forsker, som broer begge verdener.) «Du vet den tingen om hvordan du trenger 10.000 timers praksis for å utvikle en kompetanse?»spurte han. «Vel, de fleste av forskerne som gjør uttalelser, har ikke 10 timer !»
Shedlers senere forskning og skriving har spilt en betydelig rolle i å undergrave den mottatte visdommen om at det ikke er noe bevis for psykoanalyse. Men det er ubestridelig at de tidlige psykoanalytikerne var sniffy om forskning: de var tilbøyelige til å se seg selv som krigsherjede utøvere av en subversiv kunst som trengte næring i spesialiserte institusjoner-som i praksis betydde å danne cliquish private organer, og sjelden interagere med universitetseksperimenter. Forskning på kognitive tilnærminger fikk dermed en stor start – og det var 1990-tallet før empiriske studier av psykoanalytiske teknikker begynte å antyde at kognitiv konsensus kunne være feil. I 2004 konkluderte en meta-analyse at kortsiktige psykoanalytiske tilnærminger var minst like gode som andre veier for mange plager, og etterlot mottakere bedre enn 92% av alle pasientene før behandling. I 2006 styrte en studie som spore omtrent 1400 personer som lider av depresjon, angst og relaterte forhold til fordel for kortsiktig psykodynamisk terapi også. Og en 2008-studie i borderline personlighetsforstyrrelse konkluderte med at bare 13% av psykodynamiske pasienter fortsatt hadde diagnosen fem år etter behandlingens slutt, sammenlignet med 87% av de andre.
disse studiene har ikke alltid sammenlignet analytiske terapier med kognitive seg; sammenligningen er ofte med «behandling som vanlig», et uttrykk det dekker en mengde synder. Men igjen Og igjen, Som Shedler har hevdet, de starkest forskjellene mellom de to dukke opp litt tid etter at behandlingen er ferdig. Spør hvordan folk gjør så snart behandlingen slutter, og CBT ser overbevisende ut. Retur måneder eller år senere, skjønt, og fordelene har ofte bleknet, mens effekten av psykoanalytiske terapier forblir, eller har til og med økt-noe som tyder på at de kan omstrukturere personligheten på en varig måte, i stedet for bare å hjelpe folk med å styre sine stemninger. I Nhs-studien som Ble utført på Tavistock clinic i fjor, hadde kronisk deprimerte pasienter som fikk psykoanalytisk terapi en 40% bedre sjanse til å gå inn i delvis remisjon, i løpet av hver seks måneders periode av forskningen, enn de som fikk andre behandlinger.Ved siden av denne voksende bevismaterialet har forskere begynt å stille spisse spørsmål om studiene som først drev CBTS overtak. I et provoserende 2004-papir viste Den Atlanta-baserte psykologen Drew Westen og hans kolleger hvordan forskere – motivert av ønsket om et eksperiment med klart tolkbare resultater – ofte hadde utelukket opptil to tredjedeler av potensielle deltakere, vanligvis fordi de hadde flere psykologiske problemer. Praksisen er forståelig: når en pasient har mer enn ett problem, er det vanskeligere å løsne linjene med årsak og virkning. Men det kan bety at de som blir studert, er ekstremt atypiske. I virkeligheten er våre psykologiske problemer intrikat innebygd i våre personligheter. Problemet du tar med til terapi (depresjon, si), er kanskje ikke det som oppstår etter flere økter (for eksempel behovet for å komme til enighet med en seksuell orientering du frykter at familien din ikke vil akseptere). Videre har noen studier noen ganger virket urettferdig stable dekk, som NÅR CBT har blitt sammenlignet med «psykodynamisk terapi» levert av hovedfagsstudenter som hadde fått bare noen få dagers overfladisk trening i det, fra andre studenter.Men den mest brennende anklagen mot kognitive tilnærminger, fra fakkelbærerne av psykoanalyse, er at de faktisk kan gjøre ting verre: at det å finne måter å håndtere dine deprimerte eller engstelige tanker, for eksempel, kan ganske enkelt utsette det punktet du er drevet til å ta steget inn i selvforståelse og varig forandring. CBTS underforståtte løfte er at det er en relativt enkel, trinnvis måte å få herredømme over lidelse. Men kanskje er det mer å hente fra å erkjenne hvor lite kontroll – over våre liv, våre følelser og andres handlinger – vi egentlig har? Løftet om mestring er forførende ikke bare for pasienter, men terapeuter også. «Klienter er engstelige for å være i terapi, og uerfarne terapeuter er engstelige fordi de ikke har en anelse om hva De skal gjøre,» skriver Den AMERIKANSKE psykologen Louis Cozolino I En ny bok, Hvorfor Terapi Fungerer. «Derfor er det trøstende for begge parter å ha en oppgave de kan fokusere på.»Ikke overraskende avviser ledende talsmenn FOR CBT de fleste av disse kritikkene, og hevder at det har blitt karikert som overfladisk, og at noe reduksjon i effektivitet bare kan forventes, fordi det har vokst så mye i popularitet. Tidlige studier brukte små prøver og banebrytende terapeuter, begeistret av den nye tilnærmingen; nyere studier bruker større prøver, og involverer uunngåelig terapeuter med et bredere spekter av talentnivåer. «Folk som sier CBT er overfladisk, har nettopp savnet poenget,» Sa Trudie Chalder, professor i kognitiv atferdspsykoterapi ved King ‘ S College Institute Of Psychiatry, Psychology and Neuroscience I London, som hevder at ingen enkelt terapi er best for alle sykdommer. «Ja, du målretter mot folks tro, men du målretter ikke bare mot lett tilgjengelige trosretninger. Det er ikke bare ‘Åh, den personen så på meg merkelig, så de må ikke like meg’; det er tro som ‘jeg er en unlovable person’, som kan stamme fra tidlig erfaring. Fortiden er veldig mye tatt i betraktning.»
likevel vil tvisten ikke bli avgjort ved å avgjøre mellom sammenstøtende studier: det går dypere enn det. Forskere kan nå helt forskjellige konklusjoner om hvilke terapier som har de beste resultatene. Men hva skal telle som et vellykket resultat uansett? Studier måler lindring av symptomer – men en viktig premiss for psykoanalyse er at det er mer til et meningsfylt liv enn å være symptomfri. I prinsippet kan du til og med avslutte et kurs av psykoanalyse tristere – men klokere – mer bevisst på dine tidligere ubevisste svar – og leve på en mer engasjert måte-og fortsatt anser opplevelsen en suksess. Freud erklærte berømt at hans mål var transformasjonen av «nevrotisk elendighet til vanlig ulykke». Carl Jung sa «menneskeheten trenger vanskeligheter: de er nødvendige for helse.»Livet er smertefullt. Skal vi tenke i form av en » kur » for smertefulle følelser i det hele tatt?
* * *
det er noe dypt tiltalende om ideen om at terapi ikke bør nærmer seg som et spørsmål om vitenskap – at våre individuelle liv er for særegne til å bli sendt til den ubarmhjertige generaliseringen som vitenskapen må fortsette med. Den følelsen kan bidra til å forklare den kommersielle suksessen Til The Examined Life, Stephen Groszs 2013-samling av tales from the analyst ‘ s couch, som tilbrakte uker på BRITISKE bestselgerlister og har blitt oversatt til mer enn 30 språk. Kapitlene består ikke av eksperimentelle funn eller kliniske diagnoser, men av historier, hvorav mange involverer innsikt når pasienten plutselig får en følelse av dybden han eller hun inneholder. Det er mannen som ligger tvangsmessig, i et forsøk på hemmelig intimitet med dem han kan overtale til å bli med ham i svik, akkurat som hans mor gjemte bevis på hans sengevæting; og kvinnen som endelig innser hvor hardt hun har nektet bevis på ektemannens utroskap når hun merker hvor pent noen har stablet oppvaskmaskinen.»Hvert liv er unikt, og din rolle som analytiker er å finne den unike historien til pasienten,» Fortalte Grosz meg. «Det er så mange ting som bare kommer ut gjennom slips av tungen, gjennom noen betro en fantasi, eller ved hjelp av et bestemt ord.»Analytikerens jobb er å være våken mottakelig for alt – og så, fra slike ingredienser, «hjelper folk å gjøre mening av deres liv.»
Overraskende nok har nylig støtte for dette tilsynelatende uvitenskapelige perspektivet kommet fra det mest empiriske hjørnet av sinnets studie: nevrovitenskap. Mange nevrovitenskapseksperimenter har indikert at hjernen behandler informasjon mye raskere enn bevisst bevissthet kan holde styr på det, slik at utallige mentale operasjoner løper, I Nevroforskeren David Eaglemans uttrykk, «under hetten» – usett av det bevisste sinnet i førersetet. Av Den grunn, Som Louis Cozolino skriver I Why Therapy Works ,» når vi blir bevisst klar over en opplevelse, har den allerede blitt behandlet mange ganger, aktivert minner og initiert komplekse oppførselsmønstre.»Avhengig av hvordan du tolker bevisene, ser det ut til at vi kan gjøre utallige komplekse ting – fra å utføre mental aritmetikk – å slå bilens bremser for å unngå kollisjon, til å velge ekteskapspartner-før vi blir klar over at vi har gjort dem – Dette passer ikke godt med en grunnleggende antagelse OM CBT-at vi med trening kan lære å fange de fleste av våre unhelpful mentale svar i handlingen. Snarere ser det ut til å bekrefte den psykoanalytiske intuisjonen at det ubevisste er stort og i stor grad i kontroll; og at vi lever uunngåelig gjennom linser skapt i fortiden, som vi bare kan håpe å endre delvis, sakte og med stor innsats.kanskje Den eneste ubestridelige sannheten som kommer ut av tvister blant terapeuter, Er at vi fortsatt ikke har mye av en anelse om hvordan sinn fungerer. Når det gjelder å lette psykisk lidelse, «det er som om vi har en hammer, en sag, en spikerpistol og en loo børste, og denne boksen som ikke alltid fungerer som den skal, så vi fortsetter å trykke boksen med hvert av disse verktøyene for å se hva som fungerer,» Sa Jules Evans, politisk direktør For Senter For Følelseshistorie Ved Queen Mary, University Of London.dette kan være grunnen til at mange forskere har blitt trukket til det som har blitt kjent som «dodo-bird-dommen»: ideen, støttet av noen studier, at den spesifikke typen terapi gjør liten forskjell. (Navnet kommer fra Dodos uttalelse I Alice In Wonderland: «Alle har vunnet ,og alle må ha premier.»Det som synes å bety mye mer er tilstedeværelsen av en medfølende, dedikert terapeut og en pasient forpliktet til å forandre seg; hvis en terapi er bedre enn alle andre for alle eller til og med de fleste problemer, har den ennå ikke blitt oppdaget. David Pollens, i Upper East Side consulting room, sa at han hadde litt sympati for den dommen, til tross for sin lidenskap for psykoanalyse. «Det var En fantastisk Britisk analytiker, Michael Balint, som var veldig involvert i medisinsk trening, og han hadde et spørsmål han likte å stille ,» Sa Pollens. Det var: «‘ Hva tror Du er den kraftigste medisinen du foreskriver? Og folk ville prøve å svare på det, og så til slutt ville han si: ‘forholdet’.»Men selv denne konklusjonen-at vi rett og slett ikke vet hvilke terapier som fungerer best – kan bli sett på Som et poeng Til Fordel For Freud og hans etterfølgere. Psykoanalyse, tross alt, legemliggjør bare denne awed ydmykhet om hvor lite vi noen gang kan forstå om arbeidet i våre sinn. (Det ene spørsmålet ingen kan svare på, skriver Den Jungianske analytikeren James Hollis, er » av hva er du bevisstløs?») Freud mannen skalerte høyder av arroganse. Men hans arv er en påminnelse om at vi ikke nødvendigvis bør forvente at livet skal være så lykkelig, og heller ikke å anta at vi noen gang virkelig kan vite hva som skjer inni-faktisk at vi ofte er dypt følelsesmessig investert i å bevare vår uvitenhet om foruroligende sannheter.»Hva skjer i terapi,» Sa Pollens, » er at folk kommer inn og ber om hjelp, og så er det neste de gjør, at de prøver å stoppe deg med å hjelpe dem.»Hans smil antydet elementet av absurditet i situasjonen-og i hele terapeutisk foretak, kanskje. «Hvordan hjelper vi en person når de har fortalt deg, på en eller annen måte, «ikke hjelp meg»? Det er det analytisk behandling handler om.»
• Følg Long Read På Twitter på @ gdnlongread, eller registrer deg for long read weekly email her.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
