Bakgrunn: Muskelskjelett knesmerter er et stort og kostbart problem, og menisk utgjør en stor andel av diagnosene. ‘Spesielle tester’ for å diagnostisere revet meniski brukes ofte i den fysiske undersøkelsen av kneleddet. Et stort antall publikasjoner i litteraturen har undersøkt diagnostisk nøyaktighet av disse testene, men til tross for vell av forskning er deres diagnostiske nøyaktighet uklar.Målet Er å syntetisere den nyeste litteraturen om diagnostisk nøyaktighet av spesielle tester for menisk i kneet hos voksne. Metode: ET elektronisk SØK AV MEDLINE, Cumulative Index to Nursing And Allies Health Literature (CINAHL), Allied And Complementary Medicine Database (AMED) og SPORT Discus databaser ble utført fra oppstart til desember 2014. To forfattere uavhengig valgt studier og uavhengig hentet data. Metodisk kvalitet ble evaluert ved Hjelp Av Quality Assessment Tool for Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS) 2-verktøyet.

Resultater: Ni studier ble inkludert (n=1234) og tre spesielle tester ble inkludert i meta-analysen. Den metodiske kvaliteten på de inkluderte studiene var generelt dårlig. McMurray hadde en sensitivitet på 61% (95% KI 45% til 74%) og en spesifisitet på 84% (95% KI 69% til 92%). Leddømhet hadde en sensitivitet på 83% (95% KI 73% til 90%) og en spesifisitet på 83% (95% KI 61% til 94%). Thessalia 20° hadde en sensitivitet på 75%(95% KI 53% til 89%) og en spesifisitet på 87% (95% KI 65% til 96%).

Konklusjoner: nøyaktigheten av de spesielle tester for å diagnostisere menisk tårer forblir dårlig. Disse resultatene bør imidlertid brukes med forsiktighet, på grunn av dårlig kvalitet og lavt antall inkluderte studier og høye nivåer av heterogenitet.