É DurkheimEdit

fransk sosiolog É Durkheim var den første til å utforske stigma som et sosialt fenomen i 1895. Han skrev:

Forestill deg et samfunn av helgener, et fullkomment kloster av eksemplariske individer. Forbrytelser eller avvik, riktig såkalte, vil det være ukjent; men feil, som synes venial til lekmann, vil det skape den samme skandalen som den vanlige krenkelser gjør i vanlige bevisstheter. Hvis da dette samfunnet har makt til å dømme og straffe, vil det definere disse handlingene som kriminelle (eller avvikende) og vil behandle dem som sådan.

Erving GoffmanEdit

erving Goffman beskrev stigma som et fenomen der et individ med en egenskap som er dypt diskreditert av deres samfunn blir avvist som et resultat av attributtet. Goffman så stigma som en prosess der andres reaksjon ødelegger normal identitet.

mer spesifikt forklarte han at det som utgjorde dette attributtet, ville endre seg over tid. «Det bør sees at et språk av relasjoner, ikke attributter, virkelig trengs. En egenskap som stigmatiserer en type besitter kan bekrefte en annens usualitet, og er derfor verken troverdig eller diskreditabel som en ting i seg selv.»I Goffmans teori om sosialt stigma er et stigma et attributt, atferd eller omdømme som sosialt diskrediterer på en bestemt måte: det fører til at et individ blir mentalt klassifisert av andre i en uønsket, avvist stereotype snarere enn i en akseptert, normal. Goffman definerte stigma som en spesiell form for gap mellom virtuell sosial identitet og faktisk sosial identitet:

mens en fremmed er til stede foran oss, kan det oppstå bevis på at han har en egenskap som gjør ham forskjellig fra andre i kategorien personer som er tilgjengelige for ham å være, og av en mindre ønskelig type-i det ekstreme, en person som er ganske grundig dårlig, eller farlig eller svak. Han er dermed redusert i våre sinn fra en hel og vanlig person til en skjemt nedsatte en. Et slikt attributt er et stigma, spesielt når den diskrediterende effekten er svært omfattende, utgjør det en spesiell avvik mellom virtuell og faktisk sosial identitet. (Goffman 1963: 3).

den stigmatiserte, den normale, og den wiseEdit

Goffman deler individets forhold til et stigma inn i tre kategorier:

1. de stigmatiserte er de som bærer stigma;
2. normalene er de som ikke bærer stigma; og
3. de vise er de blant normalene som er akseptert av de stigmatisert som «klok» til deres tilstand (låne begrepet fra det homoseksuelle samfunnet).

de kloke normalene er ikke bare de som på en eller annen måte aksepterer stigmaet; de er, heller, » de som spesiell situasjon har gjort dem intimt kjennskap til det stigmatiserte individets hemmelige liv og sympatisk med det, og som finner seg tilstått et mål på aksept ,et mål på høflighet medlemskap i klanen.»Det vil si at de blir akseptert av de stigmatiserte som «æresmedlemmer» av den stigmatiserte gruppen. «Kloke personer er de marginale menn før hvem den enkelte med en feil trenger ikke føler skam eller utøve selvkontroll, vel vitende om at til tross for hans sviktende han vil bli sett på som en vanlig andre,» goffman bemerker at de kloke kan i visse sosiale situasjoner også bære stigmatisering med hensyn til andre normaler: det vil si, de kan også bli stigmatisert for å være klok. Et eksempel er en forelder til en homofil; en annen er en hvit kvinne som er sett sosialt samvær med en svart mann. (Begrenser oss selvfølgelig til sosiale miljøer der homofile og etniske minoritter stigmatiseres).

Inntil nylig har denne typologien blitt brukt uten å bli empirisk testet. En studie fra 2012 viste empirisk støtte for eksistensen av de egne, de vise og normaler som separate grupper; men de vise dukket opp i to former: aktiv klok og passiv klok. Active wise oppmuntret utfordrende stigmatisering og utdanne stigmatizers, men passiv wise gjorde ikke.

Etiske betraktningerrediger

Goffman understreker at stigma forholdet er en mellom en person og en sosial setting med et gitt sett av forventninger; dermed vil alle på forskjellige tidspunkter spille begge roller som stigmatisert og stigmatizer(eller, som han sier det, «normal»). Goffman gir eksempel på at «noen jobber I Amerika føre innehavere uten forventet høyskoleutdanning for å skjule dette faktum; andre jobber, derimot, kan føre til noen av sine innehavere som har en høyere utdanning for å holde dette hemmelig, så de er merket som feil og utenforstående. Tilsvarende, en middelklasse gutt kan føle ingen betenkeligheter i å bli sett gå til biblioteket; en profesjonell kriminell, derimot, skriver .»Han gir også eksemplet på at svarte blir stigmatisert blant hvite, og hvite blir stigmatisert blant svarte.Individer håndterer aktivt stigma på måter som varierer på tvers av stigmatiserte grupper, på tvers av individer innenfor stigmatiserte grupper, og innenfor individer på tvers av tid og situasjoner.

de stigmatizedEdit

de stigmatiserte blir utstøtt, devaluert, hånet, utstøtt og ignorert. De opplever diskriminering i arbeid og bolig. Oppfattet fordommer og diskriminering er også forbundet med negative fysiske og psykiske helseutfall. Unge mennesker som opplever stigma forbundet med psykiske vansker kan møte negative reaksjoner fra sin peer gruppe. De som oppfatter seg som medlemmer av en stigmatisert gruppe, enten det er åpenbart for dem rundt dem eller ikke, opplever ofte psykisk lidelse,og mange ser seg foraktelig.selv om opplevelsen av å bli stigmatisert kan ta en toll på selvtillit, akademisk prestasjon og andre utfall, har mange mennesker med stigmatiserte egenskaper høy selvtillit, utfører på høye nivåer, er lykkelige og ser ut til å være ganske motstandsdyktige mot deres negative erfaringer.

Det er også «positivt stigma»: det er mulig å være for rik eller for smart. Dette er notert Av Goffman (1963:141) i sin diskusjon av ledere, som senere får lisens til å avvike fra noen atferdsnormer fordi de har bidratt langt over gruppens forventninger. Dette kan føre til sosial stigma.

stigmatiseringenrediger

fra stigmatiseringens perspektiv innebærer stigmatisering trussel, aversjon og noen ganger depersonalisering av andre til stereotypiske karikaturer. Stigmatisering av andre kan tjene flere funksjoner for en person, inkludert selvtillit ekstrautstyr, kontrollforbedring og angstbuffering, gjennom nedadgående sammenligning-å sammenligne seg med mindre heldige andre kan øke ens egen subjektive følelse av velvære og dermed øke ens selvtillit.sosialpsykologer fra det 21. århundre anser stigmatisering og stereotypier som en normal konsekvens av folks kognitive evner og begrensninger, og av den sosiale informasjonen og erfaringene de blir utsatt for.

Nåværende syn på stigma, fra perspektivene til både stigmatisereren og den stigmatiserte personen, anser stigmatiseringsprosessen å være svært situasjonelt spesifikk, dynamisk, kompleks og ikke-patologisk.

Gerhard FalkEdit

tyskfødt sosiolog Og historiker gerhard Falk skrev:

Alle samfunn vil alltid stigmatisere noen forhold og noen atferd fordi det gir gruppesolidaritet ved å avgrense «utenforstående» fra «innsidere».

Falk beskriver stigma basert på to kategorier, eksistensiell stigma og oppnådd stigma. Han definerer eksistensiell stigma som » stigma stammer fra en tilstand som målet for stigma enten ikke forårsake eller over som han har liten kontroll.»Han definerer Oppnådd Stigma som «stigma som er opptjent på grunn av oppførsel og / eller fordi de bidro sterkt til å oppnå stigma i spørsmålet.»

Falk konkluderer med at «vi og alle samfunn vil alltid stigmatisere noen tilstand og noen oppførsel fordi det gir gruppesolidaritet ved å skille «utenforstående» fra «innsidere»». Stigmatisering, i sin essens, er en utfordring for ens menneskehet – for både den stigmatiserte personen og stigmatisereren. Flertallet av stigma forskere har funnet prosessen med stigmatisering har en lang historie og er kryss-kulturelt allestedsnærværende.

Link og Phelan stigmatisering modelEdit

Bruce Link og Jo Phelan foreslår at stigma eksisterer når fire spesifikke komponenter konvergerer:

1. Individer skiller og merker menneskelige variasjoner.
2. Rådende kulturelle overbevisninger knytter de som er merket til uønskede egenskaper.
3. Merkede individer er plassert i fremstående grupper som tjener til å etablere en følelse av frakobling mellom » oss «og»dem».
4. Merkede individer opplever «status tap og diskriminering» som fører til ulike omstendigheter.i denne modellen er stigmatisering også betinget av «tilgang til sosial, økonomisk og politisk makt som tillater identifisering av forskjeller, konstruksjon av stereotyper, separasjon av merkede personer i forskjellige grupper og full gjennomføring av misbilligelse, avvisning, utestenging og diskriminering.»Deretter, i denne modellen, brukes begrepet stigma når merking, stereotyping, frakobling, status tap og diskriminering alle eksisterer innenfor en kraftsituasjon som letter stigma å skje.
   

   Differensiering og merkingrediger

   Å Identifisere hvilke menneskelige forskjeller som er fremtredende, og derfor verdig merking, Er en sosial prosess. Det er to primære faktorer å undersøke når man vurderer i hvilken grad denne prosessen er en sosial. Det første problemet er at betydelig forenkling er nødvendig for å skape grupper. De brede gruppene av svarte og hvite, homoseksuelle og heteroseksuelle, sane og psykisk syke; og unge og gamle er alle eksempler på dette. For det andre varierer forskjellene som sosialt vurderes å være relevante, vesentlig i henhold til tid og sted. Et eksempel på dette er vekten som ble lagt på størrelsen på pannen og ansiktene til enkeltpersoner i slutten av det 19. århundre-som ble antatt å være et mål på en persons kriminelle natur.

   Linking til stereotyperrediger

   den andre komponenten i denne modellen senterer koblingen av merkede forskjeller med stereotyper. Goffmans arbeid fra 1963 gjorde dette aspektet av stigma fremtredende,og det har vært så siden. Denne prosessen med å anvende visse stereotyper til differensierte grupper av individer har tiltrukket seg stor oppmerksomhet og forskning de siste tiårene.

   Us and themEdit

   for Det Tredje letter kobling av negative attributter til grupper separasjon i » oss «og»dem». Å se den merkede gruppen som fundamentalt forskjellige årsaker stereotyping med liten nøling. «Oss » og» dem » innebærer at den merkede gruppen er litt mindre menneskelig i naturen og i det ekstreme ikke menneskelig i det hele tatt. På dette ekstreme skjer de mest forferdelige hendelsene.

   Ulempe

   den fjerde komponenten av stigmatisering i denne modellen inkluderer «status tap og diskriminering». Mange definisjoner av stigma inkluderer ikke dette aspektet, derimot, disse forfatterne mener at dette tapet oppstår iboende som individer er » merket, beskikket, og knyttet til uønskede egenskaper.»Medlemmene av de merkede gruppene er senere dårlige i den vanligste gruppen av livsforutsetninger, inkludert inntekt, utdanning, mental velvære, boligstatus, helse og medisinsk behandling.Stigmatisering av majoriteten, den mektige eller den «overlegne» fører dermed til Othering av minoritetene, de maktesløse og de «underlegne». Der de stigmatiserte individer blir vanskeligstilte på grunn av ideologien skapt av «selvet», som er den motsatte kraften til » Den Andre.»Som et resultat blir de andre sosialt ekskluderte, og de som er i kraft, begrunner utelukkelsen basert på de opprinnelige egenskapene som førte til stigmaet.

   Nødvendigheten av maktrediger

   forfatterne legger også vekt på maktens rolle (sosial, økonomisk og politisk makt) i stigmatisering. Mens bruk av makt er klart i noen situasjoner, i andre kan det bli maskert som maktforskjeller er mindre sterk. Et ekstremt eksempel på en situasjon der maktrollen var eksplisitt klar, var Nazistenes Behandling Av Jødiske folk. På den annen side, et eksempel på en situasjon der individer av en stigmatisert gruppe har «stigma-relaterte prosesser» som forekommer, ville være de innsatte i et fengsel. Det er tenkelig at hvert av trinnene som er beskrevet ovenfor ville skje angående de innsattes tanker om vaktene. Denne situasjonen kan imidlertid ikke innebære sann stigmatisering, ifølge denne modellen, fordi fangene ikke har økonomisk, politisk eller sosial makt til å handle på disse tankene med alvorlige diskriminerende konsekvenser.

   ‘Stigma allure’ og autentisitetrediger

   Sosiolog Matthew W. Hughey forklarer at tidligere forskning på stigma har lagt vekt på individuelle og gruppeforsøk på å redusere stigma ved å ‘passere som normalt’, ved å unngå stigmatisert, eller gjennom selektiv avsløring av stigmatiserte attributter. Likevel, noen aktører kan omfavne spesielle markeringer av stigma (f. eks.: sosiale markeringer som vanære eller velg fysiske dysfunksjoner og abnormiteter) som tegn på moralsk engasjement og / eller kulturell og politisk autentisitet. Derav, Hughey hevder at noen aktører ikke bare ønsker å ‘passere inn i normal’, men kan aktivt forfølge en stigmatisert identitet dannelse prosess for å oppleve seg selv som årsaks agenter i sitt sosiale miljø. Hughey kaller dette fenomenet ‘stigma lokke’.

   De Seks Dimensjonene Av StigmaEdit

   Mens Ofte feilaktig tilskrives Goffman, de «Seks Dimensjonene Av Stigma» var ikke hans oppfinnelse. De ble utviklet for Å øke Goffmans to nivåer – den diskrediterte og den diskreditable. Goffman betraktet personer hvis stigmatiserende attributter ikke er umiddelbart tydelige. I så fall kan individet møte to forskjellige sosiale atmosfærer. I den første er han diskreditabel – hans stigma har ennå ikke blitt avslørt, men kan avsløres enten med vilje av ham (i så fall vil han ha litt kontroll over hvordan) eller av en eller annen faktor, kan han ikke kontrollere. Selvfølgelig kan det også være vellykket skjult; Goffman kalte dette bestått. I denne situasjonen er analysen av stigma bare opptatt av atferdene som er vedtatt av den stigmatiserte personen for å håndtere sin identitet: skjulingen og avsløringen av information.In den andre atmosfæren, han er diskreditert – hans stigma har blitt avslørt—og dermed påvirker det ikke bare hans oppførsel, men andres oppførsel. Jones et al. (1984) la til «seks dimensjoner» og korrelere Dem Til Goffmans To typer stigma, diskrediterte og diskreditable.

   det er seks dimensjoner som samsvarer med disse to typer stigma:

   1. Concealable – i hvilken grad andre kan se stigma
   2. Løpet av merket – om stigma fremtredende øker, reduseres eller forsvinner

   Disruptiveness – i hvilken grad stigma og/eller andres reaksjon på det hindrer sosiale interaksjoner

5. Estetikk – undergruppe av andres reaksjoner på stigma omfattende reaksjoner som er positive/godkjenne eller negativ/misbilligende, men representerer estimater av kvaliteter enn stigmatisert personens iboende verdi eller verdighet

/ li>

6. opprinnelse – om andre Mener stigma er present at birth, accidental, or considered
7. Peril-faren for at andre oppfatter (enten nøyaktig eller unøyaktig) stigma å posere for dem

TypesEdit

i Rakne sammenhenger av stigma, forfatterne Campbell og Deacon beskrive Goffman universelle og historiske former For Stigma som følgende.Åpen eller ytre deformiteter – som spedalskhet, klumpfot, leppe-eller ganespalte og muskeldystrofi.

DevianceEdit

Stigma oppstår Når en person er identifisert som avvikende, knyttet til negative stereotyper som skaper fordomsfulle holdninger, som er handlet på i diskriminerende atferd. Goffman belyste hvordan stigmatiserte mennesker styrer sin «Bortskjemte identitet» (som betyr at stigmaet diskvalifiserer det stigmatiserte individet fra full sosial aksept) før publikum av normaler. Han fokuserte på stigma, ikke som en fast eller iboende egenskap hos en person, men heller som opplevelsen og betydningen av forskjell.gerhard Falk forklarer Goffmans arbeid ved å omdefinere avvikende som «andre som avviker fra forventningene til en gruppe» og ved å kategorisere avvik i to typer: Samfunnsmessig avvik refererer til en tilstand som på forhånd og generelt oppfattes som avvikende og dermed stigmatisert og stigmatisert. «Homoseksualitet er derfor et eksempel på samfunnsmessig avvik fordi det er så høy grad av konsensus om at homoseksualitet er annerledes, og et brudd på normer eller sosial forventning.» Situasjonsavvik Refererer til en avvikende handling som er merket som avvikende i en bestemt situasjon, og kan ikke merkes avvikende av samfunnet. På samme måte kan en sosialt avvikende handling ikke betraktes som avvikende i bestemte situasjoner. «En røver eller annen gatekriminell er et utmerket eksempel. Det er kriminaliteten som fører til stigmatisering og stigmatisering av personen som er så berørt.»

de fysisk funksjonshemmede, psykisk syke, homofile og en rekke andre som er merket avvikende fordi de avviker fra forventningene til en gruppe, er gjenstand for stigmatisering – den sosiale avvisningen av mange individer, og ofte hele grupper av mennesker som har blitt merket avvikende.

Stigma communicationEdit

Kommunikasjon er involvert i å skape, opprettholde og spre stigmas, og vedta stigmatisering. Modellen for stigma-kommunikasjon forklarer hvordan og hvorfor bestemte innholdsvalg (merker, etiketter, fare og ansvar) kan skape stigmas og oppmuntre til diffusjon. Et nylig eksperiment med helsevarsler testet modellen for stigma-kommunikasjon, og fant at innholdsvalg faktisk forutslo stigmaoppfatninger, intensjoner om å ytterligere spre disse meldingene og avtale med regulering av smittede personers oppførsel.

ChallengingEdit

Stigma, men kraftig og varig, er ikke uunngåelig, og kan bli utfordret. Det er to viktige aspekter å utfordre stigma: utfordre stigmatisering på den delen av stigmatizers og utfordre internalisert stigmatisering av stigmatisert. Å utfordre stigmatisering, Campbell et al. 2005 oppsummerer tre hovedtilnærminger.

1. det er forsøk på å utdanne enkeltpersoner om ikke-stigmatiserende fakta og hvorfor de ikke bør stigmatisere.
2. det er innsats for å lovfeste mot diskriminering.
3. det er innsats for å mobilisere deltakelse av medlemmer i anti-stigma innsats, for å maksimere sannsynligheten for at anti-stigma meldinger har relevans og effektivitet, i henhold til lokale sammenhenger.

I forhold til å utfordre den stigmatiserte internaliserte stigmatiseringen, Er Paulo Freires teori om kritisk bevissthet spesielt egnet. Cornish gir et eksempel på hvordan sexarbeidere I Sonagachi, et red light district I India, effektivt har utfordret internalisert stigma ved å fastslå at de er respektable kvinner, som beundringsverdig tar vare på sine familier, og som fortjener rettigheter som enhver annen arbeidstaker. Denne studien hevder at det ikke bare er kraften i det rasjonelle argumentet som gjør utfordringen til stigmaet vellykket, men konkret bevis på at sexarbeidere kan oppnå verdsatte mål og respekteres av andre.Stigmatiserte grupper har ofte kulturelle verktøy for å reagere på stigma og å skape en positiv selvoppfattelse blant sine medlemmer. For eksempel har reklame fagfolk vist seg å lide av negativ skildring og lav godkjenning priser. Derimot, reklamebransjen opprettholder kollektivt fortellinger som beskriver hvordan reklame er en positiv og sosialt verdifull forsøke, og reklame fagfolk trekke på disse fortellingene for å svare på stigma.

En annen innsats for å mobilisere samfunn eksisterer i spillsamfunnet gjennom organisasjoner som: Ta Dette-som gir AFK rom på gaming konvensjoner pluss Har En Streaming Ambassadør Program for å nå mer enn 135,000 seere hver uke med positive meldinger om mental helse, Og NoStigmas – hvis oppgave «er å sikre at ingen står overfor psykiske utfordringer alene» og ser for seg «en verden uten skam eller diskriminering knyttet til mental helse, hjernesykdom, atferdsforstyrrelser, traumer, selvmord og avhengighet» plus tilbyr arbeidsplasser En NoStigmas Alliert kurs og individuelle sertifiseringer.Twitch streamere som MommaFoxFire legger vekt på mental helse bevissthet for å bidra til å redusere stigmaet rundt å snakke om mental helse.

Organisatoriske stigmaEdit

I 2008, en artikkel Av Hudson innførte begrepet «organisatorisk stigma» som deretter ble videreutviklet av en annen teori bygningen artikkel Av Devers og kolleger. Denne litteraturen brakte begrepet stigma til organisasjonsnivå, med tanke på hvordan organisasjoner kan betraktes som dypt feil og kastet bort av publikum på samme måte som enkeltpersoner ville. Hudson differensiert kjerne-stigma (et stigma knyttet til selve innholdet av organisasjonen) og event-stigma (en isolert forekomst som forsvinner med tiden). En stor litteratur har diskutert hvordan organisatorisk stigma forholder seg til andre konstruksjoner i litteraturen om sosiale evalueringer.Den siste boken Av Roulet (2020) vurderer denne litteraturen og disentangle de forskjellige konseptene – spesielt skille stigma, skittent arbeid, skandaler – og utforske deres positive implikasjoner.