MICHEL MARTIN, vert:

Jeg Er Michel Martin, OG DETTE ER FORTELL MEG MER fra NPR News.

Kommer opp: noen forslag til hvordan å kvitte seg med gamle tv-apparater og datamaskiner og beskytte miljøet. Det er Vårt neste store segment. Men først for 200 år siden den 1. januar 1808 forbød USA offisielt import av slaver. Denne måneden har vi markert bicentennial av den hendelsen ved å snakke om nytt stipend på slaveri og verden slavene gjorde. I dag vil vi se på avskaffelsen av slavehandelen selv. Og For å gjøre det, er vi sammen med En Av Landets mest fremtredende historikere, Eric Foner. Vi snakket med Ham på Hans kontor Ved Columbia University.

Velkommen, Professor Foner. PROFESSOR ERIC FONER (Historie, Columbia University): jeg er glad for å snakke med deg.

MARTIN: først av alt, kan du gi oss noen historisk sammenheng? Hvor viktig var slavehandelen For usa? Prof. FONER: slavehandelen er svært viktig I Amerikansk historie. Nå er det sant at de fleste slaver som ble sendt fra Afrika til Den Nye Verden i de fire århundrene av slavehandelen, ikke kom til området som ble Usa. De fleste av dem gikk til Vestindia eller Til Brasil. Men flere hundre tusen slaver ble brakt inn i dette landet i perioden da slavehandelen var lovlig, i kolonitiden i begynnelsen av det 19. århundre. Og det, selvfølgelig, dannet grunnlaget for et blomstrende system av slaveri som begynte i Det 17.århundre og varte opp I Borgerkrigen.

MARTIN: hadde forbudet en umiddelbar effekt? Prof. FONER: forbudet i 1808 stoppet i utgangspunktet importen av slaver fra Afrika eller Fra Vestindia. Det var smugling av slaver. Etter Det, helt opp Til Borgerkrigen, ble forbudet ikke helt håndhevet, men det avsluttet absolutt det som før hadde vært en åpen, lovlig og ganske stor slavehandel. slavehandelen hadde vært forbudt før, under oppkjøringen til Den Amerikanske Revolusjonen da kolonistene forbød import fra Storbritannia. Det inkluderte slaver. Men Etter Revolusjonen, Etter Grunnloven, Tillot South Carolina Og Georgia Og Louisiana – etter at den ble med i unionen – import av slaver. Og så på disse stedene fortsatte det helt opp til 1808. MARTIN: I en artikkel du skrev For New York Times, påpeker du at vi egentlig ikke anerkjenner datoen i dette landet. Vi anerkjenner egentlig ikke datoen SOM USA forbyder import av slaver. Det ser ut til at det var en viktig markering, du vet, i dette lands historie. Så hvorfor tror du det er at vi ikke anerkjenner den datoen? Prof. FONER: jeg tror få mennesker virkelig tenker veldig mye på dette spesielle jubileet fordi avskaffelsen av slavehandelen ikke syntes å ha noen spesiell effekt på avskaffelsen av slaveri. I Det Britiske Imperiet, for eksempel slaveri-slavehandelen ble forbudt i 1807. Og så, på 1830-tallet, ble slaveri avskaffet helt, og det var et stort skritt mot å avslutte slaveri, forbudet mot slavehandel.

men i dette landet, selvfølgelig, slaveri varte en annen 50 eller flere år. Det vokste faktisk betydelig etter at slavehandelen ble avsluttet, for i dette landet, i motsetning til mange andre, reproduserte slavepopulasjonen seg bare ved naturlig økning. Slavebefolkningen fortsatte å vokse. Slaveri ble mer og mer fremtredende økonomisk med fremveksten Av Cotton Kingdom I Deep South, og det tok en borgerkrig, som selvfølgelig vi vet, for å bli kvitt slaveri.

MARTIN: To spørsmål til deg. En er hvorfor var det politisk vilje til å forby import av slaver, men ikke å avslutte slaveri? Og for det andre, hvorfor er det slavebefolkningen som reproduseres her i USA og ikke på Andre steder, Karibia, Brasil, som du nevnte?

Prof. FONER: det andre spørsmålet er lettere. Slavebefolkningen reproduserte seg her fordi dødsraten var mye, mye lavere blant både hvite og svarte. Dette er ikke – Usa er ikke i den tropiske sonen, hvor disse sykdommene som gul feber, malaria, et cetera, tok en enorm toll på både slaver og frie mennesker. Men det var mange Sørlendinger som ønsket å forby slavehandel, spesielt i Øvre Sør, I Virginia. Virginia, ved begynnelsen av det 19. århundre, eksporterte allerede slaver til andre stater. Og når slavehandelen ble avskaffet, Virginia ble en viktig kilde til intern slavehandel. som slaveri utvidet Seg Til Sør og Sørvest, Alabama, Mississippi, et cetera, hvor fikk de de slavene fra Etter At Afrikanere ikke kunne bli brakt inn? De ble hentet fra øvre Sør. Og så var det mange mennesker selv I Sør som ikke ville ha konkurransen Om Den Afrikanske slavehandelen fordi deres levebrød var basert på å selge slaver i Usa. Men det hadde også vært en stor kampanje på 1780 -, 1790-tallet på begge sider av Atlanterhavet som identifiserte Den Afrikanske slavehandelen som det vi i dag ville kalle et brudd på menneskerettighetene, en forbrytelse mot menneskeheten. Men på en eller annen måte var mange av de som motsatte seg slavehandelen selv slaveeiere, Som Thomas Jefferson. Og de gjorde det skillet mellom eiendomsretten og slaver hvor slaveri eksisterte, og retten til å gripe folk og sende dem over havet, som de sier var virkelig ulovlig.

MARTIN: HVIS du bare blir med oss, ER DETTE FORTELL MEG MER fra NPR News. Og Vi snakker med Professor Eric Foner om bicentennial av slutten av den transatlantiske slavehandelen. Så de skapte en slags etablert form for et moralsk hierarki rundt behandling på en måte som kanskje folk tror, ok, det er akseptabelt å holde kjæledyr, men det er ikke akseptabelt å behandle, du vet, husdyr på en bestemt måte.

Prof. FONER: Det er akkurat riktig. Og en annen grunn til at vi egentlig ikke husker avskaffelsen av slavehandelen, er at oppnåelsen av det faktisk førte til en avtagende av abolisjonistbevegelsen generelt. Det vil si at mange mennesker fant, ok, vi har oppnådd vårt hovedmål, og derfor ble kritikk av slaveri faktisk redusert etter avskaffelsen av slavehandelen. Og det gjenopplivet igjen på 1820-og 1830-tallet. Det tok en annen generasjon for en radikal abolisjonistisk bevegelse å dukke opp i Usa. Og så sier noen folk, vel, avskaffelsen av slavehandelen slags avledet oppmerksomhet fra det presserende behovet for å angripe slaveriet selv.

MARTIN: Men du noterte også i artikkelen din at Det er en stor forskjell mellom Måten Britene noterte bicentennial versus hvordan Amerikanerne feiret bicentennial. I Storbritannia ser det ut til at slutten på den transatlantiske slavehandelen ble sett på som forløperen til slutten av slaveriet generelt. Jeg lurer bare på hva du tror står for den forskjellen. Prof. FONER: Jeg tror at den mye større minnet og oppmerksomheten til 200-årsjubileet for å avslutte Den Afrikanske slavehandelen, den mye større oppmerksomheten I Storbritannia oppstår fra to ting. En er historie og en er dagens samfunn. Historien er at i Det Britiske Imperiet, i motsetning Til Usa, avskaffet slavehandelen ganske direkte til slutt å avskaffe slaveriet. Men mer enn det, tror jeg, du vet, hva folk velger å huske og feire i historien, reflekterer virkelig sitt eget samfunn, ikke hva som skjedde i fortiden. Storbritannia i dag er et land som plutselig kommer til enighet med det faktum at Det er et multi-rasistisk samfunn. Og jeg tror at låsingen til avskaffelsen av slavehandelen, kan du si, ga Det Britiske samfunnet det vi kaller en brukbar fortid – det vil si en visjon om historie som folk kunne se med stolthet fra alle bakgrunner. Det er et tegn på at svart og hvitt samarbeider sammen, for en edel sak. Og jeg tror det var mye regjerings fremmet markeringen for å gjøre Alle Briter føler en del av den samme prosessen, uansett deres bakgrunn.

Nå i Usa er vi fortsatt ganske delt av slaveriets arv. Det er mye bitterhet over det. Det er debatt om oppreisning for slaveri, om unnskyldninger til slaveri. Vi har egentlig ikke nådd noen form for nasjonal konsensus om hvordan vi skal tenke på og huske slaveri. Og så er vi litt nærmere slaveri og arv for vårt samfunn, kanskje, Enn Britene syntes å være. MARTIN: NÅ vet jeg som historiker at du er mer interessert i verden av hva som er som ment for verden av hva som skal være. Men vil du se denne datoen anerkjent på en mer åpen måte i USA? Tror du det ville være nyttig?

Prof. FONER: Jeg tror det vi husker i historien, som jeg sa, forteller oss mye av oss selv. Jeg vil gjerne se 1 januar 1808 husket som et viktig vendepunkt. Det var første Gang, Egentlig, At Kongressen stigmatisert, minst, et aspekt av slaveri som umoralsk, illegitim og verdig å bli forbudt. Og det reiste spørsmålet om slaveri selv – selv om det ikke førte direkte til avskaffelsen av slaveri. Et halvt århundre senere ville Abraham Lincoln, i Lincoln-Douglas-debattene, si, se. Du vet, De Sørlige hevder at de har rett til eiendom i slaver. Vel, hvorfor er da import av slaver feil? Hvorfor fortsetter de ikke bare å importere slaver hvis det ikke er annerledes enn noen annen eiendom? Vi har ikke et forbud mot å importere noen annen form for eiendom. Åpenbart er det noe annerledes med slaver som gjør at folk, du vet, føler at denne handelen er ulovlig. Og det er en fordømmelse av slaveriet selv.

så jeg tror det var et veldig viktig øyeblikk. Og selvfølgelig kan man tenke hva som ville ha skjedd hvis slavehandlerne hadde fortsatt? Det ville ha vært hundretusener av flere slaver brakt inn i landet. Sør ville ha blitt sterkere, mer politisk dominerende. Det ville trolig ha utvidet slaveri Til Cuba, Inn I Karibien, Inn I Mexico. Flere slaver ville ha ført Til At Usa ble et slaveimperium på en måte som mange Sørlige ønsket. Og det ville ha vært en forferdelig skjebne.

MARTIN: Hmm. Og til slutt, er det noen måte som – jeg antar jeg prøver å finne ut en måte å spørre deg hva du vil at vi skal trekke fra disse hendelsene i dag. Jeg tror mange av oss er interessert i historie av forskjellige grunner.

Prof. FONER: Ja, ja.

MARTIN: OG noen på grunn av hva – hvordan det informerer nåtiden. Så er det noe du tenker på, eller du vil at vi skal tenke på å tenke på den datoen i hva det betyr for oss i dag? Prof. FONER: jeg tror vi bør huske bevegelsen mot Den Afrikanske slavehandelen, som var en internasjonal bevegelse. Du kan nesten si at det var den første internasjonale menneskerettighetsbevegelsen, som vi har mange av i dag. Det forente folk på begge sider Av Atlanterhavet I Storbritannia, I Afrika, I Frankrike, I Usa. Det forente svarte mennesker og hvite mennesker. Og det var en edel korstog for å virkelig få til en økning i menneskerettighetene i denne verden. Det løste ikke alle problemene. Det avskaffet ikke slaveriet umiddelbart. Men jeg tror det er noe vi alle kan se tilbake på med stolthet. Og du vet, som en modell for bevegelser nå, to århundrer senere, som prøver å – på en internasjonal måte-opprettholde prinsippet om menneskerettigheter. Eric Foner er DeWitt Clinton professor I Historie ved Columbia University. Han kom til oss fra kontoret sitt.

Takk så mye for å snakke med oss.

Prof. FONER: Hyggelig å snakke med deg.

opphavsrett © 2008 NPR. Alle rettigheter reservert. Besøk vår hjemmeside vilkår for bruk og tillatelser sider på www.npr.org for ytterligere informasjon.

npr transkripsjoner er opprettet på et rush frist Av Verb8tm, Inc., en npr-entreprenør, og produsert ved hjelp av en proprietær transkripsjonsprosess utviklet med NPR. Denne teksten kan ikke være i sin endelige form og kan bli oppdatert eller revidert i fremtiden. Nøyaktighet og tilgjengelighet kan variere. Den autoritative posten TIL NPRS programmering er lydopptaket.