Av R. Macias & J. Fennelly
et ofte stilte spørsmål i kredittverdenen er: «hva er forskjellen mellom en sertifisert og en en kassesjekk?»Forskjellene er subtile. De store forskjellene gjelder hvem som signerer sjekken og hvem som er forpliktet til å betale.En sertifisert sjekk er Skriftlig aksept for en bestemt sjekk (i hovedsak en bekreftelse), Av Banken, At Bankens kundens signatur på at sjekken (1) er ekte og (2) det er tilstrekkelige midler På Kundens konto for å ære sjekken når den er riktig presentert for betaling. Sjekken er signert av Både Kunden og Banken.
Under UCC kan Både Banken og Kunden være ansvarlig for betalingen. (UCC Sec. 3409 (d)). Du vil sannsynligvis bli pålagt å søke rettsmidler i en søksmål mot Både Banken og Kunden hvis det er et problem med den sertifiserte sjekken.
En Bank kan pålegge vilkår for sin sertifisering(f. eks. «Ugyldig etter 60 dager»). Hvis sjekken er sertifisert ved en feil eller oppnådd ved svindel, Kan Banken rette feilen ved å kansellere sertifiseringen og varsle deg («betalingsmottakeren»), hvis Du ikke allerede har handlet «i tillit» til den sertifiserte sjekken.
slik tillit, for eksempel, ville oppstå hvis du hadde sendt varer fordi du stolte på sjekken. Et problem med en» sertifisert » sjekk er potensiell forfalskning. Banken er ikke forpliktet til å betale på en smidd sertifisering.
Kasserer Sjekker
en kasserer sjekk er et utkast trukket Av En Bank på seg selv, Som Banken godtar å ære når den er riktig presentert for betaling. Banken, ikke kunden, signerer sjekken. (Ucc Sec. 3104 (3) (g)). Dette betyr At Banken er ansvarlig for å betale sjekken. Teoretisk Sett Har Banken avsatt midler fra Kundens konto for å refundere seg selv når sjekken presenteres for betaling av mottaker. I motsetning til den sertifiserte sjekken, kan du søke rettsmidler umiddelbart og direkte mot Banken hvis det er et problem med betalingen av kassererens sjekk.
Kassesjekker erstatter sertifiserte sjekker som en foretrukket betalingsmetode. Som en praktisk sak er det færre muligheter for forfalskning og tvister ved hjelp av en kasserer. Siden det kan være problemer med enten slags sjekk, hvis du har noen betenkeligheter i det hele tatt om å akseptere betaling via enten, bør du ringe Banken som utstedte sjekken for å sikre at det ikke er noen problemer eller spørsmål som stopper banken fra å hedre sjekken.
Hvis en type sjekk er tapt, ødelagt eller stjålet, Kan Banken kreve en obligasjon eller en annen sikkerhet før reissuing sjekken. Banken kan også nekte å ære enten type sjekk om det er vesentlige endringer (heve eller senke beløpet, endre navn eller datoer). Ellers Må Banken betale sjekken når den presenteres for betaling i sin uendrede opprinnelige form. (Ucc Sec. 3412)
Under visse omstendigheter, for eksempel mangelen på en skikkelig godkjenning av betalingsmottakeren, Kan Banken nekte å ære begge typer sjekk. Selv om Det ikke er forpliktet til å gjøre Det, Kan Banken bestemme seg for å respektere Kundens forespørsel om stoppbetaling på begge typer sjekk. Men Banken gjør Det på egen risiko, og spesielt for en kasserers sjekk, kan Det være ansvarlig for erstatning for urettmessig vanære. (Ucc Sec. 3411 (b)).
Sikreste: Kasserer Sjekk
den normale oppfølging til ofte stilte spørsmål om forskjellen er, » Som er bedre ?»Kassererens sjekker erstatter sertifiserte sjekker som en foretrukket betalingsmetode.
som en praktisk sak er det færre muligheter for forfalskning og tvister ved hjelp av en kasserer. Siden det kan være problemer med enten slags sjekk, hvis du har noen betenkeligheter i det hele tatt om å akseptere betaling via enten, bør du ringe Banken som utstedte sjekken for å sikre at det ikke er noen problemer eller spørsmål som stopper banken fra å hedre sjekken.
Alternativt, hvis kunden din har midler til en kassesjekk, bør midlene være like tilgjengelige for en bankoverføring. I stedet for å vente på begge typer sjekk (som kunden sannsynligvis vil bli pålagt å betale en bankavgift), vil du kanskje fjerne usikkerheten ved å be om en bankoverføring. Hvis kostnaden for ledningen er et problem med kunden din, kan du alltid tilby å betale, eller gi kreditt mot fremtidige fakturaer, for den relativt små avgiften som belastes for en bankoverføring.Richard Macias Er en kreditors rettigheter og konkurs advokat I Sherman Oaks, CA. Han kan nås på [email protected] og 213-842-3496. Jane Fennelly var tidligere med kreditorenes høyre firma Creim, Macias, & Koenig I Los Angeles.
opprinnelig publisert i 2006, oppdateres dette jevnlig.