Hvis du leter etter retten til å stemme, vil du ikke finne Det I Usas Grunnlov eller Bill Of Rights.Bill of Rights anerkjenner kjernerettighetene til borgerne i et demokrati, inkludert religionsfrihet, tale, presse og forsamling. Det anerkjenner deretter flere forsikringer mot en fornærmende regjering som ville forsøke å begrense disse frihetene: våpen; personvernet til hus og personlig informasjon; beskyttelse mot falsk kriminell påtale eller repressive sivile forsøk; og begrensninger på overdreven straff av regjeringen.
Men forfatningens framere nevnte aldri en stemmerett. De glemte ikke-de forsettlig forlot det. For å si det enkelt, stolte grunnleggerne ikke på vanlige borgere for å støtte andres rettigheter.
de skapte et radikalt eksperiment i selvstyre parret med beskyttelse av individuelle rettigheter som ofte blir mislikte av flertallet. Som et resultat la De ikke ut en iboende stemmerett fordi de fryktet at massenes styre ville bety ødeleggelse av – ikke bedre beskyttelse for – alle De andre rettighetene Grunnloven og Bill Of Rights opprettholder. I stedet fremhevet de andre kjernerettigheter over avstemningen, og skaper en spenning som gjenstår i dag.
Stole på eliten for å beskytte minoritetsrettigheter
mange av rettighetene grunnleggerne oppregnet beskytte små grupper fra makten til flertallet-for eksempel, de som ville si eller publisere upopulære uttalelser, eller praktisere upopulære religioner, eller holde mer eiendom enn andre. James Madison, en hovedarkitekt for Den AMERIKANSKE Grunnloven og tegneren av Bill Of Rights, var en intellektuell og grunneier som så de to så sterkt knyttet. På Konstitusjonskonvensjonen i 1787 uttrykte Madison den rådende oppfatningen at «de frie eierne av landet ville være de sikreste depotene for republikansk frihet», noe som betyr at bare personer som eide land uten gjeld, uten boliglån, ville kunne stemme. Grunnloven forlot stemmeregler til enkelte stater, som hadde langvarige lover som begrenser avstemningen til de frie innehaverne.I debattene om ratifiseringen av Grunnloven utbasunerte Madison en fordel for det nye systemet: «total ekskludering av folket i deres kollektive kapasitet.»Selv da nasjonen skiftet mot bredere inkludering i politikken, Opprettholdt Madison sitt syn på at rettighetene var skjøre og vanlige mennesker upålitelige. I 70-årene motsatte han seg utvidelsen av franchisen til ikke-landede borgere da Den ble vurdert ved Virginias Konstitusjonelle Konvensjon i 1829, og understreket at «den store faren er at flertallet kanskje ikke tilstrekkelig respekterer Minoritetens rettigheter.»grunnleggerne trodde at friheter og rettigheter ville kreve beskyttelse av en utdannet elitegruppe av borgere, mot et intolerant flertall. De forsto at beskyttede rettigheter og massestemme kunne være motstridende.
Stipend i statsvitenskap støtter mange av grunnleggernes vurderinger. Et av feltets klare funn er at eliter støtter beskyttelse av minoritetsrettigheter langt mer enn vanlige borgere gjør. Forskning har også vist at vanlige Amerikanere er bemerkelsesverdig uvitende om offentlig politikk og politikere, mangler selv grunnleggende politisk kunnskap.
Er det rett til å stemme?
Hva Amerikanere tenker på som stemmerett, bor ikke i Grunnloven, men resultater fra brede skift I Amerikansk offentlig tro på begynnelsen av 1800-tallet. de nye statene som kom inn i unionen etter den opprinnelige 13-begynnelsen Med Vermont, Kentucky og Tennessee – begrenser ikke avstemningen til eiendomseiere. Mange av de nye statskonstitusjonene anerkjente også eksplisitt stemmerett.Etter hvert som nasjonen vokste, ble ideen om universell hvit mannlig stemmerett – fremmet av den vanlige-President Andrew Jackson – en artikkel av folkelig tro, om ikke en konstitusjonell rett.Etter Borgerkrigen garanterte Det 15. Tillegget, ratifisert i 1870, at stemmeretten ikke ville bli nektet på grunn av rase: Hvis noen hvite mennesker kunne stemme, så kunne tilsvarende kvalifiserte ikke-hvite mennesker. Men det anerkjenner fortsatt ikke en stemmerett – bare retten til likebehandling. På samme måte forbød 19th Amendment, nå 100 år gammel, stemmediskriminering på grunnlag av kjønn, men anerkjente ikke en iboende stemmerett.
Debatter om stemmerett
i Dag er landet fortsatt engasjert i en langvarig debatt om hva som teller som valgundertrykkelse mot hva som er legitime grenser eller forskrifter om stemmegivning-som krever at velgerne skal gi identifikasjon, hindre forbrytere fra å stemme eller fjerne sjeldne velgere fra rullene.disse tvistene påberoper seg ofte en feilaktig antagelse – at stemmegivning er en konstitusjonell rett beskyttet mot nasjonens fødsel. Den nasjonale debatten om representasjon og rettigheter er et produkt av en langsiktig bevegelse mot masseavstemming parret med den langvarige frykten for resultatene.nasjonen har utviklet seg fra å bli ledet av et elitistisk sett av tro mot et mye mer universelt og inkluderende sett av antagelser. Men grunnleggernes frykt går fortsatt i oppfyllelse: Nivåer av støtte til rettighetene til motsatte partier eller folk fra andre religioner er påfallende svake i USA så vel som rundt om i verden. Mange Amerikanere støtter sine egne rettigheter til ytringsfrihet, men ønsker å undertrykke talen til de som de er uenige med. Amerikanerne kan ha kommet til å tro på en universell stemme, men den verdien kommer ikke fra Grunnloven, som så en annen vei til beskyttelse av rettigheter.