i første halvdel av det 20.århundre la noen forfattere arbeidet med organisasjon eller entreprenørskap som en fjerde produksjonsfaktor. Dette ble standard i etterkrigstidens Neoklassiske syntese. For eksempel så Jb Clark koordineringsfunksjonen i produksjon og distribusjon som betjent av entreprenører; Frank Knight introduserte ledere som koordinerer ved hjelp av egne penger (finansiell kapital) og andres økonomiske kapital. I motsetning til dette anser mange økonomer i dag «menneskelig kapital» (ferdigheter og utdanning) som den fjerde produksjonsfaktoren, med entreprenørskap som en form for menneskelig kapital. Men andre refererer til intellektuell kapital. Mer nylig har mange begynt å se «sosial kapital» som en faktor, som bidrar til produksjon av varer og tjenester.

EntrepreneurshipEdit

i markeder kombinerer entreprenører de andre faktorene produksjon, land, arbeidskraft og kapital for å tjene penger. Ofte blir disse entreprenørene sett på som innovatører, og utvikler nye måter å produsere nye produkter på. I en planøkonomi bestemmer sentrale planleggere hvordan land, arbeidskraft og kapital skal brukes til å gi maksimal fordel for alle borgere. Akkurat som med markedsentreprenører, kan fordelene for det meste tilfalle entreprenørene selv.sosiologen C. Wright Mills refererer til «nye entreprenører» som jobber innenfor og mellom bedrifts-og regjeringsbyråkrati på nye og forskjellige måter. Andre (som de som praktiserer offentlig valgteori) refererer til «politiske entreprenører», dvs.politikere og andre aktører.

mye kontrovers raser om fordelene produsert av entreprenørskap. Men det virkelige problemet handler om hvor godt institusjoner de opererer i (markeder, planlegging, byråkrati, regjering) tjener publikum. Dette gjelder slike spørsmål som den relative betydningen av markedssvikt og regjeringssvikt.

i Boken Regnskap Av Ideer,» intequity», en neologism, er abstrahert fra egenkapital for å legge til en nylig undersøkt produksjonsfaktor av det kapitalistiske systemet. Egenkapital, som regnes som en del av kapital, ble delt inn i egenkapital og egenkapital. Entreprenørskap ble delt inn i nettverksrelaterte saker og skapelsesrelaterte saker. Nettverksrelaterte saker fungere i sfæren av egenkapital, og skape relaterte saker i sfærer av intequities.

Naturressurserrediger

Ayres and Warr (2010) er blant økonomene som kritiserer ortodoks økonomi for å overse rollen til naturressurser og effektene av fallende ressurskapital. Se Også: naturressursøkonomi

EnergyEdit

Trening kan ses som individuell produksjonsfaktor, med en elastikk større enn arbeidskraft. En kointegrasjonsanalyse støtter resultater avledet fra lineære eksponentielle (LINEX) produksjonsfunksjoner.

Kulturarvrediger

C. H. Douglas var uenig med klassiske økonomer som bare anerkjente tre produksjonsfaktorer. Mens Douglas ikke nektet rollen som disse faktorene i produksjonen, betraktet Han «Kulturarven» som den primære faktoren. Han definerte kulturell arv som kunnskap, teknikker og prosesser som har påløpt oss trinnvis fra sivilisasjonens opprinnelse (dvs.fremgang). Følgelig trenger menneskeheten ikke å fortsette å «gjenoppfinne hjulet». «Vi er bare forvaltere av denne kulturarven, og i den grad er kulturarven eiendommen til oss alle, uten unntak. Adam Smith, David Ricardo og Karl Marx hevdet at arbeid skaper all verdi. Mens Douglas ikke benektet at alle kostnader til slutt relaterer seg til arbeidskostnader av noe slag (fortid eller nåtid), nektet Han at dagens arbeid i verden skaper all rikdom. Douglas nøye skilles mellom verdi, kostnader og priser. Han hevdet at en av faktorene som førte til en misdirection av tanke i form av natur og funksjon av penger var økonomer nesten besettelse om verdier og deres forhold til priser og inntekter. Mens Douglas anerkjente «verdi i bruk» som en legitim teori om verdier, betraktet Han også verdier som subjektive og ikke i stand til å bli målt på en objektiv måte.

Peter Kropotkin hevdet for felles eierskap av all intellektuell og nyttig eiendom på grunn av det kollektive arbeidet som gikk inn i å skape det. Kropotkin hevder ikke at produktet av en arbeiders arbeid skal tilhøre arbeideren. I stedet hevder Kropotkin at hvert enkelt produkt i hovedsak er arbeidet til alle, siden hvert individ er avhengig av det intellektuelle og fysiske arbeidet til de som kom før dem, så vel som de som bygde verden rundt dem. På grunn Av Dette proklamerer Kropotkin at hvert menneske fortjener en viktig rett til velvære fordi hvert menneske bidrar til det kollektive sosiale produktet: Kropotkin fortsetter med å si at det sentrale hinderet som hindrer menneskeheten i å kreve denne retten, er statens voldelige beskyttelse av privat eiendom. Kropotkin sammenligner dette forholdet med føydalisme, og sier at selv om skjemaene har endret seg, er det essensielle forholdet mellom de besittende og de jordløse det samme som forholdet mellom en feudalherre og deres tjenere.