Hva betyr spørsmålet?
når vi spør om opprinnelsen til menneskelig språk, må vi først gjøre det klart hva spørsmålet er. Spørsmålet er ikke hvordan språk gradvis utviklet seg over tid til verdens språk i dag. Snarere er det hvordan den menneskelige arten utviklet seg over tid, slik at vi – og ikke våre nærmeste slektninger, sjimpanser og bonoboer-ble i stand til å bruke språk.
og hva en fantastisk utvikling dette var! Ingen annen naturlig kommunikasjonssystem er som menneskelig språk. Menneskelig språk kan uttrykke tanker om et ubegrenset antall emner (været, krigen, fortiden, fremtiden, matematikk, sladder, eventyr, hvordan å fikse vasken…). Det kan brukes ikke bare for å formidle informasjon, men å be om informasjon (spørsmål) og å gi ordre. I motsetning til alle andre dyrekommunikasjonssystem, inneholder det et uttrykk for negasjon-hva er ikke tilfelle. Hvert menneskelig språk har et ordforråd på titusenvis av ord, bygget opp fra flere dusin talelyder. Høyttalere kan bygge et ubegrenset antall setninger og setninger ut av ord pluss en smallish samling av prefikser og suffikser, og betydningen av setninger er bygget fra betydningen av de enkelte ordene. Det som er enda mer bemerkelsesverdig er at hvert normalt barn lærer hele systemet fra å høre andre bruke det.dyrekommunikasjonssystemer har derimot vanligvis et par dusin forskjellige samtaler, og de brukes bare til å kommunisere umiddelbare problemer som mat, fare, trussel eller forsoning. Mange av de slags betydninger formidlet av sjimpanse kommunikasjon har kolleger i menneskelig ‘kroppsspråk’. For dyr som bruker kombinasjoner av samtaler (for eksempel noen sangfugler og noen hvaler), er betydningen av kombinasjonene ikke består av betydningen av delene (selv om det er mange arter som ikke har blitt studert ennå). Og forsøk på å lære aper noen versjon av menneskelig språk, mens fascinerende, har produsert bare rudimentære resultater. Så egenskapene til menneskelig språk er unike i den naturlige verden.
Hvordan kom vi fra der til her? Alle dagens språk, inkludert de av jegere og samlere kulturer, har mange ord, kan brukes til å snakke om alt under solen, og kan uttrykke negasjon. Så langt tilbake som vi har skriftlige opptegnelser av menneskelig språk-5000 år eller så – ser ting i utgangspunktet det samme ut. Språk endres gradvis over tid, noen ganger på grunn av endringer i kultur og mote, noen ganger som svar på kontakt med andre språk. Men språkets grunnleggende arkitektur og uttrykkskraft forblir den samme.
spørsmålet er da hvordan egenskapene til menneskelig språk fikk sin start. Åpenbart, det kunne ikke ha vært en haug med huleboere sitter rundt og bestemmer seg for å gjøre opp et språk, siden for å gjøre det, de ville ha måttet ha et språk til å begynne med! Intuitivt kan man spekulere i at hominider (menneskelige forfedre) begynte med grunting eller hooting eller gråt ut, og ‘ gradvis ‘utviklet dette’ på en eller annen måte ‘ seg til det språket vi har i dag. (Slike spekulasjoner var så voldsomme for 150 år siden at det franske Akademiet i 1866 forbød papirer om språkets opprinnelse!) Problemet er i ‘gradvis’ og ‘på en eller annen måte’. Sjimpanser grynt og hoot og gråte ut, også. Hva skjedde med mennesker i de 6 millioner årene eller så siden hominid-og sjimpanselinjene divergerte, og når og hvordan begynte hominid kommunikasjon å ha egenskapene til moderne språk?selvfølgelig skiller mange andre egenskaper i tillegg til språk mennesker fra sjimpanser: nedre ekstremiteter som er egnet for oppreist gange og løping, motsatte tommelfinger, mangel på kroppshår, svakere muskler, mindre tenner – og større hjerner. Ifølge dagens tenkning var endringene avgjørende for språk ikke bare i hjernens størrelse, men i sin karakter: typer oppgaver det er egnet til å gjøre-som det var, den ‘programvare’ det kommer innredet med. Så spørsmålet om språkets opprinnelse hviler på forskjellene mellom menneskelige og sjimpansehjerner, når disse forskjellene ble til, og under hvilket evolusjonært press.
Hva leter vi etter?
den grunnleggende vanskeligheten med å studere utviklingen av språk er at bevisene er så sparsomme. Talte språk forlater ikke fossiler, og fossile hodeskaller forteller oss bare den generelle formen og størrelsen på hominide hjerner, ikke hva hjernen kunne gjøre. Om det eneste endelige beviset vi har, er formen på vokalkanalen (munnen, tungen og halsen): Inntil anatomisk moderne mennesker, for omtrent 100.000 år siden, tillot ikke formen av hominide vokalkanaler det moderne spekteret av talelyder. Men det betyr ikke at språket nødvendigvis begynte da. Tidligere hominider kunne ha hatt et slags språk som brukte et mer begrenset utvalg av konsonanter og vokaler, og endringene i vokalkanalen kan bare ha hatt effekten av å gjøre tale raskere og mer uttrykksfulle. Noen forskere foreslår at språket begynte som tegnspråk, deretter (gradvis eller plutselig) byttet til vokal modalitet, forlater moderne gest som en rest.
disse problemene og mange andre gjennomgår livlig etterforskning blant lingvister, psykologer og biologer. Et viktig spørsmål er i hvilken grad forløperne av menneskelig språkferdighet finnes hos dyr. For eksempel, hvor like er apes ‘ tankesystemer til vår? Inkluderer de ting som hominider ville finne det nyttig å uttrykke for hverandre? Det er faktisk noen konsensus om at apes romlige evner og deres evne til å forhandle sin sosiale verden gir grunnlag som det menneskelige system av konsepter kan bygges på.et beslektet spørsmål er hvilke aspekter av språk som er unike for språk og hvilke aspekter som bare trekker på andre menneskelige evner som ikke deles med andre primater. Dette problemet er spesielt kontroversielt. Noen forskere hevder at alt i språk er bygget ut av andre menneskelige evner: evnen til vokal imitasjon, evnen til å huske store mengder informasjon( både nødvendig for å lære ord), ønsket om å kommunisere, forståelsen av andres intensjoner og tro, og evnen til å samarbeide. Nåværende forskning ser ut til å vise at disse menneskelige evner er fraværende eller mindre høyt utviklet i aper. Andre forskere anerkjenner betydningen av disse faktorene, men hevder at hominide hjerner krevde ytterligere endringer som tilpasset dem spesielt for språk.
skjedde det alt på en gang eller i etapper?
Hvordan skjedde disse endringene? Noen forskere hevder at de kom i et enkelt sprang, og skaper gjennom en mutasjon det komplette systemet i hjernen som mennesker uttrykker komplekse betydninger gjennom kombinasjoner av lyder. Disse menneskene har også en tendens til å hevde at det er få aspekter av språk som ikke allerede er tilstede hos dyr.Andre forskere mistenker at språkets spesielle egenskaper utviklet seg i etapper, kanskje over noen millioner år, gjennom en rekke hominide linjer. I et tidlig stadium ville lyder ha blitt brukt til å nevne et bredt spekter av objekter og handlinger i miljøet, og enkeltpersoner ville kunne oppfinne nye ordforrådsposter for å snakke om nye ting. For å oppnå et stort ordforråd, ville et viktig fremskritt ha vært evnen til å digitalisere signaler i sekvenser av diskrete talelyder-konsonanter og vokaler – i stedet for ustrukturerte samtaler. Dette vil kreve endringer i måten hjernen styrer vokalkanalen og muligens i måten hjernen tolker lydsignaler (selv om sistnevnte igjen er gjenstand for betydelig tvist).Disse to endringene alene ville gi et kommunikasjonssystem av enkle signaler-bedre enn sjimpansesystemet, men langt fra moderne språk. En neste plausibel skritt ville være evnen til å sette sammen flere slike ‘ ord ‘ for å skape en melding bygget ut av betydningen av delene. Dette er fortsatt ikke så komplisert som moderne språk. Det kan ha en rudimentær ‘me Tarzan, you Jane’ karakter og fortsatt være mye bedre enn single-word uttalelser. Faktisk, vi finner slike ‘protolanguage’ i to år gamle barn, i begynnelsen innsats av voksne lære et fremmedspråk, og i såkalte ‘pidgins’, systemene brosteinsbelagt sammen av voksne høyttalere av ulike språk når de trenger å kommunisere med hverandre for handel eller andre former for samarbeid. Dette har ført til at noen forskere foreslår at systemet med protolanguage fortsatt er tilstede i moderne menneskelige hjerner, skjult under det moderne systemet, unntatt når sistnevnte er svekket eller ennå ikke utviklet.en endelig endring eller serie av endringer vil legge til «protolanguage» en rikere struktur, som omfatter slike grammatiske enheter som flertallsmarkører, spente markører, relative klausuler og komplementklausuler («Joe mener at jorden er flat»). Igjen, noen hypoteser at dette kunne ha vært en rent kulturell utvikling, og noen tror det krevde genetiske endringer i hjernen til høyttalere. Juryen er fortsatt ute.
Når skjedde dette? Igjen, det er veldig vanskelig å fortelle. Vi vet at noe viktig skjedde i den menneskelige linjen mellom 100.000 og 50.000 år siden: Dette er når vi begynner å finne kulturelle gjenstander som kunst og rituelle gjenstander, bevis på det vi vil kalle sivilisasjon. Hva endret seg i arten på det tidspunktet? Ble de bare smartere (selv om hjernen deres ikke plutselig ble større)? Utviklet språket seg plutselig? Ble de smartere på grunn av de intellektuelle fordelene som språket gir (for eksempel evnen til å opprettholde en muntlig historie over generasjoner)? Hvis dette var da de utviklet språk, endret de seg fra ingen språk til moderne språk, eller kanskje fra ‘protolanguage’ til moderne språk? Og hvis sistnevnte, når oppsto ‘protolanguage’? Snakket våre fettere Neandertalerne et protolanguage? For øyeblikket vet vi ikke.
En fristende kilde til bevis har dukket opp nylig. En mutasjon i et gen KALT FOXP2 har vist seg å føre til underskudd i språk, så vel som i kontroll av ansikt og munn. Dette genet er en litt endret versjon av et gen som finnes i aper, og det ser ut til å ha oppnådd sin nåværende form mellom 200.000 og 100.000 år siden. DET er derfor veldig fristende å kalle FOXP2 et ‘språkgen’, men nesten alle anser DETTE som forenklet. Er personer plaget med denne mutasjonen virkelig språk svekket eller har de bare problemer med å snakke? På toppen av det, til tross for store fremskritt innen nevrovitenskap, vet vi for tiden svært lite om hvordan gener bestemmer hjernens vekst og struktur eller hvordan hjernens struktur bestemmer evnen til å bruke språk. Likevel, hvis vi noen gang skal lære mer om hvordan menneskets språkevne utviklet seg, vil det mest lovende beviset trolig komme fra det menneskelige genomet, som bevarer så mye av vår artshistorie. Utfordringen for fremtiden vil være å dekode den.
For ytterligere informasjon
Christiansen, Morton H. Og Simon Kirby (red.). 2003. Språkutvikling. Oxford University Press.S.I tillegg til å hauser, Marc; Noam Chomsky; Og W. Tecumseh Fitch. 2002. Fakultetet for språk: Hva er det, hvem har det, og hvordan utviklet det seg? Vitenskap 298.1569-79.
Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; Og Chris Knight (red.). 1998. Tilnærminger til Utviklingen Av Språk. Cambridge: Cambridge University Press.S.Jackendoff, Ray. 1999. Noen mulige stadier i utviklingen av språkkapasiteten. Trender I Kognitive Vitenskaper 3.272-79.Pinker, Steven Og Ray Jackendoff. 2005. Fakultet for språk: hva er spesielt med det? Kognisjon 95.210-36.