Få viktige utdanning nyheter og analyse levert rett til innboksen din
i 2014 rystet obama-administrasjonen utdanningsverdenen med en rapport som beskriver urettferdig og rasistisk skoledisiplinspraksis over hele landet. Seksten prosent av alle svarte studenter ble suspendert, mer enn tre ganger frekvensen av hvite studenter. Selv førskolebarn ble suspendert i alarmerende priser. Andre forskere produsert forskning som viser at den type nulltoleranse disiplin da på moten var å skade elevenes langsiktige akademiske prospekter og mate skole-til-fengsel rørledning.Desperat etter alternativer, omfavnet mange lærere raskt noe som kalles «restorative justice», et sett med praksis som oppsto i straffesektoren på 1970-tallet for å hjelpe ofre og lovbrytere forene eller komme til en slags avtale om oppreisning. I utdanning innstillinger, er det ulike måter å implementere dette alternativet til suspensjoner og utvisning, men det innebærer vanligvis å ha barna sitte i en sirkel og diskutere sine konflikter ved hjelp av en voksen megler.
tidlig forskning virket lovende. Utviklere av» restorative justice «- programmer beskrev hvordan «snakker det ut» ga fordeler, for eksempel en reduksjon i mobbing og kamp, lavere suspensjonsrater og færre tapte skoledager. Noen ganger hevdet tidlige adoptere selv at studentprestasjonen forbedret seg. Men studiene hadde en tendens til å være små, og de spores bare hva som skjedde med studenter som deltok i programmet uten å sammenligne dem med lignende studenter som ikke deltok. Ingen studier kunne bevise at restorative justice-programmene forårsaket noen av de positive endringene som advokatene hadde lagt merke til.ved slutten av 2016 var selv talsmenn åpenbart bekymret for at skolene hadde flyttet for fort. Samuel Song, meddirektør National Network Of Restorative School Researchers og en lektor ved University Of Nevada, Las Vegas, skrev en fordømmende artikkel med tittelen «The Cart Before The Horse», der han beskrev «tomrummet» i forskningslitteraturen og mangel på forståelse av det grunnleggende, for eksempel hva skolepsykologers daglige rolle burde være.
Endelig har mer sofistikert forskning blitt bestilt, og resultatene begynner å trickle inn. For tilhengere av restorative justice, de to første studiene er ikke spesielt lovende med både unnlater å vise klare fordeler for disse ikke-straffende tilnærminger til student disiplin. Akademiske prestasjoner falt for noen studenter som ble utsatt for restorative justice sammenlignet med studenter på skoler som var disiplinert som vanlig. Implementeringsproblemer var vanlige.begge studiene ble utført AV RAND Corporation, et forskningsfirma, som tilfeldig tildelte skoler i Byen Pittsburgh og Staten Maine for å prøve restorative justice practices. Pittsburgh-studien ble bestilt Av National Institute For Justice som en del av Sitt Omfattende Skolesikkerhetsinitiativ. (Instituttet er et forsknings -, utviklings-og evalueringsbyrå for DET Amerikanske Justisdepartementet . Maine-studien ble støttet Av National Institute Of Child Health And Human Development, en enhet av US Department of Health And Human Services.I Pittsburgh-studien, publisert i desember 2018, falt suspensjonsratene på de 22 skolene som prøvde gjenopprettende rettferdighet. Men suspensjonsrater falt også på 22 sammenligningsskoler i byen som ikke vedtok gjenopprettende rettferdighet, noe som ekko den dramatiske nedgangen i suspensjoner over hele landet. I Løpet Av Det Andre året Av Pittsburgh-eksperimentet hadde 12, 6 prosent av barna på restorative justice-skolene blitt suspendert i løpet av skoleåret 2016-17, sammenlignet med 14, 6 prosent av studentene på tradisjonelle disiplinskoler. (Lærere i behandlingsskolene ble trent i gjenopprettende rettsteknikker og oppfordret til å snakke med studenter i stedet for å straffe dem, men suspensjoner var fortsatt et disiplinalternativ.)
den akademiske prestasjonen til middelskoleelever ble faktisk forverret på skoler som prøvde å gjenopprette rettferdighet. Math test score forverret for svarte studenter spesielt.
antallet elevanstaltninger var likt ved både behandlings-og kontrollskoler. Det antyder at restorative justice-eksperimentet ikke gjorde mye for å lindre rørledningen fra skole til fengsel.
Relatert: Hva skjer når barna i stedet for suspensjoner snakker ut sine feil?i undersøkelser sa lærere på skolene som prøvde restorative justice at deres skoleklima forbedret seg. Men elevene rapporterte at lærerne kjempet mer for å håndtere klasseromsadferd. Jeg lurte på om forstyrrende oppførsel i klasserommet kan ha forringet læringstid, eller kanskje til og med verdifulle og produktive gjenopprettende rettferdighetssamtaler spiste bort på dyrebare undervisningsminutter. Uansett kan det potensielt forklare hvorfor noen barns ytelse led.Maine-studien, publisert online I Mars 2019 av Journal Of Youth and Adolescence, fant ingen forskjell i skoleklima mellom middelskoler som prøvde gjenopprettende rettferdighet og de som ikke gjorde det. Det så ikke på suspensjonsrater eller akademiske resultater. Men det faktum at mobbing og andre skoleklimatiltak ikke rikke seg, er et annet tegn på at gjenopprettende rettferdighetsprogrammer ikke er en slam dunk-løsning for å takle studentens misbehavior.Den største innsikten fra Maine-studien var hvor vanskelig det er for skolene å implementere restorative justice selv etter dager med lærerutdanning, månedlige konsultasjoner og besøk av trenere. Studenters undersøkelsessvar viste at de ikke opplevde veldig mye gjenopprettende rettferdighet i sine daglige klasserom, selv etter to års innsats. Restorative justice krever også en høy grad av student buy-in. Studenter kan ikke bli tvunget til å snakke om sine klager ansikt til ansikt med sine klasseromsfiender. Det er en frivillig prosess, og ikke alle barn vil snakke.»Konseptuelt og teoretisk bør gjenopprettende praksis fungere,» Sa Francis Huang, en lektor ved University Of Missouri ‘ S College Of Education som gjennomfører en annen studie av restorativ rettferdighet i skolene I Brooklyn. «Men det er vanskeligere .»Det er ikke som en suspensjon hvor du sender et barn ut, og du er ferdig med det,» sa han. «Med restorative praksis er det en prosess . Du må faktisk sette deg ned, få dem i en sirkel og snakke det gjennom. Det er tøft. Det er derfor du har trenere og koordinatorer. Du trenger litt trening. Du kan ikke bare reagere.»
Mens Maine-studien var i gang, hadde elementer av restorativ rettferdighet kommet inn i tidsånden. Å snakke med barn i stedet for å straffe dem med en gang ble stadig mer populært blant lærerne. Selv i kontrollgruppen av skoler, som skulle måle ut disiplin som vanlig, lånte lærerne biter og biter av gjenopprettende praksis uten formell opplæring og prøvde dem ut i klasserom.
som forlot forskere med en ganske merkelig situasjon: barn i behandlingsgruppen hadde ikke opplevd så mye restorativ rettferdighet som de trodde, mens barn i kontrollgruppen opplevde mer enn forventet. Kanskje, når Det gjelder Maine-studien, er det ikke riktig å si at restorative justice ideer ikke virker, men at restorative justice programmer ikke er spesielt effektive eller nødvendige.
Relatert: Restorative justice handler om mer enn bare å redusere suspensjoner en lys side for restorative justice var at jo mer Maine-studentene rapporterte at de personlig opplevde elementer av restorative justice, for eksempel å diskutere problemer i sirkler, jo mer studenten følte seg knyttet til sine jevnaldrende og jo mindre cyber-mobbing han eller hun opplevde. Dette er trolig åpenbart, men det ser ut til å være noen fordel av å legge til rette for diskusjoner mellom studenter på skolen og ikke rushing for å straffe alle brudd.Huang sier det er langt «for tidlig» å si om restorative justice fungerer eller ikke fungerer i utdanning. «Alt vi har er disse to studiene nå,» sa han. I Tillegg Til Huangs Brooklyn-studie, pågår En annen studie Av Center For Court Innovation, også I Brooklyn.Men forskere konfronterer allerede noen av De samme problemene I Brooklyn som Maine-forskerne fant: kontrollgruppeskoler gjør noen elementer alene, mens behandlingsskoler kan slite med å vedta hele suppe-til-nøtter-programmet. Det vil gjøre det vanskelig å vise vitenskapelig bevis for gjenopprettende rettferdighet. Det er som å sammenligne effektiviteten av tanntråd mellom en person som ble enige om å bruke tanntråd hver dag, men ikke og en person som ikke forplikte seg til tanntråd, men gjør det likevel.ikke bare er restorative justice en utfordring for skolene å implementere, det er også en vanskelig ting for forskere å studere fordi for mange studenter og lærere tar beslutninger som er utenfor forskerens kontroll.denne historien om restorative justice in schools ble skrevet Av Jill Barshay og produsert Av Hechinger Report, en ideell, uavhengig nyhetsorganisasjon fokusert på ulikhet og innovasjon i utdanning. Registrer Deg For Hechinger nyhetsbrev.Hechinger-Rapporten gir grundig, faktabasert, objektiv rapportering om utdanning som er gratis for alle lesere. Men det betyr ikke at det er gratis å produsere. Vårt arbeid holder lærere og publikum informert om presserende problemer på skoler og på studiesteder over hele landet. Vi forteller hele historien, selv når detaljene er upraktisk. Hjelp oss å fortsette med det.
Bli med oss i dag.