I oktober Johnson & Johnson tilbakekalt 33.000 flasker baby pulver etter Food And Drug Administration sa det oppdaget bevis for chrysotile asbest i en flaske kjøpt fra en nettbutikk. Kort tid etter sa selskapet at flere tester av samme flaske kom opp ren.

Nathan A. Schachtman, en advokat som forsvarer produktansvarssaker og tilbrakte flere tiår med å håndtere asbestrelaterte krav, sa at selskapene ofte ble enige om å avgjøre søksmål eller avbryte produkter som de trodde var trygge i et forsøk på å berolige aksjonærene og vinne tilbake offentlig tillit-å «kjøpe fred», sa han.»på et tidspunkt bryr aksjonærene seg ikke om vitenskapen er på din side,» sa Mr. Schachtman, som sa at han ikke var involvert i Johnson & Johnson talc-tilfeller. «Bedrifter må ta svært praktiske og harde beslutninger om å trekke tilbake produkter som de ikke tror er dårlige produkter, eller slippe saker fordi de vet at de ikke kan vinne dem alle, og det er dyrt å forsvare dem.»

på tirsdag sa Johnson & Johnson at babypulver utgjorde en halv prosent av sin totale forbrukerhelsevirksomhet i Usa, og at etterspørselen etter den talkbaserte versjonen hadde gått ned. Beslutningen om å avbryte produktet stammer fra en revurdering av produktporteføljen, sa selskapet.Mark Lanier, en advokat som representerer tusenvis av kreftoverlevende og deres familier som saksøker Johnson & Johnson, sa at selskapet hadde gjort » det rette trekket.»

» De kan gi alle grunnene de vil ha-jeg er bare takknemlig for at ting er utenfor markedet. Jeg tror dette vil spare utallige elendighet og liv, » Mr. Lanier sa.Selv Om Johnsons Babypulver lenge har blitt annonsert for spedbarn og er fylt på babygang sammen med bleier og babysjampo, har voksne kvinner vært de viktigste kjøperne de siste tiårene, og bruker det på perineum og for å forhindre gnaging mellom bena.