jeg har nylig mottatt en forespørsel om noe fremragende arbeid som endte med ordene «mange takk.»

perioden kjørte meg gal.

Hadde min medarbeider skrevet » Mange takk!»Jeg kunne ha tatt den lille balltre og ball av et utropstegn som en jolly forespørsel om arbeid jeg gjorde virkelig skylder dem. Hadde de skrevet «Mange takk» og signert med navnet deres, kunne jeg ha funnet formuleringen kald, men profesjonell.Men den enkle, formelle naturen til «mange takk», kombinert med den lille bulletholen på skjermen av en periode? Vel, det skrek «skudd avfyrt.»(Se også: «Takk på forhånd.»eller:» Glad for å diskutere dette personlig.»)

I en tid da hver digital utveksling må være nøye skiltet med 👍 og 🙂 med jevne mellomrom for å opprettholde en ubarmhjertig optimistisk tone, kan vi tenke på den enkle perioden som et gammeldags stykke tegnsetting som unngår slik selvbevisst granskning. Tross alt, fra en tidlig alder, læres vi at setninger begynner med et stort brev og slutter med en periode.

men som tekst snakk blir et parallelt språk med sine egne normer og regler, kan hver bit av tegnsetting bære en ekstra tung betydning. Og På WhatsApp, tekstmeldinger og Slack, endres periodens funksjon.Forskning Fra Binghamton University tyder på at perioden nå signaliserer mangel på oppriktighet. I digital kommunikasjon er det en liten anelse på slutten av en setning, en som synes å motsette ordene som går foran den.

perioden avslutter ikke bare meldingen. Det er selve budskapet. Det har blitt grammatisk weaponized. Det er den lille bomben din ex satt der for å bli stirret på i timevis, lurer, «hva betyr at dot egentlig mener?»

Vurder denne utvekslingen:

er det OK med deg?

Ja

… versus:

ER det OK med deg?

Ja.

perioden skriker «jeg faker et modig ansikt, MEN nei, det ER IKKE OK, spør meg hvorfor, SPØR MEG hvorfor!»I stedet for en periode som tyder på» det er slutten av historien, «sier det faktisk,» det er en helt annen historie her.»Dette ser ut til å være et rent digitalt fenomen. De som dømmer oppriktigheten til en utveksling som det ovenfor, ville ikke ha tvilt på oppriktigheten hadde det blitt håndskrevet.I Sin Bok, Because Internet: Understanding The New Rules Of Language, sier lingvisten Gretchen McCulloch at bruk av perioden i tekstutveksling lett kan fremstå som passiv-aggressiv.»Hvis du er en ung person og du sender en melding til noen, er standard måte å bryte opp tankene dine på å sende hver enkelt som en ny melding,» Sa McCulloch TIL BBC. «Alt ekstra du inkluderer kan ta på seg en ekstra tolkning.»

i online kommunikasjon er det lett å se en fremtid uten perioden i det hele tatt. Varmen av un-ended setninger antyder en åpenhet og vilje til å opprettholde en endeløs samtale mellom venner. Å bruke en periode er å plutselig heve finalitetens flagg i en hittil positiv samtale. «Det er sammenstillingen av disse tingene,» foreslo McCulloch TIL BBC, » som skaper den følelsen av passiv aggresjon.»

det er ikke alltid forsettlig. Vi kan anta at vi har blitt offer for digital passiv aggresjon når kanskje ingen var ment. Psykologisk forskning har vist at vi er mer sannsynlig å feilaktig identifisere noe som uhøflig hvis vi nylig har opplevd eller vært vitne til uhøflighet andre steder.

hvordan unngår man dette? For mange som ønsker sikkerhetsnettet av riktig grammatikk, si farvel til perioden kan være en bro for langt.

løsningen: utropstegnet.

Beklager. Jeg mener: utropstegnet!

når holdt på baksiden av skapet, og bare ment å bli brukt i øyeblikk av krise eller oppstemthet, har dette tegnsettingstegn tid endelig kommet. Binghamton-studien viste at i stedet for å indikere intensitet, har vår spennende lille venn nå kommet for å representere nøyaktig hva fullstoppet ikke gjør: oppriktighet, vennlighet, god humor.

så neste gang du trenger arbeid fra meg, grøft den perioden. Jeg leter etter en varm » mange takk!»- i stedet for hvordan jeg skal avslutte denne artikkelen: Mange takk for at du leser.