Systematisk gjennomgang eller meta-analyse?

en systematisk oversikt besvarer et definert forskningsspørsmål ved å samle inn og oppsummere all empirisk dokumentasjon som passer til forhåndsdefinerte kvalifikasjonskriterier.

en meta-analyse er bruken av statistiske metoder for å oppsummere resultatene av disse studiene.

Systematiske oversikter, akkurat som andre forskningsartikler, kan være av varierende kvalitet. De er et betydelig stykke arbeid (Senter For Vurderinger og Formidling På York anslår at et lag vil ta 9-24 måneder), og å være nyttig for andre forskere og utøvere de burde ha:

• klart definerte mål med forhåndsdefinerte kriterier for studier
• eksplisitt, reproduserbar metodikk
• et systematisk søk som forsøker å identifisere alle studier
• vurdering av gyldigheten av funnene i de inkluderte studiene (f.eks. risiko for skjevheter)
• systematisk presentasjon og syntese av karakteristikkene og funnene i de inkluderte studiene

ikke alle systematiske oversikter inneholder meta-analyse.

Meta-analyse er bruk av statistiske metoder for å oppsummere resultatene av uavhengige studier. Ved å kombinere informasjon fra alle relevante studier, kan meta-analyse gi mer presise estimater av effekten av helsevesenet enn de som er avledet fra de enkelte studiene som inngår i en gjennomgang. Mer informasjon om meta-analyser finnes I Cochrane Handbook, Kapittel 9.

en meta-analyse går utover kritikk og integrasjon og utfører sekundær statistisk analyse på resultatene av lignende studier. Det er en systematisk oversikt som bruker kvantitative metoder for å syntetisere og oppsummere resultatene.

en fordel med en meta-analyse er evnen til å være helt objektiv i å evaluere forskningsresultater. Ikke alle emner har imidlertid tilstrekkelig forskningsbevis for å tillate en meta-analyse som skal utføres. I så fall er en integrativ gjennomgang en passende strategi.

Noe av innholdet i denne delen er Fra Systematiske oversikter og meta-analyser: steg for steg guide laget Av Kate McAllister.