Å Ha En Wikipedia-side om deg selv eller din bedrift er en milepæl som forbedrer merkevaren din. Og Du trenger ikke Engang Å besøke Wikipedia for å se det.

Google noe bemerkelsesverdig merke, og du vil mest sannsynlig se noe slikt:

Det meste av den viste informasjonen kommer fra Wikipedia og Wikidata.

men å få En Wikipedia-side er vanskelig. Og jeg sier det mildt.

jeg brukte timer på å undersøke de offisielle retningslinjene, prøvde å reversere prosessen fra anmeldernes synspunkt, og fikk vår merkevareside godkjent uten å gjøre noe skyggefullt:

og til tross for å prøve å gjøre siden bedre gradvis, ble den flagget og slettet to uker senere.

problemet? Angivelig dårlige kilder og en skjevhet mot SEO industrien.

Til tross for ikke å få siden til å holde fast og tåle gjennomgangsprosessene, lærte Jeg mye Om Wikipedia og skape en merkevareside.

i denne veiledningen lærer Du hvordan du lager En Wikipedia-side fra start til slutt, og hvordan du får den beste sjansen til å få den godkjent på lang sikt:

Sjekk din notability

Finn kilder for å etablere notability

Opprett en brukerside

Bygg ditt rykte

Lag en oversikt

Utkast til siden

Format, sitere Og kategorisere

Forbered deg på å sende inn for gjennomgang

Juster og samarbeid

Overvåk oppføringene Dine

La Oss kick dette av med dealbreaker.

Den vanligste årsaken Til At Wikipedia-sider mislykkes i gjennomgangsprosessen, er mangelen på notabilitet.

og her er den harde virkeligheten: merkevaren din er mindre bemerkelsesverdig enn du tror.

Jeg hadde ingen tvil Om Ahrefs notabilitet. Vi har uten tvil DET mest populære SEO-verktøysettet, og stort sett alle i bransjen har nevnt oss på et eller annet tidspunkt:

Hva er ditt primære, betalte SEO-verktøy i disse dager?
(hvis du bruker flere, kryss av den du bruker mest)— Rand Fishkin (@randfish) 17. desember 2019

på Toppen av dette har Våre to største ‘konkurrenter’ Allerede Wikipedia-sider. Så det burde være ganske enkelt å få det for oss også, ikke sant?

vel, her er resultatet av min første artikkel innlevering:

Så, selv for oss, det tok mye arbeid å sette sammen nok gode kilder til å stå en sjanse til å motstå notability kriterier.

og du vet allerede våre resultater. Noen redaktører trodde at det var bra nok, og noen ignorerte de fleste kildene som ikke pålitelige på grunn av tilknytningen til markedsføring og SEO-bransjen.

Så, hvordan vet du hva du skal bruke som kilder?

hva notabilitet betyr For Wikipedia

notabilitetskriteriene som gjelder for selskaper sier at:

en organisasjon er generelt ansett som bemerkelsesverdig hvis den har vært gjenstand for betydelig dekning i pålitelige, uavhengige sekundære kilder. Trivial eller tilfeldig dekning av et emne av sekundære kilder er ikke tilstrekkelig til å etablere notability. Alt innhold må være verifiserbart. Hvis ingen uavhengige, tredjeparts, pålitelige kilder finnes på et emne, Bør Wikipedia ikke ha en artikkel om Det.

det er ganske mange begreper som må forklares videre. Det er fordi selv noen veletablerte kilder ikke alltid oppfyller kriteriene.

for eksempel er jeg sikker på at du har sett mange merker med seksjoner som dette på hjemmesiden deres, og viser logoer fra kjente nettsteder som Forbes og Entrepreneur:

Beklager å skuffe, men disse oppretter ikke automatisk notability På Wikipedia. Mange sider på nettsteder som disse er brukergenerert og sponset. Det diskvalifiserer dem fra å være legitime Wikipedia-kilder.

La meg utvide kildekriteriene slik at det blir klart hvorfor:

• Pålitelig-Det må skrives av en kilde som har etablert troverdighet. Dette inkluderer de fleste journalistiske og akademiske kilder, bøker fra anerkjente forlag, og de fleste bransjeledende blogger og plattformer med riktige redaksjonelle prosesser.
• Uavhengig-kilden må være objektiv. Jeg vil bare påpeke at kundene dine anses å være relatert til virksomheten din. Det gjør mange vurderinger og how-to guider mislykkes dette uavhengighetskriteriet.Sekundær-kilden må inkludere forfatterens egen tenkning, evaluering, analyse, tolkning eller syntese. For eksempel er original forskning og SEC-arkiver primære kilder.

du ser, fordi stort sett alle kan legge inn På Forbes eller Entreprenør, mislykkes de ofte pålitelighets-og uavhengighetskriteriene, med mindre deres redaksjonsteam lager innholdet.

Så er det det ikke-trivielle omtalekriteriet.

Vi har lenker fra prestisjefylte kilder, men de fleste av dem bare passerer nevner som dette:

Wikipedia konsensus om en ikke-triviell omtale synes å være minst to avsnitt dedikert til emnet på siden din. Jo mer, jo bedre, og en hel dedikert artikkel er den beste. Et eksempel i vårt tilfelle er dette:

Hvordan raskt estimere notability

Pass på at de to første av disse er sanne, og ideelt sett alle tre:

1. din bedrift er ikke ‘run-of-the-mill’
2. Du har betydelig dekning i pålitelige og uavhengige kilder
3. enheten har ‘røde lenker’ spredt Over Hele Wikipedia

1. Din bedrift er ikke ‘run-of-the-mill’

dette er den første og også siste notability-tilstanden som ikke har noe å gjøre med kilder. Noe run-of-the-mill kan defineres som ikke står ut fra resten. Dette Wiki-essayet gir for det meste lokale bedrifter som eksempler, men det kan tilsynelatende strekkes ganske mye.

bare sjekk denne kommentaren på vår sletting side diskusjon:

takeaway? Å ha den største kommersielle søkeroboten og utvikle en søkemotor er ikke nok til å skille seg ut for noen redaktører. Jeg ville ikke forvente denne typen bias i andre bransjer, men sørg for at firmaet ditt skiller seg ut i din.

2. Du har betydelig dekning i pålitelige og uavhengige kilder

Det er ingen måte du ikke ville vite om merkevare nevner på De mest fremtredende nyhetssider som New York Times, Wall Street Journal, The Guardian, Eller Financial Times.

hvis det er minst en artikkel om slike nettsteder som nevner merkevaren din i detalj, kan du mest sannsynlig feire. Det vil sannsynligvis ikke være vanskelig å finne andre legitime kilder å sitere på siden din.

3. Enheten har’ røde lenker ‘ spredt Over Hele Wikipedia

En annen indikator på å ha en bemerkelsesverdig merkevare er dens forekomst i Hele Wikipedia selv. Disse nevnene er ofte merket med rødt, noe som betyr at det ikke er noen side for merkevaren ennå.

Du kan se En Ahrefs rød lenke på en fransk side om tilbakekoblinger:

hvis du klikker på det, tar det deg til en artikkelopprettingsside. Det er Fordi Wikipedia oppfordrer bidragsytere til å lage sider om » røde lenker.»Hvorfor? For Wikipedia å være den beste encyklopedi det kan være, trenger den informasjon om ting som er nevnt gjennom.

hvis du lurer på hvordan du finner disse røde linkene, Google dem. Bare kombiner søkeoperatøren site:wikipedia.org med merkenavnet ditt i anførselstegn. Google vil hente Alle Wikipedia-sider som inneholder omtale av merkevaren din.

det henter naturligvis også sitater av artiklene dine, så du må kaste bort dem. Dessverre for oss viste det seg at mens vi hadde ganske mange røde lenker, var ingen av dem på engelsk Wiki.Mens den røde lenken på den franske artikkelen kan ha hjulpet oss med å etablere notabilitet på den franske Wikien, har den ikke mye eller noen effekt på den viktigste engelske. Det er Fordi Wikier på forskjellige språk er egne enheter(mer om det senere).

Mesteparten av tiden vil du ikke være heldig nok til å ha en all-star kilde eller røde lenker til å begynne.

hvis det er tilfelle, som det var for oss, følg disse tipsene i rekkefølge. Det er den mest effektive metoden, og du kan kaste bort mye tid på å lete etter kilder som kanskje ikke engang eksisterer.

1. Sjekk henvisende domener for ikke-triviell dekning
2. Grave i bøker og tidsskrifter
3. Sjekk merkenevner på jakt etter ukoblet dekning

A. Sjekk henvisende domener for ikke-triviell dekning

Å Se gjennom nettstedets tilbakekoblingsprofil er den mest effektive måten å finne egnede kilder på. For å gjøre dette, lim inn nettstedet ditt I Ahrefs ‘ Site Explorer, og gå deretter til Refererende Domener-rapporten. Dette viser alle nettstedene som kobler til deg, sortert omtrent etter popularitet.

Øyeeple listen for populære nyheter nettsteder, magasiner og de beste bransjekilder. Når du støter på en, klikker du på caret i kolonnen» Lenker til mål » for å se individuelle koblinger, og kontroller deretter konteksten.

kilden ovenfor ser lovende ut fordi den gir informasjon om vårt firma. Og det er en sjanse for at det vil være minst to avsnitt om vårt merke og produkter. Vi kan bekrefte om det er tilfelle ved å sjekke siden manuelt.

med bestått nevner og referanser, kan du vanligvis få øye på dem med en gang.

hvis du ikke finner minst en god kilde fra tilbakekoblingsprofilen din, oppfyller du sannsynligvis ikke retningslinjene for notabilitet og bør ikke fortsette. Les i stedet denne delen om hva du skal gjøre i denne situasjonen.

B. Grave i bøker og tidsskrifter

hvis bedriften din sannsynligvis har blitt referert til i bøker eller tidsskrifter, kan disse også være bemerkelsesverdige kilder.Siden det finnes utallige bøker om markedsføring OG SEO, og vår programvare er populær blant fagfolk, var dette tilfellet for oss. Dessverre, som vi ikke eier mange av disse bøkene, kunne vi ikke se etter nevner førstehånds. I stedet brukte Vi Google Bøker.

hvis du følger med, bare gå Til Google Bøker og søk etter merkevaren din. Det bør returnere noen bøker med nevner og vise sin sammenheng i kodebiten.

Det er ikke mye, men du kan bygge referanser og Wiki – sidetekst rundt den.

for tidsskrifter vil jeg anbefale å bruke de mest pålitelige og populære journalkatalogene. Jeg brukte JSTOR i løpet av mine universitetsår, og Det anbefales Også Av Wikipedia.For å være ærlig fant jeg ikke noe brukbart For Ahrefs på JSTOR. Jeg hadde mer flaks med andre tidsskrifter, men etter å ha skummet gjennom bidragene, var de bare ikke gode markedsførings-og SEO-kilder. Jeg studerte markedsføring som en del av min store, og det er en trist sannhet at mange akademiske markedsføring stykker er langt fra virkeligheten. Ta hensyn til dette for din bransje.

på toppen av det, noen kilder er også såkalte rov tidsskrifter som ikke oppfyller pålitelighet og uavhengighet kriterier.Min mening Er at DU er best å stikke MED JSTOR og ikke kaste bort tid på å se andre steder.

C. Sjekk merke nevner på jakt etter koblet dekning

jeg vil anbefale å gjøre dette bare hvis du føler at du mangler bare en stor kilde, da det innebærer å søke på nettet for koblet merke nevner.

du kan gjøre Dette Med google søk operatører. Bare plugg inn forskjellige nyheter, magasiner og bransjeblogger med merkenavnet ditt:

dette er imidlertid ganske kjedelig og tidkrevende, så la Oss strømlinjeforme denne prosessen ved Hjelp Av Ahrefs’ Content Explorer.

Content Explorer Er en søkbar database med mer enn tre milliarder sider, hvor du kan bruke lignende søkeoperatører til å filtrere resultatene.

I vårt tilfelle vil jeg se alle nevner av «ahrefs» unntatt de på vår nettside.

dette returnerer over 250 000 resultater:

Dessverre er det ingen måte å filtrere dette ned til nettsteder som er gode kilder For Wikipedia, men vi kan begrense ting ned med filtre for å få en mindre prøve å jobbe med.

Først, la oss velge sider som er live og på engelsk, da disse er de eneste typene sider vi kan lenke til Fra Wikipedia.

For Det Andre, la oss filtrere etter «autoritative» nettsteder. For å gjøre det kan Vi bruke Domain Rating (Dr), som gjenspeiler styrken til et nettsteds tilbakekoblingsprofil. Egnede kilder For Wiki har en tendens til å ha ganske høy DR, så jeg setter dette filteret TIL DR 70+.

Til Slutt, la oss slå på» en side per domene «- knappen og bruke funksjonen» uthev frakoblede domener » for å markere resultater som ikke lenker til oss.

Husk at Vi allerede gikk gjennom henvisende domener, så vi er bare interessert i nettsteder som ikke lenker til oss nå. For å eksportere dem, trykker vi bare På «Eksporter» og bytter «Bare sider med uthevede domener» – boksen og får dataene:

Slik ser Det ut I Google-Ark sortert ETTER DR:

vi filtrerte bare mer enn 250 tusen sider til bare 174 domener. Du kan nå enkelt skumme gjennom Innholdstittelen og URL-kolonnene manuelt på jakt etter potensielt egnede Wikipedia-kilder.

Hva du skal gjøre Hvis Du ikke oppfyller De engelske Wikipedia notability guidelines

For Det Første er det stor sannsynlighet for at du ikke vil oppfylle kriteriene. Hvis du ga det et skudd og innsendingen din ble avvist, må du ikke presse med mindre du kan forbedre siden og kildene. Antall avviste innleveringer registreres, så du kan angre på det når du utvilsomt blir en bemerkelsesverdig enhet.

jeg er ikke her for å fortelle deg hvordan du spiller systemet. Jeg brukte mye tid på å lese Gjennom Wiki retningslinjer for å sikre at alt jeg gjorde var helt over bord.

Så ikke gi opp din notability. Her er to måter å forbedre det på:

1. Trinn OPP PR-spillet

Å bli omtalt i store publikasjoner er en av de mest utfordrende markedsføringsoppgavene for bedrifter. Dine muligheter og muligheter er sterkt avhengig av din bransje. Det er vanligvis en kombinasjon av følgende:

• Eksepsjonelt produkt
• Forstyrrer bransjen
• Employer branding & CSR-aktiviteter
• Innhold som er verdt å koble til
• Kjente ansatte og merkevareambassadører
• aktivt overvåke og forfølge pressemuligheter

DET er også verdt Å merke seg At ikke alle medier dekningen er gjort lik.

La oss si at du opprettet en flott infographic med data som appellerer til journalister. Du kan lande referanser fra ønskelige kilder, men det vil mest sannsynlig være ubrukelig for å lage Din Wiki-side. Det er fordi fokuset på artikkelen vil være på innholdet ditt, ikke selve selskapet.jeg vil anbefale å konsultere MED PR-fagfolk hvis du er seriøs om å øke PR-spillet ditt og ikke vet hvor du skal begynne. Dette er et langsiktig spill som er sammenflettet med merkevarestrategi og ledelse.

2. Prøv Wikipedia på andre språk

har bedriften din røtter i et ikke-engelsktalende land? Det vil trolig bli dekket mer i lokale medier enn internasjonale.

prinsippene for notabilitet forblir de samme gjennom Wikipedia, men kriteriene avhenger av lokaliteten. Hvis du er en oppstart basert I Bay Area, har du mye mer arbeid å gjøre for å bli bemerkelsesverdig enn en oppstart i Tsjekkia, landet jeg er fra.

og det er fornuftig. Mengden pålitelige og uavhengige kilder er proporsjonal med antall høyttalere på det språket. Solid dekning i to gode kilder vil nesten helt sikkert være nok for En Tsjekkisk-basert virksomhet, mens det sannsynligvis ikke ville være FOR EN AMERIKANSK-basert.

som bryter opp den mest kompliserte delen av å lage Din Wiki-side. Det blir bare lettere herfra.

Wikipedia Er et åpent samarbeidsprosjekt som drives av et fellesskap av bidragsytere, redaktører og administratorer. Den eneste måten du kan bli et pålitelig medlem av fellesskapet på, er å ha en konto knyttet til verdifulle endringer og bidrag.

kort sagt, det er nødvendig å registrere Seg og opprette En Wiki – brukerside for å bli tatt seriøst. Det er også nødvendig for å kommunisere med andre medlemmer og avsløre din interessekonflikt (COI).

du leste riktig. Opprette eller redigere innhold i din egen interesse frarådes av åpenbare grunner. Og mens du sender inn et utkast til bedriftens side, er det ikke forbudt, du må la redaktører vite at DU har EN COI.

og et av stedene å gjøre dette er rett på brukersiden din:

bare bruk en av malene der du fyller inn navnet på arbeidsgiveren din.

vennligst vurder Å gjøre En innsats for Å forbedre Wikipedia uavhengig av siden din. Det er den riktige tingen å gjøre, og det vil også øke din konto omdømme og sjansene for Å få COI endringer godkjent.

som du kan se på min brukerside ovenfor, jeg listet opp emner som jeg er ivrig på redigering. Jeg vil oppfordre deg til å gjøre det samme og bidra til noen artikler før du sender inn siden din for en anmeldelse.

jo mer urelaterte bidragene dine er til DIN COI-redigering, desto bedre. Dette viser andre medlemmer at Du er seriøs Om Wikipedia og ikke bare en enkelt-formål konto.

Å Bygge ditt rykte på denne måten har en annen stor fordel. Du vil også lære å navigere Wikipedias CMS, så når det kommer til siden din, vil du være klar.

Glem din vanlige prosess for å lage skisser. Du må fokusere på Innholdet På Wikipedia-siden din rundt siteringskildene dine. Det betyr ikke å inkludere noe du ikke vil kunne sitere senere.

Husk at innhold basert på tre dybdekilder vanligvis er bedre enn innhold med 20 ujevne kilder. Det bidrar til å sikre at de beste ikke blir begravet og oversett av redaktører.

jeg vil også anbefale å ta inspirasjon for struktur fra andre selskaper i ditt rom som allerede har en veletablert side.

Tenk på Alle Wikipedia-sidene du har lest frem til nå. De er ikke dine typiske artikler eller blogginnlegg.

det er fem konsepter du bør huske på når du utarbeider siden din:

1. Simplicity-bruk enkle setninger og unngå unødvendig sjargong.
2. Nøytral tone-formidle informasjon, ikke følelser.Objektivitet-ikke vær partisk og glem dine typiske markedsføringsord.
3. Verifiserbarhet-støtt informasjonen ved å sitere kildene dine.
4. Originalitet-ikke kopier teksten fra kildene dine, tolk den.

ikke ta dette lett. Reklame er trolig den nest vanligste årsaken til avslag etter mangel på notability:

den beste angrepsplanen er å sende kildene dine til en objektiv venn, la dem skrive den og publisere den. Hvis det ikke er et alternativ, kontroller dine oppfordringer og skriv den beste siden for leserne, ikke din bedrift.

jeg var godt klar over dette da jeg utarbeidet Ahrefs-siden, men noen redaktører pekte på noen få seksjoner som ikke var nøytrale i deres sinn.

hvis du har gjort leksene dine og etablert et rykte, bør du allerede være ganske kjent med Hvordan Wikipedia CMS fungerer. Jeg vil bare fremheve noen få ting her.

først er infoboksmalen som passer for firmaprofiler:

Du finner Dette under Sett inn -> Mal -> infoboks firma:

neste kommer siterer, som er gjort veldig enkelt. Wiki genererer sitater basert på EN URL ELLER en bok ISBN.

systemet er imidlertid ikke perfekt. Jeg har møtt noen unøyaktigheter i siteringsinformasjonen. Sørg for å dobbeltsjekke Hva Wiki genererer og korrigere det der det er nødvendig.

og til slutt er det fint å inkludere kategorier for bedre å koble siden din med resten Av Wikipedia.

mens du kan gjøre det i utkaststrinnet, bør kategorilinkene deaktiveres til siden blir godkjent. Det er lettere å legge til kategoriseringen etter det.

Du må først slå på alternativet I Innstillinger -> Gadgets -> Redigering -> HotCat:

bruk deretter kategoriseringen mal på slutten av innlegget Ditt ved å klikke her:

igjen, ta inspirasjon ved å se på kategoriene av relaterte virksomheter. Dette er hva jeg gikk for:

det siste jeg vil anbefale deg å gjøre før du sender inn artikkelen for gjennomgang er å gå gjennom aktuelle diskusjoner Om Artikler For Sletting (AfD).

Sjekk noen av De foreslåtte AfD-sidene, argumentene Til Wiki-redaktørene, og lær av det. Diskusjoner om bestemte kilder og hvorfor de ikke kan brukes til å etablere notability er spesielt nyttige.

når du er ferdig med å polere artikkelen, er du klar til Å gå Gjennom Artikkelen For Oppretting.

AfC-prosessen forteller deg alt du trenger å vite og gjøre, inkludert å avsløre DIN COI før du begynner. Jeg gikk for Alternativet «jeg er betalt for å redigere» som En Ahrefs-ansatt:

Det anbefales også å avsløre det etter at du er ferdig med siden via kommentarer…

… og diskusjonssider:

boksen Som du ser På Diskusjonssiden Ovenfor, kan gjøre gjennomgangsprosessen raskere. Det er fordi det kategoriserer og fremhever utkastet for de mest egnede redaktørene.

du kan sjekke Katalogen Over Wikiprosjekter og legge den til på slutten av diskusjonssideposten din. I mitt tilfelle var det {{WikiProject Marketing & Advertising}}.

gjennomgangen kan ta noe mellom noen timer og noen uker. Min første innsending ble faktisk avvist innen en dag eller to:

Så hva gikk galt?

jeg gjorde sannsynligvis feilen i å inkludere for mange kilder der Ahrefs nevner var ganske trivielle. Mens det fortsatt er gyldig å bruke disse som referanser, teller de ikke mot din notability.

som nevnt tidligere, bør du ikke forvente at anmeldere klikker gjennom alle referansene dine. Jeg utvannet de store kildene med mindre signifikante.

jeg vil fortsatt inkludere noen kilder som ikke ville bli ansett som signifikante. Deres formål er å støtte informasjon som gjør at siden flyter godt og fremhever noen interessante fakta.

den andre innsendingen tok mye mer tid. Jeg fikk et varsel fra en redaktør tidlig med et ekstra spørsmål OM COI…

… men de fortsatte ikke samtalen.Noen uker senere kommenterte noen andre om våre kilder og noen få deler som kanskje ikke har vært nøytrale. Jeg takket dem, fikset problemene, og endelig fikk siden godkjent etter to måneder fra den første innsending.

Uansett hvor bra innsendingen din er, vil det alltid være rom for forbedring. Vær forberedt på å engasjere seg med redaktørene på diskusjonssider og i kommentarene. Mens kriteriene for å akseptere innleveringer er subjektive til en viss grad, ikke prøv å argumentere.

ja, noen av konkurrentene dine kan ha godkjente Wiki-sider som er verre i alle aspekter, men det er ikke et gyldig argument for å få siden din godkjent.

noen faktisk kommentert vår sletting side diskusjon i vår favør, og en av argumentene var om ANDRE SEO programvareselskaper med godkjente Wiki-sider:

vel, som gikk sidelengs. Diskusjonen på vår side utløste afd-diskusjoner for ALLE SEO-programvareselskaper med En Wiki-side. Noen bransjer har det bare vanskeligere på Wikipedia.

jobben din er ikke ferdig selv om siden din blir godkjent og stikker. Noen sider er mer utsatt for angrep og dårlig redigering enn andre. Dette er prisen vi må betale for å ha åpne samarbeidsprosjekter.

pass på å overvåke siden din slik at du blir varslet hvis noen gjør en redigering. Bare merk av i boksen når du sender inn en artikkel eller publiserer endringer:

når det er sagt, husk at du bare skal gå tilbake eller redigere endringer som ikke kan verifiseres. Hvis noen legger til noe dårlig om firmaet ditt som støttes av gyldige kilder, la det være der. Det er den delen av å holde sidene nøytrale og objektive.

jeg ønsker deg gode redaktører.

Final thoughts

jeg hadde tre mål med denne veiledningen:

• Hjelp deg å forstå om merkevaren din er bemerkelsesverdig nok til En Wikipedia-side.
• Få Deg gjennom Wikipedia innsending prosessen på den mest effektive måten.
• Overbevise deg om å bidra til Wikipedia regelmessig.

selvfølgelig ville det beste scenariet være å ha et så populært og interessant merke at uavhengige bidragsytere ville lage siden for deg. Dette vil trolig skje når du treffer et visst nivå av notability.

du kan også lure på betalte tjenester som hevder å få Deg Din Wikipedia-side. For meg føles bare eksistensen av disse skyggefulle, så jeg har ikke engang vurdert dem. Jeg hadde en person nå ut til meg på sosiale medier, og hevdet å være en redaktør som ville akseptere min innsending. Jeg ignorerte det, og du bør ignorere dem også.

som du allerede vet, kan en godkjent innsending enkelt slettes uansett, og en sketchy godkjenning vil bare gi anmeldere mer ammunisjon. Alt du trenger å vite om å vurdere din notability er over.

glemte jeg å nevne noe? Har du spørsmål eller din egen erfaring angående merkede Wikipedia-sider? Ping meg på Twitter.