‘Ikke en annen kjemi Nobel kommer til biologer! Hvor mange ganger har du hørt den klagen? Men er det virkelig noe i det?det blir noen ganger sagt at antall kjemipriser som tildeles arbeid forankret i biovitenskap – minst ni av premiene siden 2000 – bare viser hvor bred kjemi er: på molekylær skala er biologi kjemi. Men gjør at argumentet stable opp? En kjemihistoriker og en matematisk kjemiker argumenterer i et nytt papir som ikke bare har kjemien Nobels faktisk blitt mer biologisk de siste tiårene, men også premiene av den naturen har en tendens til å belønne arbeid utenfor den kjemiske mainstream, som er mye nærmere knyttet til forskning i biovitenskap selv. I praksis, de sier, kjemi Nobels blir delt ut mellom genuint ulike disipliner.de to forskerne, Jeffrey Seeman Fra University Of Richmond I USA og Guillermo Restrepo Fra Max Planck Institute for Mathematics in The Sciences I Leipzig, Tyskland, sier at kjemien Nobel har nå mutert ’til hva er Effektivt Nobelprisen i kjemi eller biovitenskap’. De kaller for at dette skal være åpent anerkjent, snarere enn forkledd med et påskudd om at ‘det er all kjemi’. Det som står på spill her er ikke bare et spørsmål om rettferdighet om hvem som får den mest prestisjefylte av alle vitenskapelige priser, men de facto grensene for kjemi som en disiplin.
kilde: © 2019 WILEY‐Vch Verlag GmbH & Co. Kgaa, Weinheim
Prosent Av Nobelprisene i kjemi for prestasjoner i biovitenskap som en funksjon av tid (etter tiår)
Seeman og Restrepo viser at andelen kjemi Nobels tildelt for prestasjoner i biovitenskap har vokst ganske jevnt fra rundt en per tiår i begynnelsen av det 20. århundre til fire til fem per tiår siden 1980-tallet.1 de siterer genetikeren Jan Lindsten Og cellebiologen Nils Ringertz, som begge satt i Nobelkomiteen for Fysiologi eller Medisin på 1980-tallet, som skrev at mange kjemipristagere ‘har gitt bidrag som like gjerne kunne blitt tildelt en pris i fysiologi eller medisin’.Kjemi Nobelprisvinner Roald Hoffmann Fra Cornell University i USA, har tidligere sett denne trenden ‘som et kall til vårt yrke for å omfavne langt og innflytelsesrik rekkevidde av kjemi’. Men reflekterer det virkelig hva kjemi er opp til i dag?
Kjemi siloer
Ingen kan tvile på at biokjemi har vært en del av kjemi siden de tidligste dagene: Antoine Lavoisier studerte respirasjon og gjæring, Justus von Liebig studerte metabolisme, og gjæring var sentral for den kjemiske forståelsen av enzymkatalyse. Men kan disiplinene nå ha gått sine egne veier, med forskjellige samfunn, tidsskrifter og innflytelsessfærer? For å svare på det spørsmålet analyserte Seeman Og Restrepo papirene i to tidsskrifter gjennom 2007, valgt for å være representativ for mainstream kjemi og biokjemi: Angewandte Chemie International Edition og American Chemical Societys Biokjemi. De så på sitater gjort i avisene i de to tidsskrifter til de i andre tidsskrifter, og vice versa, for å få et bilde av nettet av ‘intellektuelle relasjoner’.
‘ vi fant at kjemitidsskriftet har en flyt av kunnskap hovedsakelig med andre kjemitidsskrifter og svært lite med biovitenskapelige tidsskrifter, sier Restrepo. Det samme gjelder biokjemi-tidsskriftet: det var langt mer relatert til life science-tidsskrifter enn til kjemi.’
Med Andre ord, Sier Restrepo, ‘det er et kjernefellesskap av kjemi, som vi oppdaget ved hjelp av bibliometriske metoder, som ikke er relatert til søsken biokjemi’. Den slags biologisk orienterte papirer som samler kjemi Nobels er egentlig ikke en del av kjemi litteraturen i det hele tatt, sier han – de to feltene ’tilhører intellektuelle territorier som er ganske fjernt fra hverandre’. Dette, sier Han og Seeman, er det ‘organiske resultatet’ av hvordan vitenskapelige samfunn danner og opprettholder seg selv og formodentlig reflekterer en uuttalt oppfatning at samfunns spørsmål og mål er forskjellige.forskerne brukte lignende bibliometriske analyser for å se på påvirkning av nobelprisvinnere i kjemi, og fant at de fleste priser er ganske polariserte, enten sitert nesten utelukkende i fysisk (typisk kjemisk) eller biovitenskap.
Nobels mål
Disiplinære divisjoner er bygget inn I Måten Nobelprisene opererer på. De tildeles Av Nobelstiftelsen i regi Av Det Kongelige Svenske Vitenskapsakademiet. Akademiet velger hvert år medlemmer som er tildelt en av 10 kategorier, for eksempel fysikk, kjemi og biovitenskap, og velger Nobelkomiteene fra disse medlemmene. Det står til grunn, Da, Restrepo sier, at ‘hvis Akademiet velger flere liv forskere enn kjemikere, og Hvis Nobelkomiteen For Kjemi blir vektet mer tungt i livet forskere, så er det sannsynlig at flere Av Nobelprisene i kjemi vil være i biovitenskap’.
kilde: © 2019 WILEY‐Vch Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim
antall biokjemikere i Nobelkomiteen for Kjemi har steget jevnt i løpet av årene
Seeman og Restrepo studerte den disiplinære sammensetningen av nobelkomiteene i kjemi, og fant en klar lineær sammenheng mellom andelen priser i biovitenskap per tiår og andelen komitemedlemmer fra disse bakgrunnene: begge tallene har økt jevnt siden prisene begynte. I de siste 70 årene har andelen medlemmer av kjemikomiteen fra livs-og biokjemiske fag vært 40-60%.
Så hva, hvis noe, skal gjøres? – Vi foreslår ikke at kjemikere skal kjempe mot sitt eget hjørne, men at de, og tildelende institusjoner, bør være oppmerksomme på kjemiens territorium, dens form og rekkevidde, sier Restrepo.
‘er Den Nåværende strukturen Til Nobelprisene optimal for fremtiden? paret spør. Beviset er: absolutt ikke. På en Måte har Nobelstiftelsen og Nobels prisutdelende organer produsert et lappeteppe av forandring de siste tiårene, en kraft som passer Inn I Alfred Nobels skjema. Denne strategien vil ikke vare evig.’
Med dette i tankene foreslår de flere mulige endringer i Måten Nobelprisene opererer på. For Eksempel kan Det inkludere ledende internasjonale representanter for De mest aktive og mest innflytelsesrike feltene innen kjemi i Nobelkomiteen for Kjemi. Grensen på tre mottakere hvert år kunne være avslappet for å utvide utvalget av prisvinnere, og Stiftelsen kunne offentlig dokumentere kriteriene og disiplinære grenser for hver av sine priser og for medlemskap i Nobelkomiteene.’kanskje et av forslagene de lett kunne implementere er bruken av bibliometriske verktøy for å holde styr på utviklingen av fagområdene og også som et verktøy for å bistå utvalget av medlemmer av komiteen, sier Restrepo.
Turf wars
Robert Lefkowitz Av Duke University I Durham, North Carolina, som vant 2012 kjemi Nobel med Brian Kobilka for arbeid På G-protein koblet reseptorer, ikke kjøpe den. – Jeg synes det er et uproduktivt argument basert på definisjoner, sier han.
han påpeker at de fleste standarddefinisjoner av kjemi inkluderer biokjemi som en gren. – Er Det Noe I Alfred Nobels testamente som sier at de ulike grenene må belønnes likt?’han spør. Den sier ganske enkelt i stedet at prisen skal gå til dem hvis funn ‘har gitt den største fordelen for menneskeheten’. Hvis Nobelkomiteen bestemmer seg for at den største fordelen har kommet uforholdsmessig fra biokjemi, og Lefkowtiz er enig i at dette har vært slik de siste årene, så vær så snill. Men ‘jeg forstår at disse andre kjemikere føler disenfranchised’, han sier. Det ville jeg også.’
Uansett, sier Han, Valget er Opp Til Svenskene, Mens Seeman og Restrepo ‘synes å si at prisen eies av oss alle’.Og Mens en vanlig klage er at biovitenskapene allerede har sin egen pris, påpeker Lefkowitz at det faktisk er en pris for fysiologi og medisin – men når var sist gang en fysiolog eller lege faktisk vant den for arbeid på disse feltene? Nesten aldri, Sier Lefkowitz. – Det går oftere til biokjemikere enn til kjemiprisen.’Lignende argumenter raser også i andre disipliner: noen sier partikkelfysikk er uvanlig representert i fysikkprisen, for eksempel, mens i begynnelsen av det 20. århundre var torvkrigene mer mellom fysikk og kjemi da priser gikk til funn i radioaktivitet og atomfysikk.
Begrenset plass til manouevre
Seeman og Restrepo samhandlet mye med medlemmer Av Nobelkomiteen da de forberedte sitt papir, særlig for å klargjøre prosedyrene I Nobelstiftelsen. De understreker at komiteens medlemmer var ‘ekstremt responsive, samarbeidsvillige og hjelpsomme’. Proteinkjemiker Gunnar von Heijne fra Stockholms Universitet, Sverige, nåværende sekretær for kjemi Nobelkomiteen, finner mat til tanker i papiret, men tror ikke at funnene krever flere endringer eller sjelsøking enn det som allerede skjer.’Det er absolutt ikke sant At Nobelprisen i kjemi har utviklet Seg Til En Nobelpris i biovitenskap,’ sier han og snakker i personlig kapasitet. Han mener at den påståtte intellektuelle separasjon av kjemi og biokjemi hviler på sirkulær resonnement: at biokjemikere har en tendens til å publisere i rene biokjemi tidsskrifter virker overraskende, men gjør ikke i seg selv biokjemi forskjellig fra resten av kjemi.Von Heijne sier at det er vanskelig å gjennomføre endringer i Nobelstiftelsens prosedyrer uansett. – Det er statuttene Til Nobelstiftelsen, Og Til syvende Og sist Alfred Nobels vilje, som danner det grunnleggende rammeverket For Nobelprisene, prisområdene. Dette grunnleggende rammeverket kan ikke – og sannsynligvis ikke-lett endres. Han legger til At Nobelprisene hviler på et finjustert og langsomt utviklende system av regler og prosedyrer, og store endringer kan lett skape flere problemer enn de løser.på forslaget om At Nobelkomiteen skal inkludere de mest aktive og innflytelsesrike forskerne på hvert felt, for eksempel, sier han at ‘i løpet av de årene Jeg har tjent På Nobelkomiteen, har jeg blitt overbevist om at det er mye lettere for en ganske tett sammensveiset gruppe forskere som bor i et fjernt land å ta det nødvendige frittliggende syn på vitenskapens verden som ansvaret for å foreslå Nobelpriser bærer med seg-og å sette i de månedene arbeidet som kreves hvert år-enn det ville være for en komite av travle internasjonale høytflygere’.
og å øke antall laureates for en gitt premie ville ganske enkelt utvide argumentene om hvor cutoff ligger, sier han. I min egen erfaring vokser antallet «fortjente individer» raskt med antall prisvinnere inkludert i en premie. Det ville v re mange flere kandidater med mer eller mindre lik fortjeneste a vurdere for en ‘fjerde slot’ enn for forste, andre eller tredje slot.’
Mens Restrepo sier at et av målene med papiret er å bringe inn noe av opaciteten i Nobelprisprosessen, føler von Heijne at for eksplisitt og formalistisk en utvelgelsesprosess kan skape en tvangstrøye. Hvis, for eksempel, noen formell og offentlig uttalt definisjon av hva ‘teller’ som kjemi skulle utarbeides, det må stadig revideres med hvert år-ja, det ‘ville være utdatert selv før det er bestemt’. Von Heijne sier at hans egen preferanse ‘er å være inkluderende og anerkjenne den brede rekkevidden av kjemi i moderne vitenskap og teknologi’. Lefkowitz mener at kjemi Nobel faktisk har hatt noen av de mest kreative og originale komiteene de siste tiårene, for eksempel å lage priser for arbeid i mikroskopi eller materialvitenskap. – De overrasker folk år etter år, sier han.
så kanskje litt fuzziness og hemmelighold er best tross alt. Hvis Nobelprisene ble valgt av algoritmen, hva ville vi ha å krangle om hver oktober?