Forutsetninger:»Bevissthet og Det Ubevisste» Edit

alle begreper I Egoet og Id er bygget på den forutsatte eksistensen av bevisste og ubevisste tanker. På Den Første linjen sier Freud: «det er ikke noe nytt å si… inndelingen av mentalt liv i det som er bevisst og det som er ubevisst er den grunnleggende forutsetningen som psykoanalysen bygger på » (9). Han skiller videre mellom to typer ubevisste tanker: «forbevisste» ideer, som er latente, men fullt i stand til å bli bevisste; og «ubevisste» ideer, som er undertrykt og ikke kan bli bevisste uten hjelp av psykoanalyse.

Det ville være altfor enkelt å anta at det ubevisste og det bevisste kartet direkte på henholdsvis id og ego. Freud hevder at (ifølge hans arbeid med psykoanalyse) det angivelig bevisste egoet kan vises å ha ubevisste tanker (16) når det ubevisst motstår deler av seg selv. Således synes en tredje form for ubevisst tanke å være nødvendig, en prosess som verken er undertrykt eller latent (18), men som likevel er en integrert del av egoet: undertrykkelseshandlingen.Hvis Dette er sant, hevder Freud at ideen om «bevisstløshet» må revurderes: i motsetning til tidligere tro kan menneskelig psykodynamikk ikke fullt ut forklares av en spenning mellom ubevisste og bevisste tanker. Et nytt rammeverk er nødvendig, en som videre undersøker status for ego.

Kartlegging av det nye rammeverket: «Egoet og Id» Rediger

Før du definerer egoet eksplisitt, argumenterer Freud for en måte der ubevisste tanker kan gjøres bevisste. Han mener svaret ligger i forskjellen mellom ubevisste tanker og forbevisste tanker: det ubevisste er «utarbeidet på et slags materiale som forblir ukjent» (21), mens forbevisstheten er knyttet til oppfatninger, spesielt «verbale bilder». Forskjellen er da en forbindelse til ord (nærmere bestemt til «minnesresten» av ord.) Målet med psykoanalysen er da å koble det fritt flytende ubevisste materialet til ord via psykoanalytisk dialog.

han fortsetter med å merke seg at egoet egentlig er et system av persepsjon, så det må være nært knyttet til det forbevisste (27). Dermed er to primære komponenter av ego et system av oppfatning og et sett av ubevisste (spesielt forbevisste) ideer. Dens forhold til det ubevisste id (tysk: Es) er derfor nært. Egoet smelter sammen i id (28). Han sammenligner dynamikken til en rytter og en hest. Egoet må kontrollere id, som rytteren, men til tider er rytteren forpliktet til å lede hesten hvor den vil gå. På samme måte må egoet til tider samsvare med id-ens ønsker.Endelig er egoet en «modifisert del» av id som kan oppfatte den empiriske verden (29). Det er denne ideen om oppfatning Som fører Freud til å kalle egoet et «kropp-ego» (31) – en mental projeksjon av overflaten av ens fysiske kropp.

ytterligere komplikasjon: «Egoet og Super-Egoet (Ego-Ideal)»Rediger

egoet er delt inn i to deler: egoet selv og super-egoet (tysk: Ü-Ich), eller ego-ideal (tysk: Ideal-Ich) (34). Selv Om Freud synes å aldri argumentere for eksistensen av en super-ego I Ego og Id (bortsett fra å referere til en av hans tidligere arbeider i en fotnote), kan vi vurdere et behov for super-ego implisitt I Freuds tidligere argumenter. Faktisk er super-egoet løsningen på mysteriet som er reist i første kapittel – den ubevisste delen av egoet, den delen som virker i en undertrykkende kapasitet.hans argument for dannelsen av super-egoet henger sammen med ideen om internalisering—en prosess der (etter at et tidligere nåværende objekt blir fraværende) sinnet skaper en intern versjon av det samme objektet. Han gir eksempel på melankoli som følge av tap av et seksuelt objekt (35). I slike tilfeller konstruerer det melankolske subjektet et nytt objekt i egoet – for å dempe smerten av tap. Egoet, på en måte, blir objektet (minst så langt som idens libido er bekymret.) Kjærligheten til id blir omdirigert-bort fra den ytre verden – og vendt innover.

Freud kommer til sine konklusjoner om super-egoet ved å kombinere ideen om internalisering med ideen Om Oedipus-komplekset. I tidlig barndom, før Oedipus-komplekset, danner et individ en viktig identifikasjon med faren. Denne identifikasjonen blir senere komplisert av objektet-cathexis som dannes som følge av mors bryst. Holdningen til faren blir da ambivalent, for faderfiguren identifiseres samtidig med, men oppfattes som et hinder. Senere blir hele dual-natured komplekset tatt internt, og danner en ny del av hans ego som har samme moralske autoritet som en forelder kan ha. Dette virker enkelt nok, men hvis super-egoet manifesterer seg som en farsfigur, kan vi ikke ignorere Den Oedipale farens dobbelte natur. Super-egoet tvinger egoet til å være som faren (som i den primære identifikasjonen) og legger samtidig et pålegg på egoet, og tvinger det til ikke å være som faren (som I Oedipus-komplekset, hvor guttebarnet ikke kan ta faderens plass.Seksuelle instinkter som stammer fra id og forårsaker Ødipuskomplekset, er det som dikterer formen og strukturen til super-egoet. Hvis dette er sant, kan mange av våre «høyere» moralske spørsmål faktisk være seksuelle (53). Freud vender tilbake til dette senere, i siste kapittel.

Krefter innenfor rammen:»To Klasser Av Instinkter» Rediger

Etter å ha lagt ut sinnets generelle form og kanaler, fortsetter Freud å belyse kreftene som virker innenfor den strukturen-nemlig kjærlighetsinstinktet og dødsinstinktet. Den tidligere er tendensen til å skape; sistnevnte, tendensen til å ødelegge. Han støtter opp sitt argument for disse kreftene ved å appellere til kosmologi og implisitt påkalle ideer om entropi og Newtons tredje lov om bevegelse (den av like og motsatte krefter): «oppgaven med er å lede organisk materiale tilbake til uorganisk tilstand; på den annen side… Eros tar sikte på mer vidtgående koalescens av partiklene der levende materie er blitt spredt» (56). I tillegg til dette rent estetiske resonnementet, gir Freud ikke noe annet argument for eksistensen av disse to motsatte instinktene-bortsett fra (parentetisk) å nevne «anabolisme og katabolisme» (56), de cellulære prosessene for å bygge opp og bryte ned molekyler.Ved å Bruke disse motsatte instinktene som grunnlag for videre undersøkelse, bemerker Freud At det er tilfeller der kjærlighet ser ut til å forvandle seg til hat og hvor hat forvandler seg til kjærlighet (59). Dette synes å indikere at det faktisk ikke er to motsatte instinkter. Freud løser imidlertid saken ved å hevde tilstedeværelsen av en nøytral energi, som kan brukes til å fremme enten instinkt. Og når energistrømmen skifter, kan den skape det som synes å være transformasjonen av ett instinkt til motsatt (61-62).

Hvor kommer denne nøytrale energien fra? Svaret kan ligge i seksualitet – i en » narsissistisk reservoar av libido… desexualized Eros.»Denne prosessen med desexualisering skjer, ifølge Freud, når libidinal energi passerer fra id (dens opprinnelse) til egoet-som (gjennom en prosess kalt «sublimering») forlater de opprinnelige seksuelle målene og utnytter energien til drivstoff tanke og selvinteressert motilitet (62). Libido er derfor forvandlet til energi som kan brukes mot kreative eller destruktive mål.

Dette synes å indikere at eros-kjærlighetsinstinktet – er den primære motivasjonen til id. Men Freud bemerker at id-ens tvang til å overholde kjærlighetsinstinktet faktisk er en manifestasjon av gledeprinsippet, eller tendensen til å unngå spenninger som følger med kjærlighetsinstinktet. Å overholde kjærlighetsinstinktet kan noen ganger (spesielt i mer primitive dyr) gi dødsinstinktet frie tøyler. Dette konseptet kommer tilbake i følgende kapittel, Hvor Freud antyder at dødsinstinktet kan ta bolig i super-egoet.

Viktige konklusjoner: «Egoets Underordnede Forhold» Edit

I dette siste kapitlet kaller Freud egoet » det uskyldige egoet.»Hvis ideene han sier her er nøyaktige, så finner egoet seg selv et offer for det sterkere super-ego og id (som har en tendens til å jobbe sammen). «Super-egoet er alltid i nær kontakt med id og kan fungere som dets representant i forhold til egoet» (70). Freud siterer sine erfaringer i psykoanalyse, der folk viser en følelse av skyld som gjør dem motstandsdyktige mot å erobre deres patologi. Hans forklaring er at super-egoet fordømmer egoet— «særlig alvorlighetsgrad og mot egoet med den største grusomhet» (73) og gir det en dyptliggende, mystisk følelse av skyld.

dette er hva som skjer når dødsinstinktet tar tak i super-egoet og slår på egoet (77). Under prosessen med sublimering—kjærlighet-instinkt og død-instinkt (tidligere smeltet) blir separert; og sistnevnte ender opp i super-ego forårsaker den til å «rase» mot ego. Noen ganger kan egoets uheldige posisjon resultere i obsessive nevroser, hysteri og til og med selvmord—avhengig av egoets reaksjon på super-egoets straff. Noen ganger (når det gjelder melankoli) har egoet identifisert seg med et forbudt kjærlighetsobjekt så sterkt at det ikke tåler super-egoets kritikk og gir opp-med selvmord. På andre tidspunkter (som i obsessjonelle nevroser) er objektet fortsatt utenfor egoet, men dets følelser for det blir undertrykt, noe som resulterer i handlinger av ekstern aggresjon. Og til slutt (i tilfeller av hysteri) blir både objektet, følelsene for det og resulterende skyld (forårsaket av super-egoets kritikk) undertrykt-forårsaker hysteriske reaksjoner.

på motsatt side finner egoet seg selv å forsøke å både appease og formidle id-ens ønsker. Det står på en middelvei mellom id og omverdenen, prøver å gjøre id i samsvar med samfunnsmessige regler, mens du prøver å gjøre verden i samsvar det id innerste lidenskaper. Denne oppgaven faller til egoet fordi det er den eneste delen av sinnet som er i stand til å utøve direkte kontroll over kroppens handlinger. Forholdet til egoet til id er samtidig en gjensidig fordelaktig og en underdanig: «er ikke bare alliert av id; det er også en underdanig slave som domstoler kjærligheten til sin herre» (83).

dermed finner egoet seg angstens sete, besatt av potensielle farer fra tre retninger (84) – av super-egoet, id-en og den ytre verden.