narsissistens Sanne Selv er innadvendt og dysfunksjonell. Hos friske mennesker genereres Ego-funksjoner fra innsiden, Fra Egoet. I narsissister Er Egoet sovende, comatose. Narcissisten trenger innspill og tilbakemelding fra omverdenen (fra andre) for å utføre De mest grunnleggende Egofunksjonene (f.eks. «gjenkjenne» av verden, sette grenser, danne en selvdefinisjon eller identitet, differensiering, selvtillit og regulere sin følelse av selvværd). Denne innspill eller tilbakemelding er kjent som narsissistisk forsyning» .Bare Det Falske Selvet kommer i kontakt med verden. Det Sanne Selvet er isolert, undertrykt, ubevisst, en skygge.

Det Falske Selvet er derfor en slags «hive self» eller «swarm self». Det er en collage av refleksjoner, et lappeteppe av outsourcet informasjon, titbits oppnådd fra narcissistens samtalepartnere og møysommelig kohered og samlet for å opprettholde og støtte narcissistens oppblåste, fantastiske og grandiose selvbilde. Dette diskontinuitet står for dissosiativ natur patologisk narsissisme samt for narsissist tilsynelatende manglende evne til å lære av feilene hans veier.

i friske, normale mennesker ego funksjoner er strengt interne prosesser. I narcissisten importeres ego-funksjoner fra omgivelsene, de er grundig eksterne. Følgelig forvirrer narcissisten ofte sitt indre mentale psykologiske landskap med omverdenen. Han har en tendens til å smelte sammen og fusjonere sitt sinn og sitt miljø. Han betrakter signifikante andre og forsyningskilder som bare utvidelser av seg selv, og han tilegner dem fordi de oppfyller viktige interne roller og som et resultat oppfattes av ham å være rene indre gjenstander, uten en objektiv, ekstern og autonom eksistens.

Å Tvinge narcissistens Falske Selv til å erkjenne og samhandle med Sitt Sanne Selv er ikke bare vanskelig, men kan også være kontraproduktivt og farlig destabiliserende. Narcissistens lidelse er adaptiv og funksjonell, men stiv. Alternativet til denne (mal) tilpasningen ville vært selvdestruktiv (suicidal). Dette flaske opp, selvstyrt gift er bundet til gjenoppstår hvis narcissist ulike personlighet strukturer er tvunget til å ta kontakt.

at en personlighetsstruktur (Som Det Sanne Selvet) er i det ubevisste betyr ikke automatisk at det er konfliktgenererende, eller at det er involvert i konflikt, eller at det har potensial til å provosere konflikt. Så lenge Det Sanne Selvet og Det Falske Selvet forblir ute av kontakt, er konflikt utelukket.

Det Falske Selvet later til å være det eneste selvet og benekter eksistensen Av Et Sant Selv. Det er også ekstremt nyttig (adaptiv). Snarere enn å risikere konstant konflikt, narcissist opts for en løsning av «løsrivelse».

det klassiske Egoet, foreslått Av Freud, er delvis bevisst og delvis forbevisst og ubevisst. Narcissistens Ego er helt nedsenket. De forbevisste og bevisste delene løsnes fra det ved tidlige traumer og danner Det Falske Egoet.

Superego hos friske mennesker sammenligner Hele Tiden Egoet Til Ego-Idealet. Narcissisten har en annen psykodynamisk. Narcissistens Falske Selv fungerer som en buffer og som en støtdemper mellom Det Sanne Egoet og narcissistens sadistiske, straffende, umodne Superego. Narcissisten ønsker å bli rent Ideelt Ego.

narcissistens Ego kan ikke utvikle seg fordi det er fratatt kontakt med omverdenen og derfor ikke opprettholder noen vekstfremkallende konflikt. Det Falske Selvet er stivt. Resultatet er at narsissisten ikke er i stand til å reagere og tilpasse seg trusler, sykdommer og andre livskriser og omstendigheter. Han er sprø og tilbøyelig til å bli brutt i stedet for bøyd av livets prøvelser og trengsler.

Egoet husker, evaluerer, planlegger, reagerer på verden og handler i den og på den. Det er locus av personlighetens «utøvende funksjoner». Den integrerer den indre verden med den ytre verden, Id med Superego. Det handler under et «virkelighetsprinsipp» i stedet for et «gledeprinsipp».

Dette betyr At Egoet har ansvaret for å forsinke tilfredsstillelse. Det utsetter behagelige handlinger til de kan utføres både trygt og vellykket. Egoet er derfor i en utakknemlig posisjon. Uoppfylte ønsker gir uro og angst. Hensynsløs oppfyllelse av begjær er diametralt motsatt til selvbevarelse. Egoet må formidle disse spenningene.

I et forsøk på å hindre angst, Finner Egoet psykologiske forsvarsmekanismer. På Den ene Siden Kanaliserer Egoet grunnleggende stasjoner. Det må «snakke sitt språk». Det må ha en primitiv, infantil komponent. På Den annen side Er Egoet ansvarlig for å forhandle med omverdenen og sikre et realistisk og optimalt «kjøp» for Sin» klient», Id. Disse intellektuelle og perceptuelle funksjonene overvåkes av den eksepsjonelt strenge retten Til Superego.

Personer med et sterkt Ego kan objektivt forstå både verden og seg selv. Med andre ord, de er besatt av innsikt. De er i stand til å tenke på lengre tidsspenn, plan, prognose og tidsplan. De velger avgjørende blant alternativer og følger deres beslutning. De er klar over eksistensen av deres stasjoner, men kontrollerer dem og kanaliserer dem på sosialt akseptable måter. De motstår press-sosialt eller på annen måte. De velger sin vei og følger den.

jo svakere Egoet er, jo mer infantilt og impulsivt dets eier, jo mer forvrengt hans eller hennes oppfatning av selv og virkelighet. Et svakt Ego er ikke i stand til produktivt arbeid.

narcissisten er et enda mer ekstremt tilfelle. Hans Ego er ikke-eksisterende. Narcissist har en falsk, erstatning Ego. Det er derfor hans energi er drenert. Han bruker det meste av det på å opprettholde, beskytte og bevare de forvrengte, urealistiske bildene av sitt (Falske) Selv og sin (falske) verden. Narcissisten er en person utmattet av sitt eget fravær.

Det sunne Egoet bevarer en viss følelse av kontinuitet og konsistens. Det tjener som et referansepunkt. Det relaterer hendelser fra fortiden til handlinger i dag og til planer for fremtiden. Den inneholder minne, forventning, fantasi og intellekt. Den definerer hvor individet slutter og verden begynner. Selv om det ikke er sameksensivt med kroppen eller med personligheten, er det en nær tilnærming.

i narsissistisk tilstand er alle disse funksjonene henvist til Det Falske Egoet. Dens glorie av confabulation smitter over på dem alle. Narcissisten er bundet til å utvikle falske minner, fremkalle falske fantasier, forutse det urealistiske og jobbe sitt intellekt for å rettferdiggjøre dem.

falskheten Til Det Falske Selvet er dobbelt: Ikke bare er det ikke «the real thing»-det opererer også på falske premisser. Det er en falsk og feil målestokk av verden. Det regulerer feil og ineffektivt stasjonene. Det unnlater å hindre angst.

Det Falske Selvet gir en falsk følelse av kontinuitet og et «personlig senter». Det vever en fortryllet og grandiose fabel som en erstatning for virkeligheten. Narcissisten graviterer ut av seg selv og inn i et plott, en fortelling, en historie. Han føler kontinuerlig at han er en karakter i en film, en uredelig oppfinnelse, eller en con artist å være et øyeblikk utsatt og summarisk sosialt ekskludert.

dessuten kan narsissisten ikke være konsekvent eller sammenhengende. Hans Falske Selv er opptatt av jakten På Narsissistisk Forsyning. Narsissisten har ingen grenser fordi Hans Ego ikke er tilstrekkelig definert eller fullt differensiert. Den eneste konstans er narcissist følelser av diffusjon eller annullering. Dette gjelder spesielt i livskriser, når Det Falske Egoet slutter å fungere.

fra utviklingsperspektivet er alt dette lett regnskapsført. Barnet reagerer på stimuli, både internt og eksternt. Han kan imidlertid ikke kontrollere, endre eller forutse dem. I stedet utvikler han mekanismer for å regulere de resulterende spenningene og bekymringene.

barnets jakten på mestring av hans miljø er tvangsmessig. Han er besatt av å sikre tilfredsstillelse. Enhver utsettelse av hans handlinger og svar tvinger ham til å tolerere ekstra spenning og angst. Det er veldig overraskende at barnet til slutt lærer å skille stimulus og respons og forsinke sistnevnte. Dette miraklet av hensiktsmessig selvfornektelse har å gjøre med utviklingen av intellektuelle ferdigheter på den ene siden og med sosialiseringsprosessen på den annen side.

intellektet er en representasjon av verden. Gjennom Det undersøker Egoet virkeligheten stedfortredende uten å lide konsekvensene av mulige feil. Egoet bruker intellektet til å simulere ulike handlingsmåter og deres konsekvenser og å bestemme hvordan man skal oppnå sine mål og ledsagerens tilfredsstillelse.

intellektet er det som gjør at barnet kan forutse verden og hva som får ham til å tro på nøyaktigheten og høy sannsynligheten for hans spådommer. Det er gjennom intellektet at konseptene «naturlover» og «forutsigbarhet gjennom orden» blir introdusert. Kausalitet og konsistens er alle formidlet gjennom intellektet.

men intellektet er best tjent med et følelsesmessig komplement. Vårt bilde av verden og vår plass i den kommer fra erfaring, både kognitiv og emosjonell. Sosialisering har en verbal-kommunikative element, men, koblet fra en sterk følelsesmessig komponent, det er fortsatt en død bokstav.

Et eksempel: barnet vil sannsynligvis lære av foreldrene og fra andre voksne at verden er et forutsigbart, lovlydig sted. Men hvis Hans Primære Objekter (viktigst, hans mor) oppfører seg på en lunefull, diskriminerende, uforutsigbar, ulovlig, fornærmende eller likegyldig måte-det gjør vondt og konflikten mellom kognisjon og følelser er kraftig. Det er bundet til å lamme Barnets Egofunksjoner.

akkumulering og oppbevaring av tidligere hendelser er en forutsetning for både tenkning og dømmekraft. Begge er svekket hvis ens personlige historie motsier Innholdet I Superego og leksjonene i sosialiseringsprosessen. Narsissister er ofre for en slik grell avvik: Mellom hvilke voksne figurer i deres liv forkynte – og deres motstridende handlingsforløp.

narcissisten sverget «ikke mer». Han vil gjøre offeret nå. Og som en lokkedue presenterer han for verden Sitt Falske Selv. Men han faller byttedyr til sine egne enheter. Internt fattig og underernært, isolert og polstret til kvelningspunktet-det Sanne Egoet degenererer og forfaller. Narcissist våkner opp en dag for å finne ut at han er prisgitt Hans Falske Selv så mye som hans ofre er.

Andre Steder («Den Strippet Ego») jeg har jobbet med den klassiske, Freudian, begrepet Ego. Det er delvis bevisst, delvis forbevisst og ubevisst. Den opererer på et » virkelighetsprinsipp «(i motsetning Til Id-ens «gledeprinsipp»). Det opprettholder en indre likevekt mellom de tunge (og urealistiske, eller ideelle) kravene Til Superego og De Nesten uimotståelige (og urealistiske) stasjonene Til Id. Det må også avverge de ugunstige konsekvensene av sammenligninger mellom seg selv og Ego-Idealet (sammenligninger Som Superego bare er for ivrig etter å gjøre). På mange måter Er Derfor Egoet I Freudiansk psykoanalyse Selvet. Ikke så I Jungiansk psykologi .

«Komplekser er psykiske fragmenter som har splittet seg på grunn av traumatiske påvirkninger eller visse uforenlige tendenser. Som foreningseksperimentene viser, forstyrrer kompleksene intensjonene til viljen og forstyrrer den bevisste ytelsen; de produserer forstyrrelser av minne og blokkeringer i foreningens strømning; de vises og forsvinner i henhold til sine egne lover; de kan midlertidig besette bevissthet, eller påvirke tale og handling på en ubevisst måte. I et ord oppfører komplekser seg som uavhengige vesener, et faktum spesielt tydelig i unormale sinnstilstander. I stemmene som høres av de vanvittige, tar de til og med en personlig ego-karakter som åndene som manifesterer seg gjennom automatisk skriving og lignende teknikker.»

Og videre

«jeg bruker begrepet ‘individuasjon’ for å betegne prosessen der en person blir en psykologisk «in-dividual», det vil si en separat, udelelig enhet eller «hel».»

«Individuasjon betyr å bli et enkelt, homogent vesen og i den grad «individualitet» omfatter vår innerste, siste og uforlignelige unikhet, innebærer det også å bli sitt eget selv. Vi kan derfor oversette individuasjon som ‘kommer til selfhood ‘eller ‘ selvrealisering’.»

» men igjen og igjen merker jeg at individuasjonsprosessen er forvirret med Egoet som Kommer Inn i bevisstheten, og At Egoet følgelig er identifisert med selvet, som naturlig produserer en håpløs konseptuell forvirring. Individuasjon er da ingenting annet enn egocentredness og autoeroticism. Men selvet består av uendelig mye Mer Enn Bare Ego… Det er så mye ens selv og alle andre selv, Som Egoet. Individualisering stenger ikke en ute fra verden, men samler verden til seg selv.»

Til Jung er selvet en arketype, arketypen. Det er arketypen av orden som manifestert i totaliteten av personlighet og som symbolisert av en sirkel, en firkant, eller den berømte kvartaternity. Noen Ganger Bruker Jung andre symboler: barnet, mandala, etc.

» selvet er en mengde som er overordnet det bevisste Egoet. Det omfatter ikke bare den bevisste, men også den ubevisste psyken og er derfor, så å si, en personlighet, som vi også er…. Det er lite håp om at vi noen gang kan nå selv omtrentlig bevissthet om selvet, siden hvor mye vi kan gjøre bevisst, vil det alltid eksistere en ubestemt og ubestemt mengde ubevisst materiale som tilhører totaliteten av selvet.»

» selvet er ikke bare sentrum, men også hele omkretsen som omfatter både bevisst og ubevisst; det er sentrum for denne totaliteten, akkurat Som Egoet er sentrum for bevissthet.»

» selvet er vårt livs mål, for det er det fulleste uttrykket for den skjebnesvangre kombinasjonen vi kaller individualitet…»

Jung postulerte eksistensen av to «personligheter» (faktisk to selv), en Av Dem Er Skyggen. Teknisk Sett Er Skyggen en del (men en dårligere del) av den overordnede personligheten (ens valgte bevisste holdning).

Skyggen utvikler seg dermed

Uunngåelig er noen personlige og kollektive psykiske elementer funnet mangler eller uforenlige med ens personlighet (fortelling). Deres uttrykk er undertrykt og de samler seg til en nesten autonom «splinter personlighet».

denne andre personligheten er kontrær: den negerer den offisielle, valgte personligheten, selv om den er helt henvist til det ubevisste. Jung mener derfor i et system av «sjekker og balanser»: Skyggen balanserer Egoet (bevisstheten). Dette er ikke nødvendigvis negativt. Atferds-og holdningskompensasjonen Som Tilbys Av Skyggen kan være positiv.

Jung

«skyggen personifiserer alt som subjektet nekter å erkjenne om seg selv og likevel alltid støter seg på ham direkte eller indirekte-for eksempel dårligere karaktertrekk og andre uforenlige tendenser.»

» skyggen er den skjulte, undertrykte, for det meste mindreverdige og skyldbelastede personlighet hvis ultimate forgreninger når tilbake til våre dyreforfedres rike og så omfatter hele det historiske aspektet av det ubevisste… av gode kvaliteter, som normale instinkter, passende reaksjoner, realistisk innsikt, kreative impulser, etc.»(Ibid.)

det synes rimelig å konkludere med at det er en nær tilknytning mellom kompleksene (split-off materialer) og Skyggen.

kanskje kompleksene (også resultatet av inkompatibilitet med den bevisste personligheten) er den negative delen av Skyggen. Kanskje de bare bor i det, på nært samarbeid med det, i en tilbakemeldingsmekanisme. Kanskje når Skyggen manifesterer seg på en måte obstruktiv, destruktiv Eller forstyrrende For Egoet-kaller vi Det et komplekst. De kan virkelig være en og samme, resultatet av en massiv splittelse av materiale og dens nedrykk til det ubevisste rike.

dette er en del av individuasjons-separasjonsfasen av vår tidlige barndomsutvikling. Før denne fasen begynner spedbarnet å skille mellom selv og alt som ikke er selv. Han utforsker forsøksvis verden og disse utfluktene gir et differensiert verdenssyn.

barnet begynner å danne og lagre bilder av seg selv og Av Verden(i utgangspunktet Av Det Primære Objektet i sitt liv, normalt sin mor). Disse bildene er forskjellige. For spedbarnet er dette revolusjonerende ting, intet mindre enn et sammenbrudd av et tidligere enhetlig univers og dets substitusjon med fragmenterte, uavhengige enheter. Det er traumatisk.

dessuten er disse bildene i seg selv delt. Barnet har separate bilder av en» god «mor og en» dårlig » mor, henholdsvis knyttet til tilfredsstillelse av hans behov og ønsker og med deres frustrasjon. Han konstruerer også separate bilder av et «godt» selv og et «dårlig» selv, knyttet til de påfølgende tilstandene å være fornøyd (av den «gode» moren) og å være frustrert (av den «dårlige» moren).

på dette stadiet kan barnet ikke se at folk er både gode og dårlige(at en enhet med en enkelt identitet både kan tilfredsstille og frustrere). Han får sin egen følelse av å være god eller dårlig fra utsiden. Den» gode «mor fører uunngåelig og alltid til en «god», fornøyd, selv og» dårlig», frustrerende mor genererer alltid «dårlig», frustrert, selv.

men bildet av den» dårlige » moren er veldig truende. Det er angst provoserende. Barnet er redd for at hvis det blir funnet ut av sin mor, vil hun forlate ham. Videre er den» dårlige » moren et forbudt emne for negative følelser (man må ikke tenke på mor i dårlige termer!).

dermed deler barnet de dårlige bildene av og bruker dem til å danne en egen collage av «dårlige objekter». Denne prosessen kalles «objekt splitting». Det er den mest primitive forsvarsmekanismen. Når det fortsatt brukes av voksne, er det en indikasjon på patologi.

dette følges av faser av «separasjon» og «individuering» (18-36 måneder). Barnet deler ikke lenger sine gjenstander(dårlige gjenstander til en, undertrykt side og gode gjenstander til en annen, bevisst, side). Han lærer å forholde seg til objekter (mennesker)som integrerte helheter, med de» gode «og de» dårlige » aspektene samlet. Et integrert selvkonsept følger uunngåelig.

barnet internaliserer moren (han husker hennes roller). Han blir sin egen forelder (mor) og utfører sine funksjoner av seg selv. Han kjøper «objektkonstans» (han lærer at eksistensen av objekter ikke er avhengig av hans nærvær eller årvåkenhet). Mor kommer alltid tilbake til ham etter at hun forsvinner fra synet. En stor reduksjon i angst følger, og dette tillater barnet å dedikere sin energi til utviklingen av stabile, konsistente og uavhengige sanser av selv og introjekter (internaliserte bilder) av andre.

dette er tidspunktet hvor personlighetsforstyrrelser dannes. Mellom 15 måneder og 22 måneder er en delfase i dette stadiet av separasjonsindividuasjon kjent som «tilnærming».

barnet, på dette stadiet, utforsker verden. Dette er en skremmende og angstfremkallende prosess. Barnet trenger å vite at han er beskyttet, at han gjør det rette, og at han får godkjenning av sin mor. Barnet vender regelmessig tilbake til sin mor for trygghet, bekreftelse og beundring, som om han sørger for at moren støtter sin nyfødte autonomi og uavhengighet og aksepterer sin egen individualitet.

når moren er umoden, narsissistisk eller lider av en psykisk patologi, holder hun tilbake fra barnet det han trenger: Godkjenning, beundring og beroligelse. Hun føler seg truet av sin uavhengighet. Hun føler at hun mister ham. Hun slipper ikke tilstrekkelig. Hun smeder ham med overbeskyttelse og overbærenhet. Hun tilbyr ham overveldende emosjonelle insentiver til å forbli «mor-bundet», avhengig, uutviklet, en del av en mor-barn symbiotisk dyad.

barnet utvikler i sin tur dødelig frykt for å bli forlatt, for å miste sin mors kjærlighet og støtte. Hans uuttalte dilemma er: å bli uavhengig og miste mor – eller å beholde mor og aldri ha et selv?

barnet er rasende (fordi han er frustrert i sin søken etter seg selv). Han er engstelig (redd for å miste mor), han føler seg skyldig (for å være sint på mor), han er tiltrukket og avstøt. Kort sagt, han er i en kaotisk sinnstilstand.

mens friske mennesker opplever slike eroderende dilemmaer nå og da – til personlighetsforstyrret er de en konstant, karakteristisk emosjonell tilstand.

for å forsvare seg mot denne utålelige vortex av følelser, holder barnet dem ut av hans bevissthet. Den «dårlige» moren og det» dårlige «selvet pluss alle de negative følelsene av forlatelse,angst og raseri – er «splittet».

men barnets over-avhengighet av denne primitive forsvarsmekanismen hindrer hans ordnede utvikling: han klarer ikke å integrere de delte bildene. De Dårlige delene er så lastet med negative følelser at de forblir nesten uberørt gjennom livet (I Skyggen, som komplekser). Det viser seg umulig å integrere slikt eksplosivt materiale med de mer gunstige Gode delene.

dermed forblir voksen fiksert på dette tidligere utviklingsstadiet. Han er ikke i stand til å integrere og se mennesker som hele objekter. De er enten alle «gode» eller alle «dårlige» (idealiserings-og devalueringssykluser). Han er skremt (ubevisst) av forlatelse, føler seg faktisk forlatt, eller truet av å bli forlatt og spiller det subtilt ut i hans/hennes mellommenneskelige forhold.

er gjeninnføringen av split-off materiale på noen måte nyttig? Er Det sannsynlig å føre til et integrert Ego (eller selv)?

å spørre dette er å forvirre to problemer. Med unntak av schizofrene og noen typer psykotika, Er Egoet (eller selvet) alltid integrert. At pasienten ikke kan integrere bilder av objekter, både libidinal og ikke-libidinal, betyr ikke at han har et Ikke-integrert Eller et desintegrerende Ego.

manglende evne til å integrere verden (som Det er tilfelle I Grenselinjen eller I Narsissistiske Personlighetsforstyrrelser) relaterer seg til pasientens valg av forsvarsmekanismer. Det er et sekundært lag. Sakens kjerne er ikke hvilken tilstand selvet er i (integrert eller ikke)-men hva er tilstanden til ens oppfatning av selvet.

fra teoretisk synspunkt gjør gjeninnføringen av splittet materiale Ingenting for å » øke » Egoets integrasjon. Dette gjelder spesielt hvis Vi adopterer Det Freudianske konseptet Av Ego som inkluderende av alt splittet materiale.

men påvirker overføringen av splittet materiale fra En Del Av Egoet (det ubevisste) til En annen (det bevisste) På Noen måte integrasjonen av Egoet?

Konfrontering av splittet, undertrykt materiale er fortsatt en viktig del av mange psykodynamiske terapier. Det har vist seg å redusere angst, kurere konvertering symptomer og generelt, har en gunstig og terapeutisk effekt på enkelt. Men det har ingenting med integrering å gjøre. Det har med konfliktløsning å gjøre.

at ulike deler av personligheten er i konstant konflikt er et integrert prinsipp for alle psykodynamiske teorier. Mudring split-off materiale til vår bevissthet reduserer omfanget eller intensiteten av disse konfliktene. Dette er slik per definisjon: Splittet materiale introdusert til bevissthet er ikke lenger splittet materiale og kan derfor ikke lenger delta i» krigen » som raser i det ubevisste.

men er det alltid anbefalt? Ikke etter min mening.