Religion er bare en liten del av et mye større og komplekst geostrategisk og politisk bilde. Å se På De sekteriske konfliktene I Midtøsten gjennom linsen til en konflikt fra det 7. århundre er derfor både forenklet Og misvisende, argumenterer ④mer Taş. Denne artikkelen er levert Av Syndication Bureau, en mening og analyse innholdsleverandør fokusert På Midtøsten (www.syndicationbureau.com; Twitter: @SyndicationBuro).Vesten har vært besatt Av Islam helt Siden Samuel Huntingtons forutsigelse om et «sivilisasjonenes sammenstøt» ble til selvoppfyllende profeti etter terrorangrepene den 11. September 2001. Oppfattelsen og ordforrådet av «jihad versus korstog» er nå vanlig i en polarisert global sammenheng som i økende grad defineres av identitetspolitikk. En grunne, religionsorientert analyse dominerer også et voksende segment Av Vestlig tenkning om De fleste problemer I Midtøsten, alt Fra Tyrkias transformasjon under President Recep Tayyip Erdogan til fremveksten AV ISIS i Syria og Irak. Denne tendensen til å overdrive Islams rolle er ikke noe mer uttalt enn å analysere den sekteriske splittelsen i Midtøsten mellom Sunnier og Sjiaer. Ifølge den rådende visdom er dette en «krig I Islam», med to rivaliserende samfunn som kjemper siden uendelig tid. Begrepet «gamle stammehater» synes skreddersydd for konflikten og har blitt en cliché i å forklare denne angivelig ugjennomtrengelige blodfeiden.
Ö Taşı
Ikke – Resident Senior Fellow-Utenrikspolitikk, Senter I Usa og Europa
Nader Hashemi og Danny Postel, i sin utmerkede bok, «sekterianisering»: Kartlegging Av Den Nye Politikken I Midtøsten, » gi en samling fra politikere, journalister og eksperter som aldri blir lei av å gjenta dette mantraet av tidløst Sunni-Sjiamuslimsk hat. For eksempel har den amerikanske senatoren Ted Cruz antydet at » Sunnier og Sjiaer har vært engasjert i en sekterisk borgerkrig siden 632, det er høyden av hybris og uvitenhet å gjøre Amerikansk nasjonal sikkerhet betinget av løsningen av en 1500 år gammel religiøs konflikt. Mitch McConnell, majoritetsleder I det amerikanske senatet, har observert at det som foregår i Den Arabiske verden er » en religiøs konflikt som har pågått i et årtusen og et halvt. Usas Fredsutsending I Midtøsten George Mitchell, En tidligere senator selv, har også omfavnet denne fortellingen: «Først er En sunni-Sjiamuslimsk splittelse, som begynte som en kamp for politisk makt etter Profeten Muhammeds død. Det skjer rundt om i verden. Det er en stor faktor I Irak nå, I Syria og i andre land. Selv new York Times-spaltisten Thomas Friedman hevder at «hovedproblemet i Midtøsten er kampen i Det 7. århundre om hvem Som er Den rettmessige arvingen Til Profeten Muhammed-Sjiaer eller Sunnier.»
for å være sikker, har dette skismaet dype historiske røtter. Rift faktisk begynte kort tid etter Dødsfallet Til Profeten Mohammad og var sentrert på spørsmålet om rettmessige suksesjon. Likevel, å knytte fortiden til i dag ber om et enkelt spørsmål: Er Muslimer i Irak, Syria, Jemen og Libanon fortsatt kjemper den samme krigen går tilbake til de tidlige årene av troen? Er religion i hjertet av deres konflikt? Det korte svaret er nei.Religion Er bare en liten del av et mye større og komplekst geostrategisk og politisk bilde. Blødningen I Syria eller Jemen ville ikke stoppe hvis Sunnier og Sjiaer plutselig ville bli enige om Hvem Som Var Muhammeds rettmessige etterfølger. Å se På De sekteriske konfliktene I Midtøsten gjennom linsen til en 7. århundre konflikt er derfor både forenklet og misvisende.
Relatert
Hvordan Iran-Irak-krigen vil forme regionen i flere tiår framover
Den Iranske revolusjonen og dens arv av terrorisme
Syria Og Seksdagerskrigen: Et 50-års perspektiv
denne dovne fortellingen om en primordial og tidløs konflikt må erstattes av seriøs analyse. Og det burde være en som ser på Hva Den Sunni-Sjiamuslimske sekteriske konkurransen har blitt i det 21. århundre: en moderne konflikt i mislykkede eller sviktende stater drevet av en politisk, nasjonalistisk og geostrategisk rivalisering.de sekteriske krigene i Dagens Midtøsten har sine røtter i moderne nasjonalisme, ikke I Islamsk teologi. Disse sekteriske konfliktene har blitt stedfortrederkriger mellom Iran og Saudi-Arabia, to nasjonalistiske aktører som forfølger sin strategiske rivalisering på steder der styresett har kollapset. Det som skjer er ikke den antatte gjenoppkomsten av gammelt hat, men mobiliseringen av et nytt fiendskap. Instrumentaliseringen av religion og sekterianiseringen av en politisk konflikt er en bedre måte å nærme seg problemet på, enn å projisere religion som driveren og grunnårsaken til vanskeligheten.Sunnier og Sjiaer klarte å sameksistere i løpet av det meste av sin historie da et minstemål av politisk orden ga sikkerhet for begge samfunn. Med andre ord, de to samfunnene er ikke genetisk disponert for å bekjempe hverandre. Konflikt er ikke I DERES DNA, og krig er ikke deres skjebne.det samme gjelder den nasjonalistiske rivaliseringen Mellom Iran og Saudi-Arabia. Den regionale konflikten mellom Teheran og Riyadh er verken primordial eller uløselig. Så sent som på 1970-tallet var Iran og Saudi-Arabia monarkiske allierte mot den nasjonalistiske republikanismen I Egypt under Nasser. Kort sagt, Sunnier og Sjiaer kjemper ikke en religiøs krig. I stedet er Iranske og Arabiske nasjonalister engasjert i en regional rivalisering – spesielt I Syria og Irak-hvor styresett har kollapset.det er fullt mulig at fremveksten av identitetspolitikk I Vesten har blindet De Fleste amerikanske og Europeiske politikere, analytikere og journalister, som nå fokuserer nesten utelukkende På Islam uten å betale mye oppmerksomhet til politiske, økonomiske og sosiale drivere av spenning og konflikt i Midtøsten. Deres falske diagnose vil bare brenne falske resepter.Det er På tide Å stoppe For Vesten å stoppe sin besettelse Med Islam og begynne å fokusere på de politiske, institusjonelle og geostrategiske faktorene bak sekterisme.