i 1975 psykiater Robert Stoller fra University Of California, Los Angeles, skrev noe bisarrt i sin lærebok om sex og kjønn. Han hevdet at folk som ble antatt å være gutter da de ble født, men hvis kjønnsidentitet eller uttrykk ikke samsvarer med den antagelsen «ofte har pene ansikter, med fint hår, vakre complexions, grasiøse bevegelser, og—spesielt-store, piercing, flytende øyne.»Basert på denne observasjonen foreslo han en teoretisk modell der transgender jenter blir transgender fordi de er spesielt søte. Samfunnet behandler dem mer som jenter, han begrunnet, og på grunn av denne erfaringen, de begynner å identifisere seg som kvinne.

som lege-forsker er jeg generelt av den oppfatning at kunnskap fører til fremgang. Men studier fokusert på dette spørsmålet – de som spør hva som bestemmer noens kjønnsidentitet-har ført oss ned noen merkelige og farlige veier. Forskere på dette området ser ut til å være på jakt etter noen objektiv sannhet, men vitenskapen er forankret i en subjektiv antagelse: at vi trenger å vite hva som gjør noen transgender slik at de kan bli «løst».»Som et resultat har forskere ubarmhjertig forfulgt slike spørsmål, lansert studier som fremmet ideer som kunne skade transgenderbarn og deres familier.

Stollers observasjoner motiverte mange av de psykologiske teoriene bak hva som gjør folk transseksuelle. I 1993 en gruppe forskere Ved Clarke Institute Of Psychiatry I Toronto satt ut for å teste sin hypotese om at skjønnhet og det som da ble kalt «kjønnsidentitetsforstyrrelse» var knyttet. De rekrutterte 17 fødsels tildelte gutter med diagnosen og 17 fødsels tildelte gutter uten det, alle rundt åtte år. Forskerne tok deretter hodeskudd av barna og viste dem til 36 studenter. Studentene ble bedt om å rangere ungdommenes fysiske utseende på en skala fra en til fem med kategorier som» attraktiv, «» kjekk «og» vakker. Til slutt fant studentene barna med «kjønnsidentitetsforstyrrelse» å være «finere» enn ciskjønneguttene. Funnene synes å foreslå Stoller hadde rett: kanskje, på grunn av sitt utseende, folk behandlet ungdommene i den tidligere gruppen mer som jenter,og følgelig, de ble trans. Selv om forfatterne nevner senere i papiret, er en like plausibel teori at disse barna kunne ha endret sitt utseende (langt hår, et cetera) på måter som matchet deres identitet, noe som førte studentene til å knytte dem til mer feminine beskrivelser som » pen.Noen få år senere gjenopplivet forskerne denne undersøkelseslinjen, ved hjelp av hodeskudd av unge fødsels-tildelte jenter med «kjønnsidentitetsforstyrrelse». En gruppe studenter vurderte igjen hvordan «stygg » eller» pen » disse barna dukket opp, sammenlignet med ciskjønnete jenter. Barnene med» kjønnsidentitetsforstyrrelse » ble vurdert som mindre vakre, og forskerne foreslo at de kunne ha blitt behandlet mer som gutter og dermed identifisert som mann. Det virker mer sannsynlig at disse barna bare kutter håret kortere, så deltakerne festet mer maskuline ord til dem. Til slutt avslørte studien ikke mye om hva som gjør noen transgender, men det fremmet en offensiv teori med potensial til å redusere selvtilliten til sårbar transgender ungdom.

Forskere studerte også foreldrene til slike barn. Psykiatri har lenge vært enamored med teorien om mødre som skader utviklingen av barna sine(for eksempel hevdet kjøleskapsmorteorien at autisme var forårsaket av mangel på mors varme). Disse studiene spurte på samme måte om foreldrene kanskje skulle «klandre» for barnas kjønnsidentitet. I et papir vurderte forskerne om mødrene til barn med «kjønnsidentitetsforstyrrelse» hadde flere symptomer på enten depresjon eller en tilstand som kalles borderline personlighetsforstyrrelse. De fant at disse mødrene hadde flere symptomer på begge. Høres overbevisende, ikke sant? Barn må bli transseksuelle fordi deres mødre er psykisk syke.det forskerne ikke klarte å diskutere var at mødrenes symptomer lett kunne ha blitt forårsaket av måten samfunnet behandlet barna sine på. Den subscale av borderline personlighetsforstyrrelse som var høyere blant dem var » mellommenneskelig konflikt.»Du trenger ikke å være forelder til et transgender barn for å forestille deg at å heve barnet ditt i et uakseptabelt samfunn kan skape betydelig konflikt.i en annen studie bemerket forskerne at foreldre til barn med «kjønnsidentitetsforstyrrelse» ikke satte sterke grenser for stereotypisk kjønns atypisk oppførsel som fødsels-tildelte gutter som leker med dukker eller fødsels-tildelte jenter som leker med blokker eller transportleker. Kanskje dette var årsaken til «problemet»? Hvis disse foreldrene hadde rett og slett slått ned på denne atferden tidlig-dratt Barbie ut av sine pjokk hender, si—de kan ha forhindret det, forfatterne hevdet. Jo mer sannsynlig forklaring er at det er vanskelig å ta en dukke bort fra et barn som desperat vil leke med det. Og det gjør dem triste og påvirker deres selvtillit.i hvert tilfelle ble forskerne hyperfokusert på å finne et problem med enten barna eller foreldrene deres. Men til slutt klarte disse forskerne ikke å etablere en. De virket mindre interessert i en vital reframing: kanskje problemet var ikke barnas identitet, men måten samfunnet behandlet dem. I stedet for å støtte disse barna, merket forskerne dem uattraktivt eller malte foreldrene sine som mentalt ustabile.disse teoriene om opprinnelsen til kjønnsidentitet har bare lagt til de misforståtte, og stadig mer ulovlige, krever «terapier» designet for å gjøre transseksuelle mennesker ciskjønnethet. Logikken i såkalt kjønnsidentitetskonverteringsterapi er at hvis miljøet er årsaken, kan vi bare endre miljøet for å nippe ting i knoppen. De fleste «konvertering» – håndbøkene har ikke blitt utgitt for publikum, men i 2002 publiserte en psykolog ved Columbia University «Gender Identity Disorder in Young Boys: A Parent and Peer-Based Protocol», som inkluderte foreldre teknikker som «gi slipp på gutt av mor», tvinge barnet til å leke med samme kjønn venner, og fjerne ungdommen fra stereotypisk kjønns atypiske aktiviteter som gymnastikk eller ballett. Spesielt viste en nylig studie mine kolleger og jeg at forsøk på å endre et barns kjønnsidentitet fra transgender til ciskjønnethet er forbundet med større sjanser for å forsøke selvmord. Flere amerikanske stater har forbudt konverteringsterapi, men i store deler av USA fortsetter disse praksisene.

Lignende forskning på de psykologiske årsakene til transgender identitet fortsetter selv i dag. En lege Ved Brown University nylig gjennomført en anonym undersøkelse av respondentene rekruttert via Nettsteder for foreldre som tror gruppepress og online påvirkninger har gjort sine barn transseksuelle. Undersøkelsen spurte i hovedsak foreldrene om De trodde Internett gjorde barna sine trans, og foreldrene, ikke overraskende, gitt at de besøkte Nettsteder om denne ideen, svarte ja. Konservative medier låst på studien, noe som tyder på at transgenderbarn er egentlig bare forvirrede barn lurt til å være transgender etter å ha lest noe på Reddit. Implikasjonen er at vi må ta disse barna bort fra støttende online LGBTQ samfunn slik at de kan gjøres ciskjønnethet igjen. Når vi leser gjennom denne litteraturen, må vi stille oss noen spørsmål: Hva er årsaken til denne forskningen? Hva håper det å oppnå? Den utrettelige søk avslører et tynt tilslørt dogme: at det å være trans er en patologi som skal fikses. Denne troen skader ikke bare transpersoner, men undergraver også god vitenskap.hva god vitenskap viser oss er at når vi aksepterer transseksuelle mennesker, trives de. I stedet for å prøve å finne ut hva som gikk «galt», bør vi investere vår tid og energi til å fortale for ikke-diskrimineringslover, øke tilgangen til helsetjenester og øke transgenderstemmer i media, slik at samfunnet innser at de er viktige medlemmer av våre lokalsamfunn. Kanskje Stoller hadde rett da han bemerket at disse barna var eksepsjonelle. Det er på tide å feire det og gå videre.