Skape Det Gode Samfunn

Av Claire Andre og Manuel Velasquez

i Det Gode Samfunn utfordrer sosiologen Robert Bellah Og hans medforfattere Amerikanerne Til å ta en god titt på seg selv. I møte med økende hjemløshet, økende arbeidsledighet, smuldrende motorveier og forestående økologisk katastrofe, er vårt svar en av apati, frustrasjon, kynisme og tilbaketrekning til våre private verdener. De sosiale problemene vi står overfor i dag, argumenterer forfatterne, er i stor grad et resultat av feil i våre institusjoner, og vår respons, i stor grad et resultat av vår manglende evne til å innse i hvilken grad våre liv er formet av institusjonelle krefter og i hvilken grad vi som et demokratisk samfunn kan forme disse kreftene til det bedre. Det som hindrer Amerikanere i å» ta ansvar «er ifølge forfatterne vår lange og vedvarende troskap til» individualisme «-troen på at» det gode samfunn » er en der enkeltpersoner står fri til å forfølge sine private tilfredsstillelser uavhengig av andre, et tankemønster som legger vekt på individuell prestasjon og selvoppfyllelse. Som forfatterne påpeker, kan denne måten å tenke på oss selv og vårt samfunn spores tilbake til landets attende århundre grunnleggere, spesielt John Locke: «Lockes lære var en av de mektigste ideologiene noensinne oppfunnet, om ikke den mektigste. Det lovet en uhørt grad av individuell frihet, en ubegrenset mulighet til å konkurrere om materiell velvære, og en enestående begrensning på regjeringens vilkårlige krefter for å forstyrre individuelt initiativ. Våre nasjoners grunnleggere antok imidlertid at individers frihet til å forfølge sine egne mål ville bli temperert av en «offentlig ånd» og bekymring for det felles gode som ville forme våre sosiale institusjoner: «Det Lockeiske idealet til det autonome individet var i det attende århundre innebygd i en kompleks moralsk økologi som inkluderte familie og kirke på den ene side og på den andre en kraftig offentlig sfære der økonomisk initiativ, det ble håpet, vokste sammen med offentlig ånd…Det attende arhundre ideen om et publikum var…et diskursivt samfunn som er i stand til å tenke på det offentlige gode.»Det er nettopp denne følelsen av felles hensikt og offentlig ånd som er avgjørende for veiledningen av institusjoner i et demokrati som er fraværende fra vårt samfunn i dag. En hensynsløs individualisme, uttrykt hovedsakelig gjennom en markedsmentalitet, har invadert alle områder av våre liv, undergravet de institusjonene, som familien eller universitetet, som tradisjonelt har fungert som fokus for kollektive formål, historie og kultur. Denne mangelen på felles hensikt og bekymring for det felles gode, er syk for et folk som hevder å være et demokrati. Fanget opp i våre private sysler, tillater vi arbeidet til våre store institusjoner-økonomien og regjeringen – å fortsette » over hodene våre.»En måte Å oppsummere vanskeligheten Amerikanerne har i å forstå de grunnleggende røttene til deres problemer, er å si at De fortsatt har En Lockean politisk kultur, understreker individuell frihet og jakten på individuell velstand (Den Amerikanske drømmen) i et samfunn med en mest un-Lockean økonomi og regjering. Vi har illusjonen om at vi kan kontrollere vår skjebne fordi individuelle økonomiske muligheter faktisk er betydelige, spesielt hvis man starter med middelklassefordeler; og vårt politiske liv er formelt fritt. Men mektige krefter som påvirker livene til oss alle opererer ikke under normen av demokratisk samtykke. Spesielt tar de private regjeringene i de store selskapene beslutninger på grunnlag av egen fordel, ikke av det offentlige gode. Den føderale regjeringen har enormt økt sin makt, spesielt i form av det militærindustrielle komplekset, på måter som er nesten uskadelige for borgernes kunnskap, mye mindre kontroll, på grunnlag av nasjonalt forsvar. De private belønningene og de formelle frihetene har skjult for oss hvor mye vi har mistet i ekte demokratisk kontroll over samfunnet vi lever i. forfatterne ser imidlertid håp om å renovere våre institusjoner på en måte som vil revitalisere og forandre vårt demokrati. I en kultur av individer besatt av individualisme, vil en slik transformasjon ikke være lett. Først og fremst må vi kaste våre individualistiske skylapper og lære å «ta hensyn» til måter vi er avhengige av og kollektivt ansvarlige for institusjonene som former vårt felles liv. For Det Andre må vi finne eller skape rom i våre liv hvor vi kan «øve» demokrati-begynner med våre familier (ansvar delt rettferdig mellom foreldre) og våre arbeidsplasser (økt arbeidstakermedvirkning). Utdannings-og religiøse institusjoner, som bærere av våre moralske idealer, vil også spille en viktig rolle i å forberede oss på aktiv og intelligent deltakelse i det offentlige liv. Våre større politiske og økonomiske institusjoner kan redesignes for å oppmuntre og pleie borgernes deltakelse. Mer regjeringspolitikk og planleggingsbeslutninger, for eksempel, kan bc henvist til lokalt nivå, oppmuntre til bredere medborgers deltakelse og ansvar for regjeringens politikk. Underliggende for disse forslagene er en tro på at når vi begynner å delta i offentlige prosjekter, vil våre perspektiver og bekymringer utvide seg. Fra et fokus på selv og et syn på samfunnet som ikke-relaterte autonome individer, kommer vi til å se utover oss selv og komme til å se oss selv som medlemmer av et større samfunn, ikke bare bekymret for oss selv, men om våre Medamerikanere, folk fra andre nasjoner, fremtidige generasjoner og ikke-menneskelig liv. «Når borgere er engasjert i å tenke på helheten, finner de sine oppfatninger av deres interesser utvidet, og deres forpliktelse til søket etter et felles gode blir dypere.»

resultatet: en informert og moralsk følsom offentlig aktiv i å diskutere og debattere spørsmål som spenner fra internasjonal finansiering til barnehage, innenfor et rammeverk informert av en felles visjon om et godt samfunn; og en borger i stand til å innføre reformer i våre økonomiske og politiske institusjoner slik at de arbeider til felles fordel for alle folk. denne gjenopplivingen av demokratiet er ikke foreslått som et idealistisk prosjekt, men som en praktisk nødvendighet. Forfatterne skriver at ingen steder er behovet mer tydelig enn i den internasjonale sfæren, hvor problemer er utenfor kapasiteten til en enkelt nasjon å løse. Vårt økonomiske liv domineres av dynamikken i et enormt verdensmarked som ikke kan kontrolleres av noen enkelt nasjonalstat. Problemer med miljøforurensning overskrider nasjonale grenser. Spredning av atomvåpen truer sikkerheten til alle. Store forskjeller i global rikdom og makt fører til petering konflikter som truer økonomisk helse og politisk sikkerhet rundt om i verden. I en verden med økende kompleksitet og gjensidig avhengighet, har vi ikke lenger råd til «å gå vår egen vei. Snarere må vi utøve vår evne til å utvikle institusjoner som anerkjenner vår sammenheng, beveger seg mot etableringen av «det gode samfunn», «hvor det felles gode er jakten på det gode til felles.»The Good Society, Av Robert N. Bellah, Richard Madsen, William Sullivan, Ann Swidler Og Steven M. Tipton (New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1991).