神話：公共の土地には野生の馬とバロスが多すぎて、その数を減らす必要があります。事実：反対は真実です—私たちの公有地には野生の馬やバロが少なすぎ、その数が増えない限り、これらの特別な動物の生存は危険にさらされています。

1800年代には、西をローミング二百万以上の野生の馬とburrosがあったと推定されています。 これらの動物は、バイソンからオオカミ、草原の犬に至るまで無数の野生生物種と一緒に、主に民間の家畜の放牧のための方法を作るために、恐ろしい 今日、私たちの西部の公共の土地の何百万エーカーに残っている30,000未満の野生の馬とburrosがあります。 悲劇的に、これらの”西洋の歴史的で先駆的な精神の生きているシンボル”の利益は、畜産業やその他の商業事業の利益のために没収されています。

多くの野生の馬とバロの群れは、彼らの長期的な健康と遺伝的生存率が真剣に損なわれているような危険なほど低い数で管理されています。

1999年、連邦政府は野生馬とバロ人口生存可能性フォーラムを主催し、ガス-コスラン博士、フランシス-シンガー、ジョン-グロス博士を含むいくつかの主要な科学専門家が参加した。 議論された主な問題の一つは、繁殖に参加する動物の数が必要最小限のレベルを下回ったときに、200未満の動物のより小さく、孤立した集団が遺伝的 このシナリオは減らされた再生および子馬の存続、減らされた大人の適性および物理的な醜状を含む近親交配と関連付けられる生物学的問題の アクティブな管理下の群れの約四分の一だけが150以上の動物、はるかに少ない200の人口目標を持っています。 多数の群れは40から70の動物といくつかのさらに少ないの間のレベルで管理されています。 地理的または人工的な障壁のいずれかが、これらの群れの多くを隔離する。 これらの動物の人口目標を増やすことによってこの重大な問題に対処するのではなく、彼らの保護を担当した機関、土地管理局（BLM）と米国森林サービス（FS）は、野生馬とバロの数を22,000頭の野生馬と2,700頭の野生馬に半減させることを決定した。

神話: 野生の馬やバロスは、飢餓や渇きで死ぬことからそれらを救うために切り上げなければなりません。

事実：BLMは、野生の馬やバロは、西の火災や干ばつの影響を受けた地域で飢餓や脱水で死ぬことからそれらを保つために自分の利益のために切り上げられていると主張しているが、動物の擁護者は、いわゆる”緊急事態”に襲われた群れの地域は、BLMが主張しているほど悪くはないことを頻繁に発見している。 野生の馬やバロはうまくいっていただけでなく、家畜はしばしば同じ地域に残ったり、短期間で地域に戻されたりしました。 もちろん、野生の馬とバロがなくなったら、彼らは良いために行っている—大幅に可能な限り迅速に人口を減らすという全体的な目的を達成する方向に移動します。 BLMは、余分な除去を”緊急事態”として正当化しようとすることにより、他のプログラムからの緊急資金を活用し、この目標を達成するために割り当てられた予算を超えることができます。悲劇的に、多くの野生の馬とバロの群れは、家畜を収容するために建設されたフェンスやその他の障害のために、群れ全体を自由に歩き回ることがで したがって、彼らは合法的に権利がある飼料と水にアクセスすることはできません。 野生の馬やバロは、過去に干ばつや火災を生き延びてきたし、彼らは野生動物として扱われ、一人で放置されている場合は、他の野生動物と同じように、将来的にそれらを生き残るだろう。

神話: 野生の馬やバロは環境に破壊的であり、生態系の健康を保護するために除去する必要があります。事実：野生の馬やバロスは、野生動物の種と同様に環境に影響を与えますが、その自然な行動のために、その影響は最小限です。 実際には、野生の馬やburrosは、例えば、排除によって種子を分散させ、それによって景観を再シードするのを助けることによって、有益な生態学的役割を果た 彼らはまた、大雪の間にトレイルを燃やし、厳しい冬の間に生き残るために弱い動物を助け、散水穴で氷を破ります。 野生の馬やバロスは、山のライオンのような捕食者の種のための食糧としても役立ちます。

それは、BLMとFSの関係者が、彼らが生態系の健康について本当に懸念していると国民に信じさせるならば、彼らはいつものように事業を行うことを 家畜の放牧と公共の侵入：、生息地の劣化の紛れもなくオーバーライド原因に目をつぶって。 何年もの間、政府機関は公共の土地で非常に高いレベルの家畜の使用を許可しており、その結果、土壌浸食、水質汚染および枯渇、ならびに植生の劣化が 野生の馬とバロスは、これらの問題のために非難されるかもしれないが、機関自身のデータは、そうでないことを示しています。 1990年の米国総合会計局の報告書のリリース以来、ほとんど変更されていません,連邦野生馬プログラムで必要な改善,これは結論”…放牧地の資源の劣化の主な原因は、不十分な国内管理されています(主に牛や羊)家畜.”集まり、河岸地域に定住する傾向がある牛とは異なり、野生の馬やバロは、通常、時間の短い期間だけ散水エリアを訪問し、非常に可動性があります。 さらに悪いことに、家畜は、植生が永久的な損傷に対して非常に脆弱である重要な成長期に人工的に高い密度で放牧割当に集中しています。 この過放牧は、すぐには明らかではないかもしれないが、累積的に大規模な植生の死滅を引き起こす可能性がある生息地の劣化の段階を設定します。

神話: 野生の馬とburrosはエキゾチックまたは野生の種であり、ネイティブの野生動物を保護するために削除する必要があります。

事実：そうではありません。 古生物学的記録は、馬の進化の発祥地が60万年以上前に始まった北アメリカで起こったことを示しています。 従来の理論は、500年以上前にスペイン人によって導入された馬は、約10,000年前に神秘的な失踪の前に北アメリカに存在していた馬とは異なる種であったと仮定している。 しかし、化石遺跡のミトコンドリアDNA分析は、E. 「現代の」馬であるcaballusは、170万年以上前に北米で進化した最新の馬種であるE.lambeiと遺伝的に同一です。 したがって、スペイン人は実際にこの大陸で進化し、再導入以来生物学的にも生態学的にも適応し、繁栄してきた在来種を実際に”再導入”したと主張することができる。 興味深いことに、一部の科学者は、すべての馬が10,000年前に絶滅したという理論に疑問を呈しています。 彼らは今、最終的にこの仮説を支持するかもしれない化石の遺跡を分析し始めているだけです。

さらに、馬が解放される前に家畜化されたという理由だけでは、生物学的に重要ではありません。 野生の馬を観察することは、家畜化された行動および形態学的形質がどれだけ迅速に落ちるかを示しています。 Patricia Fazio博士によると、「動物を在来種として記述する上で重要な要素は、（1）それがどこで生まれたのか、（2）それがその生息地と共進化したのかどうかです。「彼らの進化の歴史、生物学、行動のおかげで、これらの動物はネイティブの野生動物です。 さらに、1971年のWFHBAは、それらを”公有地の自然システムの不可欠な部分”と正当に認識しました。”

• ネイティブ北米野生動物としての野生馬-Jay F.Kirkpatrick、Ph.D.とPatricia M.Fazio、Ph.D.によってコンパイル

神話：牧場主は生計のために家畜の放牧に依存し、野生の馬とバロ

実際の: いくつかの小さな家族の牧場主は、主な収入源のために家畜に依存していますが、家畜の数の面で私たちの公共の土地での最高の放牧許可は、ヒルトンファミリートラスト、アンハイザー-ブッシュ、株式会社を含む企業の利益によって保持されています。、ネバダ-ファースト-コーポレーション、メトロポリタン-ライフ 1992年、一般会計局は、約20,000の公有地の放牧許可者のわずか16パーセントがBLM土地で利用可能な飼料の76.2パーセント以上を制御し、これらのほとんどは非常に裕福な個人または大企業のいずれかであったと報告した。 これらの裕福な企業の利益は、家畜よりも紙の在庫にはるかに関心があり、生活様式よりも税金の償却を維持しています。 ほとんどの場合、野生の馬とバロスを取り除くことは、企業の福祉のもう一つの形に変換されます。

研究は、ほとんどの牧場主が収入源を多様化することを選択していることを示しています。 今日、私たちの国の牛肉の3％未満が公共の放牧地で生産されています。 公共と私有の両方の土地での牧場は、西部の住民によるすべての収入の0.5％未満を占めています。 1994年、内務省は、すべての公有地の放牧を排除すると、西側の総雇用のわずか0.1％の損失になると結論づけた。 時代や人口統計の変化は、少数の野生の馬やバロではなく、西洋における牧場産業の重要性の低下の原因となっています。 時間は、野生の馬やバロスを助けるために、自発的に彼らの手帳にその通行料を取っている職業から移行したい牧場主を支援するために来ています。

神話: 連邦政府の放牧プログラムの支援がなければ、牧場主は大切な家族の伝統と生活様式を続けることができません。

事実：小さな家族の牧場主は、小さな家族の農家と同じように、責任ある連邦の土地管理政策から行うよりも、企業の利益から恐れることがはるか 実際、西部の牛生産者の約70％は、彼らが運営するすべての土地を所有しており、公的な土地の放牧には一切依存していません。 途方もなく安い公共の土地の放牧料と連邦の放牧許可に関連する他の政府補助金の恩恵を受ける牧場主は、そうでない人よりも明確な利点があると合理的に主張することができます。 現代の”牛男爵”として自分自身を空想これらの牧場主の多くは、億万長者や億万長者であり、他の事業で彼らの運命を作った—例えば、テキサスoilman、Oscar Wyatt、Jr.Coastal Corp.の元会長、故マクドナルドのフライドポテトサプライヤー John Simplot、およびMary Hewlett Jaffe、Hewlett-Packard fameのwilliam Hewlettの娘である。 公共の土地の放牧許可証保有者のトップ10パーセントは、BLMの土地のすべての家畜の65パーセントとFSの土地の49パーセントを支配しています。 公共の土地の下の50パーセントの放牧許可証保有者は、BLMの土地の家畜のわずか7パーセントとFSの土地の3パーセントを制御します。

公共の土地の放牧割当は、私有ベースプロパティの所有権を必要とし、裕福な個人や企業がより多くの私有財産（すなわち、ベースプロパティ）を所有 したがって、これらの裕福な事業は多数の納税者補助金の恩恵を受け、小規模な家族事業はやりくりするのに苦労しています。 これらの”牛男爵”と企業はますます小さな牧場の操作-一度にエーカーを購入しています。 上昇の操業費用および土台の負債によって、ほとんどの小さい家族の牧場経営者は牧場の外の仕事および牧場からの方法を捜している。

いくつかの牧場主は、彼らが仕事の他のラインに移行するときに彼らのニーズを提供する提案に関心を表明しています。 牧場主が自発的に彼/彼女の連邦放牧許可を放棄した場合、政府は動物単位月あたり175ドル（一ヶ月のために一つの牛と子牛を放牧するために必要な飼料の量）を許可者に補償することになります。 このような取り決めは牧場主を助け、納税者にとって大きなコスト削減になるだけでなく（最後の神話を参照）、野生の馬やバロを含む野生動物に飼料を再

神話：削除された馬とバロは、政府の”馬やバロプログラムを採用する”を通じて愛する家に採用されています。”

事実: BLMは、野生の馬とバロスを採用する人が”資格のある”養子であることを保証する義務がありますが、多くの人々は、採用された動物の世話をするために必 潜在的な採用者の厳格なスクリーニング、教育、監視は、採用の成功に不可欠です。 悲しいことに、BLMはこれらの分野のすべてで失敗しました。 1997年、Ap通信は、多くの個人が好転し、屠殺のためにそれらを販売することによってかなりの利益を上げるためにのみ野生の馬を大量に採用していたという啓示を含む、養子縁組プログラム内の巨大で悪質な虐待を明らかにした。 さらに悪いことに、ニューヨーク-タイムズ紙は司法省の調査で、BLMはこの問題について”聞かないでください、言わないでください”という方針を持っていたことを明らかにし、実際には多くの従業員が養子縁組がタイトルを受け取った後に屠殺のために馬を売ることを意図していることをよく知っていたことを報告した。 野生の馬の支持者によって訴えられた後でさえ、BLMは屠殺しようとする馬の潮を止めるための措置を採用することに同意しましたが、それでも無数の馬が亀裂を通って落ちました。

当面の懸念は、最後の議会のセッションで内部歳出法案に滑ったWFHBAの改正であり、10歳以上の馬または制限なくオークションで販売されるように三回の試みの後に採用されていない人を必要としています。 このような”販売権限”は、利益のために屠殺するために販売されている野生の馬の水門を開きます。 8,000以上の野生の馬は、すぐに派手な海外のレストランでディナープレートに巻き上げることができ、この不正な改正を廃止するための法律が迅速に制定されていない限り、無数のより多くのが続きます。 HR1018は、下院でNick Rahall下院議員（D-WV）とEd Whitfield下院議員（R-KY）によって導入され、2009年7月17日に下院を通過し、野生の馬とバロスの屠殺禁止を回復した。 H.R. 503,馬の残虐行為の防止,下院司法委員会委員長ジョン*コニャーズによって再導入(D-MI)と代表ダン*バートン(R-IN)上院議員メアリー*ランドリューによって上院で(d-LA)と獣医師と上院議員ジョン少尉(r-NV)S.727として.

1971年の野生の自由ローミング馬とバロス法とその立法の歴史は、議会が圧倒的な国民の支持を得て、野生の馬とバロスを野生で保護し、必要な場合にのみ除去し、除去した場合には人道的な扱いを保証したことを明確にしている。 彼らは屠殺のために販売されることはありませんでした。

神話：野生の馬やバロスの何千もの採用を待っていると、プログラムはあまりにも高価であり、唯一の解決策は、採用されていないか、”適応できない”と”

事実: 2001年、BLMは、2005年までに野生の馬とバロの数を半分以上減らす無謀な戦略を採用し、環境レビューは一切行わなかった。 その時点まで、養子縁組は削除に追いついていました。 増加した除去は、養子縁組を待っている動物のバックログをもたらした。 多くの動物は自動的に長期保有施設に出荷され、養子縁組のために我慢することさえありませんでした。 20,000以上の動物が施設を保持しているため、膨大な数の除去と動物のケアのためのコストが取り付けられています—すべてはBLM自身の誤った戦略に直 BLMの2005年度予算は3900万ドルであった。

しかし、BLMが真に財政責任に興味を持っていた場合、代理店は家畜放牧プログラムを管理するための全費用の詳細な分析を国民に提供するだろう。 最近の予算記録の分析では、家畜プログラムの純直接損失（プログラムに対する議会の歳出として財務省への手数料領収書を差し引いたものとして計算）は、BLMでは少なくとも72万ドル、FSでは52万ドルであったと結論づけられている。 しかし、複数の納税者の補助金で牧場主は、市場価値の低い放牧料から火災や雑草の防除、捕食者や”害虫”の防除、範囲の改善、価格のサポート、野生の馬やバロスの定期的な除去などに至るまで、さまざまなものを受け取っています。、それは代理店が毎年数億ドルを失うことは確かです。 野生の馬やバロスの代わりに家畜を取り除くことは、実際に代理店が取ることができる最も財政的に責任のある行動になるでしょう。