是正措置

これらの批判に対応するために、資本主義社会によって様々な措置が講じられているが、これらの批判が有効である場合に採用される適切な是正措置はもちろんのこと、批判の正確性に関して深い不一致が経済学者を分裂させることを認識しなければならない。 経済学者の実質的な体は、システムの困難の多くは、それ自身の働きからではなく、それらをブロックまたはチャネルしようとする善意の試みから このように、不安定性の問題に関しては、市場システムの支持者は、資本主義は、できるだけ放置され、自然にその歴史をマークしている景気拡大の傾向を 彼らはまた、政府が一般的に受動的な役割を果たしていれば、不安定さが現れるものは何でもすぐに自分自身を修正する傾向があると期待してい 市場志向の経済学者は、システムが定性的または分配的な病気を引き起こす可能性があることを否定しないが、これらは一般的な広大な特性によ 環境への被害や深刻な貧困などの特定の問題が残っている場合、処方箋はしばしば市場システム自体を是正機関として利用しようとしています。例えば、福祉の支払いではなく負の所得税によって貧困を緩和したり、汚染物質の排出を禁止するのではなく、廃棄物の流出に料金を請求することによって汚染を制御したりします。

この見解に反対することは、一般的にケインズ主義と福祉志向の政策に根ざしたはるかに介入主義的なアプローチです。 この見解は、資本主義の成長の本質的な勢いや信頼性を疑問視しているため、景気後退と戦うために財政と金融の両方の積極的な政府手段を使用す また、市場の手段によって社会の質や公平性を向上させる可能性についてはより懐疑的であり、これらに反対していないが、直接的な規制介入や不親切なグループへの特定の支援プログラムについてはより好意的に見える。

この哲学的な意見の分裂にもかかわらず、1950年代と60年代には多くの問題についてかなりの程度の実用的なコンセンサスが得られました。 国によって政策のスタイルや決意には違いがありますが、すべての資本主義政府は、減税、借入や支出、金利緩和など、不況を克服するための措置を講じており、すべてのインフレ時代には反対の種類の政策を追求しています。 これらの政策は、活発または安定した成長をもたらしたり、インフレ傾向をなくしたりすることで、修飾されていない成功であったとは言えません。 しかし、不完全ではあるが、これらの措置は、1930年代の大恐慌の秩序における社会的破壊的な不況の発展を防ぐのに十分であったようであり、第二次世界大戦以来、すべての先進資本主義国のシグナル達成であったのは、根絶ではなく、不安定性の限界である。 世界銀行と国際通貨基金は開発途上国を代表して努力しているが、世界の信用を管理する機関は存在しない(個々の国の信用を管理する中央銀行がそうであるように)。世界的な支出や課税の権限は、工業地域全体の生産のペースをスピードアップしたり、抑制したりすることはできない。途上国の信用の利用可能性や、それが拡張される可能性のある条件の実現可能性を効果的に監督する機関は存在しない。 このように、グローバリゼーションの批判者の中には、資本主義の国際化は、まだ是正政策が存在しない不安定な影響を及ぼす可能性があると主張する者もいる。

市場システムの意図しない結果として現れる特定の脅威の救済に関して、広く同様の評価を行うことができる。 この問題は大部分が規模の1つです。 特定の問題は、しばしば行動を変えるための市場のインセンティブ（使用済みボトルを返すための手数料を支払う）、または効果がより深刻な場合、あからさまな禁止（児童労働または危険な化学肥料の禁止）によって是正されることがある。 しかし、市場が都市の交通渋滞などの大きな割合の意図しない結果を生み出すと、問題は制御することができなくなります。 ここでの難しさは、そのような外部性の修正は、国民の支援と協力を必要とし、それによって経済から政治の場にラインを越え、しばしば救済を得るこ 地球温暖化と気候変動は、おそらくこれらの課題の中で最も悲惨である—まだ大規模では、いくつかの問題のための救済策は、国際的な合意を必要とす 再び経済問題は政治的になり、その制御はより複雑になります。

資本主義の分配問題には、多くの救済策が適用されています。 今日、先進資本主義国は、税金、補助金、福祉制度、または老齢年金や健康給付などの資格支払いを通じて、報酬のパターンを補完または変更することなく、市場が収入を分配することを認めていません。 その結果、公式に測定された貧困の発生率をかなり軽減することができました。

しかし、政府による成功した是正措置のこれらの例は、社会問題に適用される”治療法”のいくつかが”病気”よりも悪いかもしれないことを懸念している”市場システムがその理想に応えることができないことを認めながら、これらの経済学者は、政府の矯正と集団的意思決定は、市場システムに対して平準化されたのと同じ重要な精査にさらされなければならないと主張している。 言い換えれば、市場は失敗するかもしれませんが、政府も失敗するかもしれません。 1970年代の”スタグフレーション”、1980年代の一部の民主主義国家の財政危機、1990年代の西ヨーロッパの二桁の失業は、市場問題を解決するための政府矯正の能力に深刻な疑問を提起することによって、21世紀の舞台を設定しました。