勧告
-
計画された家の誕生について尋ねる女性は、最近の証拠に基づいて、そのリスクと便 具体的には、計画された家庭出産は計画された病院出産よりも母親の介入が少ないと関連しているが、周産期死亡のリスクが二倍以上増加し（1,000で1–2）、新生児発作または重篤な神経機能障害のリスクが三倍増加している（0.4-0.6で1,000）ことにも関連していることを知らされるべきである。 これらの観察は、病院出産を計画している女性と比較して、在宅出産を計画している女性の産科危険因子が少ないことを反映している可能性があ 産科医および婦人科医のアメリカの大学が(大学)病院およびみなされていた生れの中心が生れのための最も安全な設定であることを信じるが、各女性に配達についての医学的に知識のある決定をする権利がある。周産期死亡率を低下させ、良好な家庭出産成果を達成するためには、いくつかの要因が重要であることを女性に知らせる必要があります。
-
これらの要因には、家庭出産の候補者の適切な選択が含まれます; 認定看護師–助産師、認定助産師または助産師の教育と免許が助産師教育のための国際助産師連盟のグローバル基準を満たしている、または統合され、規制された保健システム内で産科を実践する医師の可用性。相談への準備ができてアクセス。近くの病院への安全かつタイムリーな輸送へのアクセス。
-
産科診療委員会は、胎児の奇形、複数の妊娠、または事前の帝王切開は、計画された家庭出産に対する絶対禁忌であると考えています。
米国では、年間約35,000人の出生（0.9％）が家庭で発生しています1。 これらの出生の約四分の一は、計画外または無人2です。 もともと病院で出産しようとしている女性や、出産中に専門的なケアのための規定をしていない女性の間では、家庭出産は周産期および新生児死亡率の高い率と関連している3。 しかし、計画された家庭出産の相対的なリスク対利益は、依然として議論の対象である。
この議論を知らせることができる高品質の証拠は限られています。 現在までに、計画された家庭出産の適切な無作為化臨床試験は行われていない4。 米国よりも家庭出産が一般的な先進国では、妊娠中の女性が家庭や病院の出産に無作為化を伴う臨床試験に参加することに消極的であったため、こ その結果、計画された家庭出産に関するほとんどの情報は、観察研究から来ています。 計画された家庭出産の観察研究は、小さなサンプルサイズ7 8 9 10を含む方法論的問題によって制限されることが多い; 適切な対照群の欠如11 12 13 14 15;固有の確認問題を伴う出生証明書データへの依存2 16 17 18;データの自発的な提出または自己報告への依存7 12 14 15 19;計画された家庭出産と計画外の家庭出産を正確に区別する能力が限られている16 20;出生アテンダントのスキル、訓練、および認定の変化14 15 16 21;および前胸または胸内転送に関連する有害な結果を説明し、正確に属性することができない8 16 22。 いくつかの最近の観察研究は、これらの制限の多くを克服し、密接に規制され、統合された医療システム内の計画された家庭出産を記述し、相談への7 8 10 11 16 19 23 24 25 26 27 28. しかし、これらのデータは、そのような統合されたサービスが欠けている米国の多くの出生設定には一般化できないかもしれません。 同様の理由から、これらの結果に基づいており、低リスクの長期妊娠のための計画された家庭出産を支持している米国の女性の分娩内ケアのための さらに、計画された家庭出産と病院出産の間で妊産婦死亡率を比較するのに十分な大きさの研究はなく、単独で考慮すると、周産期死亡率と新生児死亡率を比較するのに十分な大きさの研究はほとんどない。 これらの制限にもかかわらず、集合的に見ると、最近の報告は、計画された病院の出生と比較して、計画された家庭出産の母体および新生児の転帰に関
家庭出産を計画している女性は、多くの場合、医療介入や病院の雰囲気を避けたいという欲求から、いくつかの理由でそうすることができます30。 最近の研究では、計画された病院出産と比較して、計画された家庭出産は、労働誘導または増強、局所鎮痛、電子胎児心拍数モニタリング、会陰切開、手術中の膣分娩、および帝王切開を含む、より少ない母体介入と関連していることが判明している表1。 計画された家庭出産はまた、膣、会陰、および第三度または第四度の裂傷が少なく、母体の感染性罹患率が低い18 27 31 32と関連している。 これらの観察は、在宅出産を計画している女性の産科危険因子が、病院出産を計画している女性と比較して少ないことを反映している可能性があ Parous女性は、病院外の出産を計画している人のより大きな割合を構成しています27 32. 未経産女性と比較して、parous女性は、出生地に関係なく、産科介入、母体の罹患率、および新生児の罹患率および死亡率が有意に低い。 家庭出産を計画している人は、未経産女性15 27 33よりもその設定で出産する可能性が高くなります。 これらの理由から、健康な未経産女性とparous女性の分娩内ケアに関する推奨事項は、米国外では異なる場合があります29。 また、計画された病院出産よりも助産師が出席する家庭出産が比例して多く、無作為化試験では、助産師主導のケアがより少ない腹腔内介入と関連していることが示されている34。
表1に示すように、
米国に関連する母親のイベント 計画された病院外出産と病院出産
米国に関連する母親のイベント 計画された病院外出産と病院出産
計画された家庭出産の適切な候補者の選択を導くためには、厳格な基準が必要です。 例えば、米国では、選択基準が広く適用されない可能性がある場合、在宅出産を計画している低リスク女性の分娩（1,000人に1.3人）および新生児（0.76人に1,000人）の死亡は、病院出産を計画している低リスク女性の死亡率（0.4人に1,000人および0人）と比較して予想よりも一般的である。17in1,000、それぞれ）、以前のメタ分析15 31 33の知見と一致する。 米国からの追加の証拠は、逆子提示胎児の計画された家庭出産は、13.5in1,000の腹腔内死亡率と9.2in1,000の新生児死亡率と関連していることを示している15。 単一期妊娠に限定された米国のデータは、5分のApgarスコアが7未満、4未満、および0未満、周産期死亡、および計画された家庭出産を伴う新生児発作のリスクが高いことを示しているが、絶対リスクは低い表2 17 18 32のままである。
表2に示すように、
米国の計画された自宅出産と病院出産に関連する有害な周産期イベント
米国の計画された自宅出産と病院出産に関連する有害な周産期イベント
カナダの二つの研究では、以前の帝王切開を受けた患者は自宅出産の候補と考えられていたが、帝王切開後に自宅出産を試みた患者に特有のアウトカムの詳細は提供されていなかった24 25。 英国では、帝王切開分娩後の在宅労働試験（TOLAC）を計画している女性は、病院内TOLAC35を計画している女性と比較して、産科危険因子が少なく、膣に送達する可能性が高く、同様の母体および周産期の転帰を経験した。 対照的に、最近の米国の研究では、計画された家庭TOLACは2.9in1,000の胎内胎児死亡率と関連しており、計画された病院TOLACの0.13in1,000の報告率よりも高い36 37。 この観察は、帝王切開分娩後の家庭膣出産の数の増加に照らして特に懸念される38。 TOLACに関連するリスクのために、特に子宮破裂やその他の合併症が予測できない可能性があることを考慮して、大学はtolacが訓練されたスタッフと緊急帝王切開を開始する能力を持つ施設で実施されることを推奨しています。
即時帝王切開の選択肢がより限られている状況でTOLACを提供し、追求する決定は、患者とその医療提供者によって慎重に考慮されるべきである。 このような状況では、最良の選択肢は、利用可能なリソースを持つ施設に患者を参照することであってもよいです。 医療提供者および保険会社は、所望のTOLACを支援するために、ケアの移転または管理を容易にするためにできる限りのことを行うべきであり、そのような計画は、出生前ケア39の過程の早い段階で開始されるべきである。
最近のコホート研究では、計画された家庭および病院の出生の中で同等の周産期死亡率を報告しており、適切な候補者23 24 25の厳格な選択基準の使 これらの基準には、既存の母体疾患の不在、妊娠中に生じる重大な疾患の不在、シングルトン胎児、頭の提示、妊娠期間が36-37週を超え、妊娠41-42週未満、外来患者として自発的または誘発される労働、および患者が別の参照病院から移されていないことが含まれる。 このような基準がない場合、計画された家庭出産は、周産期死亡のリスクが高いことと明らかに関連している15 26 40。 産科の練習の委員会は計画された家の生れへ絶対禁忌であると胎児のmalpresentation、多数の妊娠、または前の帝王切開配達を考慮する。
計画された家庭出産の安全性に影響を与えるもう一つの要因は、労働患者の安全でタイムリーな分娩中の移動の利用可能性である。 病院への分娩内輸送を必要とする報告されたリスクは、未経産女性では23-37％、多産女性では4-9％である。 これらの分娩内輸送の大部分は、分娩の進展の欠如、胎児の状態の非調節、疼痛緩和の必要性、高血圧、出血、および胎児の位置異常のためである27 41 42。 オンタリオ州、ブリティッシュコロンビア州、およびオランダからの計画された家庭出産のために報告された比較的低い周産期および新生児死亡率は、確立された基準および緊急分娩内輸送23 24 25の規定を備えた高度に統合された医療システムからのものであった。 このような統合システムのない地域および受け入れ病院が遠隔地にある可能性のある地域で実施されたコホート研究では、一般的に、分娩内輸送の遅延または長期化の可能性があり、分娩内および新生児死亡率が高い6 9 11 15 22が報告されている。 統合されたケアシステムを備えた地域であっても、病院からの距離が長くなると、移送時間が長くなり、有害な結果が増加する可能性があります。 しかし、時間または距離の特定の閾値は同定されていない43 44。 大学は、タイムリーな転送の可用性と、そのような転送のための病院との既存の配置は、家庭の誕生を検討するための要件であると考えています。 出産前、出産内、産後の女性の自宅から病院への移転が発生した場合、受信医療提供者は、女性および病院に同行する個人に関して、非判断的な態度を維
周産期死亡率が同等であることを報告しているコホート研究に共通する特徴は、医療システム23 24 25 27によく統合されている均一に高度に教育され、訓練された認定助産師によるケアの提供である。 米国では、認定看護師–助産師と認定助産師は、アメリカ助産認定委員会によって認定されています。 この認定は、認定された教育プログラムの完了と、アメリカ助産師認定委員会によって設定された基準を満たすことに依存します。 アメリカの助産師認定委員会認定助産師が出席する予定の病院外出産と比較して、この認定を保持していない助産師による予定の病院外出産は、周産期の罹患率および死亡率が高い18。 現時点では、品質と安全上の理由から、大学は特に、アメリカ助産認定委員会（またはその前身組織）によって認定されているか、その教育と免許が助産教育のための国際助産師連盟のグローバル基準を満たしている助産師によるケアの提供をサポートしています。 大学は、これらの基準を満たしていない助産師によるケアの提供をサポートしていません。
大学は、病院や認定された出生センターが出生のための最も安全な設定であると考えていますが、各女性は、配信45について医学的に情報に基づいた 重要なことは、周産期死亡率を低下させ、良好な家庭出産成果を達成するためには、いくつかの要因が重要であることを女性に知らせるべきである。 これらの要因には、家庭出産の候補者の適切な選択が含まれます; 認定看護師–助産師、認定助産師または助産師の教育と免許が助産師教育のための国際助産師連盟のグローバル基準を満たしている、または統合され、規制された保健システム内で産科を実践する医師の可用性。相談への準備ができてアクセス。近くの病院への安全かつタイムリーな輸送へのアクセス。