トランプ連邦通信委員会のインターネットから中立性のルールを取り除く決定がDCサーキットの控訴裁判所によって支持されたため、ネットの中立性の支持者にとっては難しい週でした。

裁判所は、それが代理店の判断に延期する必要があり、NCTA v.ブランドX（または略して単にブランドX）と呼ばれる論争の2005年のケースで設定された先例に拘束されたと述べたように、FCCのためのかなり狭い勝利でした。 そして、裁判所は、FCCは、カリフォルニア州のような州が独自のネット中立性法を書くのをブロックすることはできないと述べたので、戦いが次に動しかし、この場合のDC回路の決定について本当にそして本当に際立っているのは何ですか？

: 連邦レベルでのネットの中立性は、通常の人々がインターネットアクセスのための市場で直面する本当の問題とはほとんど関係のない法的泥沼に

ネット中立性政策の議論の中心は、ほとんどの人が理解するために信じられないほどシンプルで簡単です：あなたは、インターネットプロバイダは、ブロッ ほとんどの人はそうは思わない—世論調査では、ネットの中立性は党のラインを越えてアメリカ人に人気のあるアイデアであると言います。

しかし、戦いは長い間続いており、ルールは異なる法理論の下で何度も課され、奪われてきたので、実際の裁判と法的問題は非常に単純な政策問題から百万マイル離れています。

代わりに、ネットの中立性の法的側面は、洗濯機が電話をかけることができるかどうか、単一のブロードバンドプロバイダを持つ消費者がまだ競争の利点を経験するかどうか、連邦規制が実際に存在しない場合、連邦規制が州法を無効にすることができるかどうかについて、細かい議論を行う弁護士の運動となっている。 “&でCNNを無料でストリーミングしながらFoxニュースを絞ることができれば良いですか”それが基本的な政策の問題であっても、実際には それは深くイライラしています。それはネットの中立性が弁護士や裁判官から離れ、実際の法律に書かれる必要があることを豊富に明確にするので、それはまた明らかにしています。

そして、裁判所は、個々の州が独自のネット中立性法を通過できると裁定したので、それはまさに何が起こるのかのように思えます。しかし、それを見てみましょう—あなたはここでコピーをダウンロードしてフォローすることができます。

Still fighting The ghost of Antonin Scalia

過去40年間のネット中立性の歴史は、インターネットが”情報サービス”（古い学校の”walled garden”AOLやProdigyのような、タイトルIで規制されている）か、共通のキャリア”電気通信サービス”（タイトルIIで規制されている固定電話のような）であるかどうかをめぐる戦いであった。

ここでの主な先例は、2005年のブランドX決定です：最高裁判所は、ブロードバンドインターネットは”情報サービス”であったことを6-3判決を下しました。「Brand Xは、インターネットアクセスが電気通信サービスであることが盲目的に明らかであると信じていた、後期の超保守的な正義Antonin Scaliaからの激しい反対意見を特徴としているため、注目に値する。 ブランドXはネット中立性の議論全体の影であり、DC回路はその先例に縛られていると感じているが、再訪すべきだと考えていることは明らかで

に関係なく、法的歴史の、それは本当にブロードバンドインターネットアクセスは中立でなければならない電気通信サービスであることをほとんどの人 この場合、Ajit PaiとFCCは、アクセスがDNSとキャッシュサービスとペアになっているため、ブロードバンドは実際には”情報サービス”であると主張しました。 これは、ドメイン名をIPアドレスに変換するドメイン名検索サーバーと、アクセスを高速化するために場所に近いデータのコピーをホストするキャッシュサー電子メールではなく、いくつかの奇抜なAOLチャットルームではありません。

DNSとキャッシュ。 そして、その議論は2005年のブランドX事件で働いたので、2019年の裁判所はFCCが同じ議論を再び使うことができると言う義務がありました。

私たちは、dnsとキャッシュの機能に基づいて”情報サービス”としてブロードバンドインターネットアクセスを分類することは、””作るための理..

この競合—DNSとキャッシュを提供するIspは、まっすぐなブロードバンドインターネットアクセスを”情報サービス”に変えるのに十分であるという—すぐに裁判所を長い脱線と比喩に強制する。 ここでは、DNSは、インターネットの地下鉄上の目に見えない兆候のようなものであるかについての長いビットですか？ これが何を意味するのか分かりません。

DNSは”フードの下にある”という意味では”目に見えない”ですが、いわば”一般消費者にインターネットアクセスを提供するために不可欠です。”特定の”構成”ツールやプロトコルを使用すると、地下鉄の様々な鉄道技術の使用が列車の速度に影響を与える可能性があるように、インターネットトラフィ しかし、DNSの不在は、地下鉄の看板の完全な不在に似て、ウェブをナビゲートする際に普通のユーザーを悩ませ、全く異なるものになります。 サイネージは、DNSとは異なり、もちろん非常に明白ですが、そのユーザー中心の目的は、すべての実用的な目的のために似ています。

もちろん、ISPが提供するものとは異なるDNSサービスをいつでも使用することができ、これはすでに愚かなメタファーを完全

そして、暗号化されたインターネットトラフィック（すべてのHTTPSトラフィックのように）がISPキャッシュサーバーを流れないにもかかわらず、FCCがそう言っているので、それは問題ではないと裁判所は言っています。

だから、HTTPS暗号化に向けた広範な業界のプッシュがあります—すべてのインターネットトラフィックの73パーセントが暗号化されています—ISP「ISPが単にDNSサーバー（使用する必要はありません）とキャッシュ（HTTPS接続とは無関係）を提供するだけでは、ブロードバンド接続を1998年のProdigyと同等のものにするには明らかに十分ではないため、これはあまり意味がありません。

裁判所は、DNSとキャッシュはブランドXの情報サービスとみなされたと言って、この引数に対処し、それはその先例を覆すつもりはありません。 セーターを金色の糸で織っているという比喩を使っています:

Ispは、2002年のケーブルモデムオーダーとブランドXの時代よりも、消費者が主に気にしている種類の”壁に囲まれた庭”サービスを提供しているよう機能が密接に絡み合っていることを正当化できるかどうかを判断するための標準 “情報サービス”の分類。

これは理解するのが難しくありません：DNSとキャッシュを提供することは、1998年にダイヤルアップAOLのような”情報サービス”にあなたのComcast 合理的な人はそうは思わないだろうが、それはAjit Paiの議論であり、彼は彼の後ろのポケットにブランドXの決定を持っているので、彼は勝った。 ここでも、これは法的な勝利であり、論理的な勝利ではありません。

固定電話と洗濯機

裁判所は、次に、モバイルブロードバンドが電気通信サービスの無線バージョンである”商用モバイルサービス”であるか、または情報サー 私は、2019年の通信法の状態が、スマート洗濯機が電話をかけることができないという事実に基づいて裁判所が決定を下すようなものであると言うことを除いて、次の長い長い議論の詳細をあなたに惜しまないでしょう。あなたは私が冗談だと思っています。

あなたは私が冗談だと思っています。

“サーバー、サーモスタット、洗濯機、およびモノのインターネット内の他のデバイスのスコア”などのIPアドレスを持つ”スマート”デバイスの増殖は、新しい複雑さでそのような定義を脅かした。 これらのデバイスが公衆交換ネットワークの一部であった場合、加入者は音声通信ができない”IP対応テレビ、洗濯機、サーモスタット、その他のスマートデバイスなど、ネットワーク上の”すべての”エンドポイントと相互接続できなかったため、モバイルボイスはもはや商用モバイルサービスではないという怪しげな結論をもたらす可能性がある。 全体の移動式広帯域議論は移動式装置が電話番号に接続できるかどうかについてある!

それが無意味だったと思ったら、ちょうどVoIPについての単語のこの固まりが意味するものを地球で把握することを試みなさい:

VoIPの拡散および使用の有病率は移動式広帯域とVoIP間の関係についての委員会のポイントに直交する。 VoIPの適用が多くのユーザーまたは少数によって使用されるかどうか、およびアドホックな基礎でプリインストールされるか、または得られるかどうか、問

私はちょうどここでの基本的な質問は、”モバイルブロードバンドプロバイダーがインターネットトラフィックをブロックし、スロットル

ああ、私たちは終わっていない—のは先に行くと、”アプリケーション”と”サービスの定義についての言語学の議論を入力してみましょう。”

私は&TはCNNが彼らのデータプランに無料でストリーミングすることをイライラ顧客にこの言語を送信したいと思いますが、Fox Newsはそうではありません。

裁判所は、人間が実際には絶対に持っていないであろう偽の会話を構成することによって、この逆さまのナンセンスをより明確にしようとします。

誰かが友人に”モバイルブロードバンドで素晴らしい新しいタブレットを手に入れた”と言った場合、友人が”素晴らしい—あなたのサービス”もちろん、新しいタブレットの所有者は、”今ではない—しかし、私はGoogleの音声番号を設定した場合、それは可能性があります”と答えるかもしれませんが、それ 私はVerizonのコマーシャルのためにこの拒否された仕様スクリプトを何度も読んでいますが、毎回面白くて悲しくなります。

独占：彼らは素晴らしいです

上に移動し、裁判所は、米国のブロードバンド市場は競争の欠如に苦しんでいるという事実に対処し、実際に マジで！

これは盲目的に、明らかに真実ではありません—それがあった場合、誰もが彼らがアメリカの競争の激しいISP業界から得る価格とサービス 代わりに、アメリカ人は他のほとんどの国よりも遅い速度のために多くを支払います。 私はこの裁判官が農村部でより良いブロードバンドを求めている何百万人もの人々に、彼らが実際に”競争の利益を享受していることを伝えに行くのを見”

しかし、とにかく競争の欠如を心配しないでください、裁判所は言う：Ispが悪いことをすれば、彼らは彼らの評判への損傷のために形になるでしょう。

私はちょうど裁判所が言っていることを明確にしたい&TとVerizonとComcastとSpectrumは、彼らが彼らの評判を心配しているので、正しいこ それは素晴らしいアイデアですが、ここでは現実の世界では誰もがこれまで以上に自分のIspを嫌っています。 Verizonは、おそらく可能なあなたの評判を損傷する最も明白な方法である山火事の間に消防士の接続を調整しました。 そして、&では、活動家の投資家が幹部が仕事に悪いと指摘しても、tはレイオフと才能の消耗を通じてhboを忙しくしています。

これらの企業は、実質的に競争のない巨大企業であり、私たちは彼らと立ち往生しているので、彼らは日常的にそれのように行動します。

私は、FCCが州法を無効にすることができるかどうかについての非常に技術的な法的議論を誰もslogさせませんが、裁判所はFCCの主張に非常に感銘を受けておらず、それについてかなりスニピーだったと言うことを除いて、FCCが州法を無効にすることができるかどうかについては、FCCがそうする暗黙の権限を持っていると言うことを除いて、それについてかなりスニピーだった。

議会がタイトルIに、独自の規制当局の手を洗うだけで州の法定（および主権）権限を否定するための休眠商取引条項のような力

全体の意見は、基本的に州または議会のいずれかに法律を書くように懇願することによって包み込まれます。 （そして実際、下院は人気のあるSave The Internet Actを可決しましたが、上院はそれを取り上げませんが、全国の州は独自のネット中立性法案を可決しました。)

それが主な、署名のない意見です。 しかし、私はちょうど二つの署名された補足的な意見が均等に狂人であることを指摘したいと思います。 たとえば、Stephen Williams裁判官は、部分的に同意し、部分的に反対意見を書いたが、あなたが本当にそれについて知る必要がある唯一のことは、それがMacbethからの引用;私たちの耳に約束の言葉を守ること、

そして私たちの希望にそれを破ります。

それは私たちの耳に約束の言葉を守ります。

それは私たちの

だからマクベスは、魔女の保証は全くの策略であり、彼の人生は彼の周りに崩壊していることを発見し、言います。

だから、マクベスは言います。

2018秩序の制定者は、確かにマクベスはいないが、それにもかかわらず、インターネットのためのタイトルIIの重い手を拒否することで合法的に行動したと言われているが、50州のそれぞれがそれを自由に課すことができると言われている。p>

わかりました。

そして、裁判官パトリシア-ミレーは、裁判所がブランドXの決定に拘束されていることに同意するので、同意として記載されている意見を書いたが、そ しかし、それはまた、可能な限り劇的に書かれています。

その規制分類のためのacidテストとしてDNSとキャッシュに固執する委員会の決定は、”非常に現実を負担することはできません。”今日では、典型的なブロードバンドの提供は、そのブランドXバージョンに少し似ています。 壁に囲まれた庭は取り壊され、そのフィールドには塩が播種されました。

最初の文の引用はT.S.Eliotに引用されているので、心配しないでください、この全体はこれまでのように余分なままです。 しかし、私は裁判官ミレーが正しい一つのことを持っていると思います：Antonin Scaliaはこれが2005年に釘付けになっていました、そしてそれ以来、私たちは悪いブラン

壁に囲まれた庭が廃墟になっているだけでなく、ブランドXが決定されて以来、DNSとキャッシュ自体の役割は劇的に変化しました。 そして、彼らはscalia正義が最初に提唱していたように、ブロードバンドを通信サービスとして分類することを強く支持する方法でそうしました。

この決定を読めば読むほど、単一の悪い先例に基づく法的陰謀と上書きされた決定が、一般の人々のインターネットアクセスの現実から この決定は上訴され、Brand Xは覆されるかもしれませんが、ネットの中立性が無限の裁判所の挑戦と法的な些細なことの世界を離れ、ただ法律になるのそして、少なくとも、このばかげた決定は、カリフォルニア州のような州がちょうどそれを行うための扉を開くように見えます。