症例報告

患者は右利きの65歳の退職した男性エンジニ 1981年に左後頭部側出血、1991年に右後頭部側出血があった（図1）。

彼の一般的な神経学的検査は正常であった。 神経心理学的評価は、150（WAIS）の口頭知能指数、85（Wechsler R）の記憶商、および無傷の音声（BDAE）を開示した。 彼は書くことができましたが、彼は読むために手紙の戦略によって手紙を使用することを余儀なくされました。 彼は完全な色素脱失症（Isharaテスト）を有し、物体と顔の視覚認識を障害していた。 両側象限（右下象限と左上象限）を示した。 P100視覚誘発電位は免れた。 保存視野では視力は正常であった。 瞳孔反応は正常であり，自発的眼球運動は完了していた。

彼は視覚的に知覚されたオブジェクトを詳細に記述することができたにもかかわらず、個々の要素を全体に関連付けることができず、その結果、彼はそれを識別することができなかった。 彼は非常に遅い（例えば、彼は櫛の図面をコピーするために八分かかった）断片的な、ラインバイラインコピー戦略を実装することにより、オブジェクトの線図の正確なコピーを生成することができました。 (13/23) 線画が実際のオブジェクト（SnodgrassとVanderwart set18）と非オブジェクト（KrollとPotter set19）に対応しているかどうかを判断する必要があったオブジェクト決定タスクでは、彼のパフォーマ これらの同じ刺激のシルエットの利用は、パフォーマンス（26/40）を向上させませんでした。 ベントンのラインオリエンテーションテストの判断の彼のスコアは正常でした（23/30）。

実験的調査

患者の視覚物体認識欠損を調査するために、我々は、静的な実物体の視覚提示、審査官（回転と水平変位）によって非特異的に移動されている実物体の視覚提示、触覚提示、口頭定義、対象物がどのように使用されるかの審査官パントマイム、および対象物の審査官の利用を含む異なるモードで彼の物体認識性能を比較した。 すべてのタスクに同じ30個の実オブジェクトのセットが使用されました。 表が示すように、視覚的に提示された物体認識が損なわれた。 対照的に、触覚プレゼンテーションでオブジェクトを認識する（McNemar対称性φ2=19.0、p<0.0001）、言語的定義（McNemar対称性φ2=21.0、p<0.0001）、オブジェク<0.001）、および実際のオブジェクトの利用（mcnemar対称性φ2=17.0、p<0.0001）が有意に良好であった。 これらの結果から，視覚提示における物体認識に特に障害があることが確認された。

二つの実験は、静的な視覚的提示上のオブジェクトとアクションの命名の間の潜在的な解離を検証するために行われました。

最初の実験では、SnodgrassとVanderwartセットから取られたオブジェクト（n=122）の線画の認識が必要でした。図18図面は、マイコンに接続された画面（25×19cm）上に提示された。 各図面は画面の中央に表示され、応答が与えられるまでそこに残り、その後消えました。 画面は、プレゼンテーションの間に10秒間空白でした。 刺激には道具、果物、野菜、動物が含まれていました。

2番目の実験では、そのアクションを描いた線画を見るときにアクション動詞を取得することが含まれていました（n=42）。 アクションの線画は、オブジェクトの線画と同じ条件で提示されました。 各図面は、Adobe Photoshop™2.5.1ソフトウェアを使用して黒と白の写真を変更することによって得られました。 最終的な図面は、本質的に画像の輪郭といくつかの詳細を保持していました（図2の例）。

表に示すように、対応する線画を見るときにアクションに名前を付ける患者の能力は、SnodgrassとVanderwartセット（φ2=67.9、p<0.001）から取られたオブジェク これらの知見は、この患者の視覚欠損の重症度が認識される刺激のタイプに依存することを示している。

SnodgrassとVanderwartセットからのオブジェクトの線画とアクションに対応する黒と白の写真は、患者に年齢と教育レベルによって一致する17の正常な被験者 実験条件は患者に使用したものと同じであった。 声の応答時間は、それにリンクされたマイクを使用してコンピュータによって直接記録された。 このグループでは、動詞誘発（t=1447ms（SD1008））のために記録された声応答時間は、オブジェクト名誘発（t=1244ms（SD868））よりも有意に長かった（反復測定分散分析（ANOVA）F（1,96）=8.0、p<0.01）。 これは、対照群にとって、動詞の誘発は、オブジェクト名の誘発よりも容易ではなかったことを示唆している。 それにもかかわらず、このようなタスクでは、視覚情報処理および/または名前喚起のどのレベル（s）が対照群の応答時間で得られた有意差に責任があ また、アクションの線画を認識する患者の能力を実際のオブジェクトのそれと比較した場合でも、アクション認識が有意に良好であったことに注意してください（θ2=8.2,p<0.01）。