内分泌かく乱物質についての現在の政策議論のuchは、人間のホルモン系 実際には、予防原則は、内分泌かく乱スクリーニングおよび試験委員会によって開発された内分泌かく乱物質の”説明”の構成要素を形成する。 しかし、それはどういう意味ですか？

この原則は、”活動が人の健康や環境に害を及ぼす脅威を提起する場合、何らかの因果関係が科学的に完全に確立されていなくても予防措置を講 この原則には、不確実性に直面して行動を取ること、リスクを生み出す人に証拠の負担を移すこと、潜在的に有害な活動に対する代替案の分析、参加型意思決定方法が含まれています。

本質的には、予防原則は、環境と公衆衛生政策で尋ねられた質問を切り替えます。 現在の規制体制の下では、”安全性はどれくらい安全であるか”、”リスクのレベルはどの程度許容されるか”、”人間（通常は健康な成人男性）または生態系が明らか”予防原則は、それが行われる前に害を避ける必要性を反映した質問の新しいセットを招待します：”まだ必要な値を維持しながら、どのくらいの汚染を;””目的の目標（サービス、製品など）を達成するこの活動に代わるものは何ですか？)?;”と”私たちは最初の場所でこの活動を必要としていますか？”問題について尋ねられる質問は、求めるかもしれない解決策を決定します。

その顔には、予防原則は単純に見えるかもしれませんが、実際には原則は豊かで微妙な複雑さ。 一部の批評家は、原則を実装すると、社会に追加のコストを作成し、原則が”健全な科学”に基づいていない決定につながると感じています。”原則の複雑さは、伝統的な環境科学と意思決定の中心に到達し、科学的および政策ツールの拡大されたレパートリーを必要とします。

内分泌かく乱は、いくつかの理由のための予防原則を実装するための優れたケースを提供します。

• 合成化学物質が内分泌系にどのように影響 どのように、どの程度の合成化学物質がホルモン系を混乱させるかについては大きな不確実性があります。 この不確実性は、一般的に合意された生物学的パラメータのセットを測定することによって単純に還元可能ではない。 むしろ、それは変えられたホルモン機能が細胞、有機性、人口レベルで表現されるかもしれない方法についての限られた知識に由来します。 科学的知識は、集団および個人間の曝露および応答の変動性の両方を理解する上で特に限定されている。 この非常に限られた科学的知識は、無知の状況として記述することができます（私たちが知らないことはわかりません）。
• 内分泌かく乱物質の影響に関する限られた証拠は、一部の人に安全性の保証を提供する可能性がありますが、この証拠の欠如は、これらの物質が人間にリスクをもたらさないことを決して示していません。 それは単に科学がまだ潜在的な影響の範囲を完全に研究し理解していないことを意味します。 最近の調査は大量の産業化学薬品の大半のために私達に最低またはスクリーニングのレベルの毒物学情報がないことを示す。 しかし、私たちは商業でこれらの化学物質を許可し続けており、人間は私たちが知っているか知らないか、あるいはどんな質問をするべきかについて
• ホルモン系に対する合成化学物質の影響は非常に低い用量で起こるようであり、累積的または相乗的でさえあり得る。 これらの影響はしばしば用量依存ではなく時間依存であり、伝統的な”用量は毒物学とリスク評価の毒”公理を複雑にする。 これは、開発の重要な期間中の低レベルの暴露（おそらく単一の暴露）は、生物に長期的な影響をもたらす可能性があることを意味します。 最近の証拠は、内分泌かく乱物質の影響が、これらの化学物質への曝露のヒトへの影響の理解をさらに複雑にする単純な線形用量応答曲線に従わな
• 内分泌系を破壊する可能性のある合成化学物質は、環境中に広く分散しています。 したがって、ヒトは、おそらく有意なレベルで、少なくともいくつかの疑われる内分泌かく乱物質に曝されている。 潜在的な影響の地理的分布は世界中に広がっています。
• 内分泌系に対する合成化学物質の影響は、深刻で不可逆的で、多世代であり、従うことが困難である可能性があります。 内分泌系に対する合成化学物質の特定の影響は、個々に微妙であるかもしれません（例えば、精子数の減少）が、人口に大きな影響を与えます。 子宮内などの早期曝露の影響は、曝露後何年も観察できず、交絡する化学物質やストレッサーの多様性のために、以前の曝露に戻って追跡することは事実上不可能である可能性がある。 それでは、どのように予防原則は、内分泌かく乱物質の”説明”に含めることができ、どのように原則と予防措置は、潜在的に内分泌かく乱物質に適用する 予防原則を用いて内分泌かく乱物質を記述する際には、曝露と影響との関連性（ここでは因果関係ではなく関連性を探すことに注意してください）の可能性があるかどうかだけでなく、潜在的な害の大きさと予防の機会も考慮する必要があります。 暴露と悪影響との間に関連性があるかどうかを理解するには、複数の科学的証拠と分野（in-vitroスクリーン、in-vivo実験室の証拠、観察研究、構造類似体、専門家）証拠の重みが効果の可能性を指しているかどうかを確立する。 また、関連の可能性についての手がかりを提供する定性的および定量的な証拠の微妙な部分を検討する必要があります。 潜在的な害の大きさが大きいか、予防のための利用可能な機会がある場合は、現在の意思決定の中心である因果関係の高価でしばしば論争の的な決定を部分的または完全に迂回することが可能かもしれない。

  さまざまな科学分野や不確実性から取られた初期の証拠は、単に問題をさらに研究するのではなく、予防原則の下で行動する根拠を提供すべきで この原則は、製造業者が生産する物質が不必要な害を引き起こさないことを実証するために製造業者に負担をかける。 新しい物質のためにこれは前市場のテストを意味する。 化学薬品が段階的なスクリーニングテストおよび規定する検討に合格すれば市場で許可されます。 新しい化学薬品（未知の効果と）または疑われた健康影響のクラスの物のために、製造業者は最悪の場合の効果の費用をカバーするために性能の結束を保 製造業者はまた、継続的な監視、通知、および後の時点で潜在的な内分泌かく乱に向けた証拠のポイントがある場合の行動を担当することになります。 化学物質が潜在的な内分泌かく乱物質であった場合、製造業者はその物質の代替品の開発と分析を担当することになります。

  既存の物質については、潜在的な内分泌かく乱作用の証拠は、毒性の使用削減計画、化学物質の使用制限または段階的廃止、情報開示、または財政的 措置は、暴露の程度、潜在的な影響の種類と大きさ、規制措置の経済的影響、およびより安全な代替手段の利用可能性に応じて、多かれ少なかれ厳格で

  内分泌かく乱物質の数が膨大であり、それぞれを研究するのに必要な資源と時間があるため、予防的アプローチは、個々の化学物質ではなく、化学物質の種類とクラスに基づいて決定を下すことを政策立案者に奨励するだろう。 例えば、スウェーデン政府は、その固有の特性のために、2007年までに製品中の持続性および生物蓄積性物質を段階的に廃止する方針を発表した。 彼らは、このような移行の潜在的な社会的および経済的影響を計画するための長い時間枠を確立しています。 スウェーデンで行われているように、目標設定は、単に将来の影響の分析と予測ではなく、革新と計画を奨励する予防原則を実施する一つの方法です。

  予防措置はまた、潜在的な内分泌かく乱物質である合成物質によって提供される”サービス”を検討するためにメーカーや意思決定者を奨励します。 例えば殺虫剤は昆虫制御を提供し、ノニルフェノールは潤滑を提供する。 これらの「サービス」がより安全な資料で提供される他の方法はありますか？ 確かに、予防的アプローチの下では、潜在的に安全な選択肢は、可能性のある内分泌かく乱物質と同様に多くの精査を必要とするだけでなく、継続的な監視と行動は、後の時点で悪影響が発生する必要があります。予防原則は、活動にyesとnoの両方を言うためのガイドでなければなりません。

  それは、因果関係に関する決定的な答えを提供するために科学の限界に対処しながら、革新を刺激する可能性を秘めています。 内分泌かく乱物質に関する大きな不確実性に直面して、学際的な科学的アプローチと革新的な公共政策と民主的な価値観は、意思決定プロセスにおいて統一されなければならない。 内分泌かく乱が発達の重大な段階で影響を及ぼし（我々はすべて胎児と発達中の子供を保護する必要性に同意する）、将来の世代に影響を与える可能性を考えると、予防原則は、不確実性に直面して注意を払うことに優先的なコミットメントを置くことを規定している。 p>