事実：一部の子供は21歳または27歳までに障害から回復するかもしれませんが、完全な障害または少

Russell A.Barkley,PhD

1970年代、私が最初に私の職業（臨床小児神経心理学）に入ったとき、ADHD、またはその前駆体障害である小児の多動反応（過活動

すべての症例は思春期までに送金されると予想された。 その結果、発達的に良性であると考えられ、成人障害を専門とする医師や心理学者は、それについて何かあれば多くを知ることは期待されず、確かに評価、診断、治療することは期待されていませんでした。なぜこれがそうだったのかは簡単にわかります。

不注意および衝動性が準の徴候であることができるが条件は主に余分なモーター動き（多動）によって識別されていました。 いくつかの研究では、多動は年齢とともに減少し、しばしば青年期と成人期によって問題が少なくなることが示されています。

また、そのように診断され、成人期に続く子供の良好な縦断的研究は存在しなかった。 存在したいくつかの研究では、持続率が約5％以下であると報告されています。 このすべてを考えると、障害を有害で、損なわれ、永続的なものとして真剣に捉えることは困難でした。 そして小児科、子供の精神医学および児童心理学のそう顕著な思考のリーダーはそのような要約の結論をした。しかし、ADHDの科学が今後数十年にわたって頻度で爆発したように、この教義はすべて覆されていました。

しかし、ADHDの科学は次の数十年間で爆発しました。

障害の概念化は確かに多動のものよりも注意と阻害の問題に等しいまたはより多くの重量を与えるために今広がっています。 これは、カナダのヴァージニア-ダグラスと彼女の学生の多作な研究だけでなく、主要な子供の精神科医や心理学者、発達行動小児科医に例示されました。 その頃に発明された行動評価尺度に加えて、このより広い範囲の症状の客観的な尺度は、これらの他の症状は、改善するかもしれないが、発達とともにそれほど急激に低下せず、青年期には非常に持続的であることを示唆した。

実際、小児と診断された症例の50-70％は、ほとんどのフォローアップ研究で青年期半ばまでに症候性および障害のままであることが判明した。 1990年代までに、ADHDのためのより明示的な、複製可能な、および公式の診断基準を使用して、より良い実施されたフォローアップ研究が発表されていた。 彼らはこの数字を青年期に持続する症例の80-85％に上方修正した。 しかし、それよりもさらに発展していたいくつかの研究は、約4-8％の持続率を示唆していた。 どうしてそうなるの? 思春期に非常に永続的だった障害は、主に若い成人期によって消えていましたか？

どのように永続的な障害は、若い成人期によって主に消えることができますか？Mariellen Fischerとの私自身の縦断的研究、および他の人の研究は、その結果がなぜ起こったのかを私たちに示し始めました。

法論のいくつかのエラーは、この格差の多くを説明しました。

まず、これまでの研究のほとんどは、成人期までのフォローアップ期間にわたって親の報告に依存しており、発端者のインタビューに移行しました。

まず、これまでの研究のほとんどは、親の報告に依存していました。 私たちは、若い成人期（21歳）対両親のADHDについて発端者にインタビューした場合の持続率の差は10倍（4対46％）であったことを示しました。 それは当時ADHDのための標準的なDSM基準を使用していました。 だから、あなたがインタビューする人は、障害の持続性を決定する上で非常に重要です。第二に、DSM自体が問題であることを示しました。 そのように表現された症状を使用して、子供のために設計され、症状のカットオフは、子供、そしてその時に主に男の子に基づいて、DSM基準は、そう簡単に成 DSM基準によって決定された持続性をADHDの発達逸脱定義（症状の重症度+障害の現在の年齢の98パーセンタイル）を使用した持続性と比較すると、持続性は46から66％に21歳までに上昇した。

明らかに、かなりの少数派はDSM基準を上回っていましたが、発達的に定義された障害ではありませんでした。

明らかに、dsm基準を上回ってい さらに、障害を主要な生活活動に障害を引き起こすのに十分な症状を有すると定義した場合、その数字は約66％から86％に再び上昇しました。 私たちは、自己報告と親報告の両方に頼っているとき、私たちの症例のわずか14％がもはや症候性（コントロールから逸脱）ではなく、コントロールよりも損 寛解の定義を1つの情報源だけに依存するように緩めると、この数字は回復率として35％に上昇しました。したがって、障害を定義するための基準と使用した情報源は、持続性と寛解率の識別に著しい変化をもたらしました。

したがって、障害を定義するた Steve Faraone、PhDは同様に、持続率が症候群（DSM）基準、症候性基準（発達逸脱）、または単に継続的な減損基準の使用に非常に関連しており、これらの定義へのアプロー

これまでの最長の縦断研究は、Salvatore MannuzzaとRachel Kleinが率いるニューヨークチームのもので、40代半ばまでサンプルを追跡してきました。DSM基準を使用して、持続率は22％でしたが、発達逸脱を使用すると32％となりました。 そして、67％+は成人期にいくつかの精神障害を持っていました。 この研究で問題となるのは、親や重要な他の人ではなく、自己報告のみに依存することであり、上記に示すように、持続率が著しく低下する可能性があこのすべての情報はどういう意味ですか？

ADHDと診断された子供は、ADHDから成長する可能性は低く、成人期には症状がなく、障害がない、または同時期に続いた対照の子供と区別がつかないことを意味します。

ADHDと診断された子供は、ADHDから成長する可能性は低く、成人期には症状がなく、障害がない。

ADHDのDSM基準に厳密に依存することを無視して、思春期までに大部分の症例は依然として非常に症候性で障害されている（80％以上）。

また、21歳または27歳までに障害から完全に回復する子供もいますが、小児期に診断された症例の50-86％に完全な障害または少なくとも有意な症状 それ故にそれはADHDを持っているすべての子供がそれから育つことを主張する神話である。

右クリックしてダウンロードするには保存

印刷可能なバージョンをダウンロード

著者について

ラッセルバークリー、博士は、23本、評価スケール、290以上の科学論文や自然、評価、および本の章に関連する書籍を出版している臨床科学者、教育者、および開業医ですadhdおよび関連障害の治療、および41版に番号を付ける臨床マニュアル。 彼は子供のためのバージニア州の処置の中心およびバージニア州連邦大学医療センター、リッチモンド、バージニア州で精神医学の臨床教授である。 彼のウェブサイトは次のとおりであるwww.russellbarkley.org とADHDLectures.com

Barkley,R.A.(2015). ADHDの子供そして大人の健康上の問題そして関連の減損。 R.A.Barkley(ed.）注意欠陥多動性障害：診断と治療のためのハンドブック（第4版）（pp.267-313）。 ニューヨーク、ニューヨーク：ギルフォードプレス。

バークリー、R.A.（2015b）。 ADHDの大人の教育、職業、日付を記入することおよび結婚および財政の減損。 R.A.Barkley(ed.）注意欠陥多動性障害：診断と治療のためのハンドブック（第4版）（pp.314-342）。 ニューヨーク、ニューヨーク：ギルフォードプレス。

Barkley,R.A.&Fischer,M.(2019). 若年成人のフォローアップによる過活動児症候群および推定平均余命：ADHDの持続性および他の潜在的な予測因子の役割。 注意障害のジャーナル、23（9）、907-923。

Barkley,R.A.,Murphy,K.R.,&Fischer,M.(2008). 大人のADHD：科学が言うこと。 ニューヨーク：ギルフォード出版。

Dalsgaard,S.,Ostergaard,S.D.,Leckman,J.F.,Mortensen,P.B.,&Pedersen,M.G.(2015).この記事は、ウィキペディアのPedersen,M.G.(改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、 注意欠陥多動性障害を有する小児、青年および成人における死亡率：全国的なコホート研究。 ランセット、385、2190-2196。

Faraone,S.C.,Asherson,P.,Banaschewski,T.,Biederman,J.,Buitelaar,J.K.,Ramos-Quiroga,J.A.et al. (2015). 注意欠陥-多動性障害。 自然のレビュー（病気のプライマー）、1、1-23。

フレイジャー,T.W.,Demareem H.A.,&Youngstrom,E.A.(2004). 注意欠陥/多動性障害における知的および神経心理学的テストパフォーマンスのメタ分析。 神経心理学、18、543-555。

Hervey,A.S.,Epstein,J.N.,&Curry,J.F.(2004). 注意欠陥/多動性障害を有する成人の神経心理学：メタ分析レビュー。 神経心理学、18、495-503。

ロンドン、A.S.、&Landes、S.D.（2016）。 注意欠陥多動性障害および成人死亡率。 予防医学、90、8-10。

Nigg,J.T. (2013). 注意欠陥/多動性障害および有害な健康転帰。 臨床心理学レビュー、33、215-228。

Wakefield,J.C.(1999). 障害の概念の進化対プロトタイプ分析。 異常心理学のジャーナル、108、374-399。