Émile DurkheimEdit

フランスの社会学者Émile Durkheimは、1895年に社会現象として汚名を探求した最初の人でした。 彼は書いた：

聖人の社会、模範的な個人の完璧な回廊を想像してみてください。 犯罪や逸脱は、適切にいわゆる、未知の存在になります;しかし、素人にvenial表示される障害は、そこに通常の犯罪は、通常の意識で行うのと同じスキャンダルを作成します。 その場合、この社会は判断し、処罰する力を持っている、それは犯罪者（または逸脱）としてこれらの行為を定義し、そのようにそれらを扱います。

アーヴィング-ゴフマン編集

アーヴィング-ゴフマンは、スティグマを、社会によって深く信用されている属性を持つ個人が属性の結果として拒否される現象として説明した。 ゴフマンはスティグマを、他の人の反応が正常なアイデンティティを損なうプロセスとして見ました。より具体的には、この属性を構成するものは時間の経過とともに変化すると説明しました。

より具体的には、この属性を構成するものは時間の 「属性ではなく、関係の言語が本当に必要であることがわかるはずです。 あるタイプの所有者を汚名する属性は、別のタイプの常習性を確認することができ、したがって、それ自体が物として信頼できず、信用できない。”

ゴフマンの社会的汚名の理論では、汚名は、特定の方法で社会的に信用されている属性、行動、または評判です：それは、受け入れられた、通常のものではなく、望ましくない、拒否されたステレオタイプで他の人によって精神的に分類される個人を引き起こします。 ゴフマンはスティグマを仮想社会的アイデンティティと実際の社会的アイデンティティとの間の特別な種類のギャップと定義した:

見知らぬ人が私たちの前にいる間、彼は彼ができる人のカテゴリで他の人とは異なる属性を持っているという証拠が生じる可能性があります。 したがって、彼は私たちの心の中で、全体的で普通の人から汚染された割引された人に還元されます。 そのような属性は汚名であり、特にその信用効果が非常に広範である場合、それは仮想的および実際の社会的アイデンティティとの間の特別な不一致を構成する。 (Goffman1963:3)。

汚名を着せられた、正常な、およびwiseEdit

Goffmanは三つのカテゴリに個人の汚名との関係を分割します。

1. 汚名を着せられた人は汚名を負彼らの状態に”賢明”として汚名によって受け入れられている正常者（同性愛者のコミュニティからの用語を借りて）。

あなたは私のことを知っていますか？

あなたは私のことを知っていますか？

あなたは私のことを; 彼らは、むしろ、”特別な状況が汚名を着せられた個人の秘密の生活に密接に関与し、それに同情し、受け入れの尺度、一族の礼儀のメンバーシップの尺度を与えられている人たちです。”つまり、彼らは汚名を着せられたグループの”名誉会員”として汚名を着せられた人々に受け入れられています。 「賢明な人は、障害を持つ個人が恥を感じたり、自制心を発揮したりする必要がない限界的な男性であり、彼の失敗にもかかわらず、彼は普通の他者と見ら 例は同性愛者の親である;別のものは黒人男性との社交を見られている白人女性である。 （もちろん、同性愛者や少数民族が汚名を着せられている社会環境に自分自身を制限する）。最近まで、この類型学は経験的にテストされずに使用されてきました。

2012年の研究では、独立したグループとしての独自の、賢明な、および法線の存在に対する経験的支持を示したが、賢明なものは能動的な賢明なものと受動的な賢明なものの2つの形で現れた。 積極的な賢明は、挑戦的な汚名を奨励し、汚名を教育するが、受動的な賢明はしませんでした。

倫理的考察編集

ゴフマンは、スティグマの関係は、個人と与えられた期待のセットを持つ社会的設定との間のものであることを強調して; したがって、異なる時間の誰もが、汚名と汚名の両方の役割を果たすでしょう（または、彼がそれを置くように、”正常”）。 しかし、他の仕事は、彼らが失敗や部外者としてマークされていないように、これを秘密に保つために高等教育を受けている彼らの所有者のいくつかにつ 同様に、中産階級の少年は、図書館に行くのを見られることに何の不自由も感じないかもしれません。”彼はまた、黒人が白人の間で汚名を着せられ、白人が黒人の間で汚名を着せられている例を挙げています。

個人は、汚名を着せられたグループ、汚名を着せられたグループ内の個人、そして時間と状況を超えて個人内で異なる方法で、汚名に積極的に対処します。

stigmatizededit

stigmatizedは、追放され、切り下げられ、軽蔑され、敬遠され、無視されます。 彼らは雇用と住宅の領域で差別を経験します。 知覚された偏見と差別は、身体的および精神的健康の否定的な結果とも関連している。 精神的健康の困難に関連する汚名を経験する若者は、彼らの仲間グループからの否定的な反応に直面する可能性があります。 周囲の人々に明らかであるかどうかにかかわらず、自分自身が汚名を着せられたグループのメンバーであると感じる人は、しばしば心理的苦痛を経験し、多

汚名を着せられた経験は自尊心、学業成績、および他の結果に通行料を取るかもしれないが、汚名を着せられた属性の多くの人々は高い自尊心を持ち、高レベルで行い、幸せであり、彼らの否定的な経験にかなり弾力性があるようである。

また、”正の汚名”があります：それはあまりにも豊かで、またはあまりにもスマートであることが可能です。 これは、Goffman（1963：141）が彼の議論の中で指摘しています指導者は、その後、グループの期待をはるかに上回って貢献したため、いくつかの行動規範から逸脱するライセ これは社会的汚名につながる可能性があります。

stigmatizerEdit

stigmatizerの観点から、stigmatizerationは、脅威、嫌悪、時には他人のステレオタイプの似顔絵への非個人化を伴います。 他の人を非難することは、自尊心の向上、コントロールの強化、不安の緩衝を含む、個人のためのいくつかの機能を果たすことができます。

21世紀の社会心理学者は、人々の認知能力と限界、そして彼らが暴露されている社会的情報と経験の正常な結果であると非難し、ステレオタイプ化

スティグマの現在の見解は、スティグマ化者とスティグマ化された人の両方の視点から、スティグマのプロセスは非常に状況的に特異的、動p>

Gerhard FalkEdit

ドイツ生まれの社会学者で歴史家Gerhard Falkは次のように書いています:

すべての社会は、”外部者”を”内部者”から描写することによってグループの連帯を提供するため、常にいくつかの条件といくつかの行動を非難します。

フォークは、実存的な汚名と達成された汚名の二つのカテゴリに基づいて汚名を記述します。 彼は実存的な汚名を”汚名の対象が引き起こさなかったか、または彼がほとんどコントロールしていない状態から派生した汚名”と定義しています。”彼は達成された汚名を”行為のために得られる汚名および/またはそれらが問題の汚名の達成に大きく貢献したので汚名と定義する。”

フォークは、”私たちとすべての社会は、”外部者”を”内部者”から描写することによってグループの連帯を提供するため、常に何らかの条件と行動を非難する”と結論づけている。 汚名は、本質的に、汚名を着せられた人と汚名を着せられた人の両方にとって、自分の人間性への挑戦です。 スティグマ研究者の大多数は、スティグマ化のプロセスは長い歴史を持ち、異文化的に遍在していることを発見しました。Bruce LinkとJo Phelanは、四つの特定のコンポーネントが収束するときにスティグマが存在することを提案しています:

1. 個体はヒトの変異を区別し、ラベル付けする。
2. 一般的な文化的信念は、有害な属性にラベル付けされたものを結び付けます。
3. ラベル付けされた個人は、”私たち”と”彼ら”の間の断絶感を確立するのに役立つ区別されたグループに配置されます。
4. ラベル付けされた個人は、不平等な状況につながる”地位の喪失と差別”を経験します。

このモデルでは、汚名は”違いの識別、ステレオタイプの構築、標識された人の別個のグループへの分離、および不承認、拒絶、排除、差別の完全な実行を可能にする社会的、経済的、政治的権力へのアクセス”にも依存している。”その後、このモデルでは、スティグマという用語は、ラベル、ステレオタイプ、切断、ステータスの喪失、および差別がすべてスティグマが発生することを容易にする力の状況内に存在する場合に適用されます。

差別化とラベリング編集

どの人間の違いが顕著であり、したがってラベリングに値するかを特定することは、社会的プロセスです。 このプロセスが社会的なプロセスである程度を考慮する際に検討すべき2つの主要な要因があります。 最初の問題は、グループを作成するために大幅な単純化が必要であるということです。 白黒、同性愛および異性愛者、正気および精神障害の広いグループ;そして若く、古いこれのすべての例はである。 第二に、社会的に関連性があると判断される違いは、時間と場所によって大きく異なります。 これの一例は、19世紀後半に個人の額と顔の大きさに重点を置いたものであり、これは人の犯罪的性質の尺度であると考えられていました。

stereotypesEditへのリンク

このモデルの第二のコンポーネントは、ステレオタイプとラベル付きの違いのリンクに中心を置いています。 ゴフマンの1963年の作品は、汚名のこの側面を顕著にし、それ以来ずっと残っています。 差別化された個人グループに特定のステレオタイプを適用するこのプロセスは、ここ数十年で大量の注目と研究を集めています。

Us and themEdit

第三に、負の属性をグループにリンクすると、”us”と”them”への分離が容易になります。 基本的に異なるように分類されたグループを見ることは少し躊躇してステレオタイプ化を引き起こ 「私たち」および「それら」は、標識されたグループが本質的にわずかに人間ではなく、極端に人間ではないことを意味する。 この極端な状況では、最も恐ろしい出来事が起こります。

恵まれない

このモデルにおける汚名の第四の要素には、”地位の喪失と差別”が含まれています。 汚名の多くの定義にはこの側面は含まれていませんが、これらの著者は、個人が”標識され、離れて設定され、望ましくない特性にリンクされているので、こ”分類されたグループのメンバーは収入、教育、精神福利、住宅の状態、健康および治療を含む生命チャンスの共通のグループで続いて不利な立場にある。このように、多数派、強力な、または”優れた”による汚名は、少数派、無力、および”劣った”のOtheringにつながります。 これにより、汚名を着せられた個人は、”他者”に対する反対の力である”自己”によって作成されたイデオロギーのために不利になる。”その結果、他の人は社会的に排除され、権力者は汚名につながった元の特性に基づいて排除を理由とします。

powerEditの必要性

著者はまた、非難における権力（社会的、経済的、政治的権力）の役割を強調している。 いくつかの状況では電力の使用は明らかですが、他の状況では、電力の違いがそれほど厳しくないため、マスクされる可能性があります。 権力の役割が明示的に明らかになった状況の極端な例は、ナチスによるユダヤ人の扱いでした。 一方、汚名を着せられたグループの個人が”汚名関連のプロセス”を起こす状況の例は、刑務所の受刑者であろう。 受刑者の看守に対する考えについては、上記の各ステップが起こることは想像できます。 しかし、このモデルによれば、囚人はこれらの考えに基づいて行動する経済的、政治的、または社会的な力を持っていないため、この状況は真の汚名を

“Stigma allure”とauthenticityEdit

社会学者Matthew W.Hugheyは、stigmaに関する以前の研究は、stigma化された属性を避けることによって、またはstigma化された属性の選択的開示を介して、”通常のように通過する”ことによってstigmaを減らすための個人およびグループの試みを強調していると説明している。 しかし、いくつかの俳優は、汚名の特定のマーキングを受け入れることができます（例えば: 道徳的なコミットメントおよび/または文化的、政治的真正性の兆候として不名誉または選択物理的な機能不全および異常のような社会的マーキング）。 したがって、Hugheyは、一部の俳優は単に「正常に移行する」ことを望んでいるのではなく、社会環境の中で因果関係のある代理人として自分自身を経験す ヒューズはこの現象を”スティグマ-アリュール”と呼んでいる。

スティグマの六つの次元編集

ゴフマンに誤って帰されることが多いが、”スティグマの六つの次元”は彼の発明ではなかった。 彼らはゴフマンの2つのレベルを強化するために開発されました–信用できない人と信用できない人。 ゴフマンは、その汚名属性がすぐに明らかではない個人を考慮しました。 その場合、個人は2つの異なる社会的雰囲気に遭遇する可能性があります。 最初に、彼は信用できない—彼の汚名はまだ明らかにされていないが、彼によって意図的に明らかにされるかもしれない（その場合、彼はどのように制御 もちろん、それはまた、成功した隠されている可能性があります;ゴフマンは、この通過と呼ばれます。 このような状況では、汚名の分析は、彼のアイデンティティを管理するために汚名を着せられた個人によって採用された行動にのみ関係しています。information.In 第二の雰囲気は、彼が信用されている—彼の汚名が明らかにされているので、それは彼の行動が、他の人の行動だけでなく、影響を与えます。 Jonesら。 (1984)は”六次元”を追加し、それらをゴフマンの二つのタイプの汚名、信用できないものと相関させる。

これらの二つのタイプの汚名に一致する六つの次元があります:

1. Concealable–他の人が汚名を見ることができる程度
2. マークのコース–汚名の隆起が増加、減少、または消えるかどうか
3. Disruptiveness–汚名および/または他の人の反応が社会的相互作用を妨げる程度
4. 美学–他人の汚名に対する反応のサブセットは、正/承認または負/不承認であるが、他の人の汚名以外の資質の推定を表す。汚名を着せられた人の固有の価値や尊厳
5. 起源–他の人が汚名があると思うかどうか 出生時、偶発的、または意図的に存在する
6. 危険–他の人が（正確または不正確にかどうか）彼らにもたらす汚名を知覚する危険性

TypesEdit

汚名の文脈を解明する際に、著者CampbellとDeaconは、ゴフマンの普遍的かつ歴史的な汚名の形態を以下のように記述している。

• ハンセン病、内反足、口唇裂または口蓋裂および筋ジストロフィーなどのあからさままたは外部の変形。
• 個人的な特性の既知の偏差–正しくまたは誤って、弱い意志、横暴または不自然な情熱、危険なまたは剛性の信念を持っているとして認識され、不誠実である、例えば、精神障害、投獄、中毒、同性愛、失業、自殺未遂および急進的な政治的行動。
• 部族の汚名–規範からの逸脱を構成する特定の国籍、宗教、または人種との提携、例えば、アフリカ系アメリカ人であること、または9/11攻撃の後、米国

DevianceEdit

汚名は、個人が逸脱していると識別され、偏見のある態度を生み出す否定的なステレオタイプとリンクされている場合に発生します。 ゴフマンは、汚名を着せられた人々が彼らの”甘やかされて育ったアイデンティティ”をどのように管理するか（汚名は、汚名を着せられた個人を完全な社会的受容から失格させることを意味する）を、法線の聴衆の前に照らした。 彼は、人の固定されたまたは固有の属性としてではなく、むしろ違いの経験と意味として、汚名に焦点を当てました。

Gerhard Falkは、goffmanの作品を”グループの期待から逸脱する他者”として再定義し、逸脱を二つのタイプに分類することによって解説します。

• 社会的逸脱とは、事前に、一般に、逸脱していると広く認識されている状態を指し、したがって汚名と汚名化されている。 “同性愛は、したがって、同性愛が異なっているという効果にコンセンサスのような高度があるので、社会的逸脱の例であり、規範や社会的期待の違反”。
• 状況逸脱とは、特定の状況で逸脱しているとラベル付けされ、社会によって逸脱しているとラベル付けされない逸脱行為を指します。 同様に、社会的に逸脱した行動は、特定の状況で逸脱しているとはみなされないかもしれません。 “強盗や他の通りの犯罪者は優れた例です。 それは、そのように影響を受けた人の汚名と汚名化につながる犯罪です。”

身体障害者、精神障害者、同性愛者、およびグループの期待から逸脱したために逸脱したとラベル付けされた他の人のホストは、汚名の対象となります-多数の個人の社会的拒絶、および多くの場合、逸脱したラベル付けされた人々のグループ全体。

スティグマcommunicationEdit

コミュニケーションは、スティグマの作成、維持、拡散、およびスティグマ化の制定に関与しています。 スティグマ通信のモデルは、特定のコンテンツの選択（マーク、ラベル、危険、および責任）がスティグマを作成し、その拡散を奨励する方法と理由を説明しま 健康アラートを使用した最近の実験では、スティグマ通信のモデルをテストし、コンテンツの選択が実際にスティグマの信念、これらのメッセージをさらに拡散させる意図、および感染者の行動を規制することとの合意を予測していることを発見しました。

ChallengingEdit

スティグマは、強力で永続的ですが、避けられないものではなく、挑戦することができます。 スティグマに挑戦するには、二つの重要な側面があります: スティグマタイザー側のスティグマタイザーに挑戦し、スティグマタイザーの内面化されたスティグマに挑戦する。 Stigmatizationに挑戦するために、Campbell et al. 2005年には、主に以下の三つのアプローチを要約している。

1. 非汚名事実となぜ彼らは汚名すべきではないについての個人を教育するための努力があります。
2. 差別に対して法律を制定する努力があります。
3. 地元の文脈によると、反スティグマのメッセージが関連性と有効性を持っている可能性を最大化するために、反スティグマの努力にコミュニティメンバーの参加を動員するための努力があります。

汚名を着せられたの内面化された汚名に挑戦することに関連して、Paulo Freireの批判的意識の理論は特に適しています。 コーニッシュは、インドの歓楽街であるSonagachiのセックスワーカーが、彼らが立派な女性であり、家族の世話をし、他の労働者と同じように権利に値することを確 この研究では、汚名への挑戦を成功させるのは合理的な議論の力だけでなく、セックスワーカーが価値のある目的を達成することができ、他の人に尊敬されているという具体的な証拠であると主張している。

汚名を着せられたグループは、しばしば汚名に反応し、メンバーの間で肯定的な自己認識を作成するための文化的ツールを抱いています。 例えば、広告の専門家は否定的な描写および低い承認率に苦しむために示されていた。 しかし、広告業界は、広告がどのように肯定的で社会的に価値のある努力であるかを記述する物語を総称して維持し、広告の専門家はこれらの物語を

コミュニティを動員するための別の努力は、次のような組織を通じてゲームコミュニティに存在します:

• Take This–gaming conventions plusでAFK roomsを提供するストリーミングアンバサダープログラムがあり、毎週135,000人以上の視聴者にメンタルヘルスに関する肯定的なメッセージを提供しています。
• NoStigmas–その使命は”誰もメンタルヘルスの課題に直面していないことを保証することです”と”メンタルヘルス、脳疾患、行動障害、外傷、自殺、中毒に関連する恥や差別のない世界”を構想していますplusは職場にNoStigmasアリーコースと個人認定を提供しています。
• Mommafoxfireのような単収縮ストリーマーは、精神的健康について話す周りの汚名を軽減するために精神的健康意識に重点を置いています。

Organizational stigmaedit

2008年、Hudsonによる記事が「organizational stigma」という用語を造語し、Deversと同僚による別の理論構築記事によってさらに開発されました。 この文献は、組織が深く欠陥があると考えられ、個人と同じように観客によって投げ捨てられる可能性があることを考慮して、組織レベルに汚名の概念をもたらしました。 ハドソンは、コア-スティグマ（組織の本質に関連するスティグマ）とイベント-スティグマ（時間とともに消えていく孤立した出来事）を区別しました。 大規模な文献では、組織的汚名が社会的評価に関する文献の他の構成要素とどのように関連しているかが議論されている。Rouletによる最近の本（2020）は、この文献をレビューし、さまざまな概念（特に汚名、汚い仕事、不祥事を区別する）を解き、その肯定的な意味を探求しています。