攻撃性は、私たちが毎日使っている言葉で、他人の行動、そしておそらく自分自身の行動を特徴付けるものです。 私たちは、人々が叫んだり、お互いに当たったり、交通中の他の車を遮断したり、欲求不満でテーブルの上で拳を粉砕したりすると、攻撃的であると言います。 しかし、荒い試合中にスポーツ選手が受ける怪我や戦争で敵兵を殺すなどの他の有害な行為は、誰もが侵略と見なすことはできないかもしれません。 侵略を定義することは非常に困難であるため、社会心理学者（弁護士を含む他の多くの人々）裁判官や政治家は、侵略とみなされるべきものとすべきでは そうすることで、私たちは他人の行動の理由を判断するのに役立つ因果的帰属のプロセスを利用するように強制されます。

社会心理学者は、攻撃性を、害を受けたくない別の個人に害を与えることを意図した行動と定義しています（Baron&Richardson、1994）。 それは意図の認識を含むので、ある視点からの侵略のように見えるものは、別の視点からそのように見えないかもしれませんし、同じ有害な行動は、その意図に応じて積極的であるかもしれないし、そうでないかもしれません。この定義は、通常攻撃的であると思われるいくつかの動作を除外していることがわかります。

例えば、誤って他のプレイヤーの腕を壊したり、誤って歩行者に当たったドライバーが、私たちの定義では、害は行われましたが、害を及ぼす意図がなかった 彼が害を意図していないので繰り返された電話によって販売をするように試みる販売員は積極的でない。 （この行動は積極的ではなく「断定的」であると言うべきです。)そして他を傷つけるないすべての意図的な行動は積極的な行動である。 歯科医は意図的に患者に鎮痛剤の痛みを伴う注射を与えるかもしれないが、目標は処置中のさらなる痛みを防ぐことである。

私たちの定義は、加害者の意図を決定するために私たちを必要とするので、これらの意図のいくつかの解釈があるだろうし、関係する当事者の間で不一致がある可能性があります。

米国政府は、北朝鮮による核兵器の開発は、政府が他の人に害を与えることを意図していると考えているため、積極的であると認識していますが、北朝鮮はこのプログラムを自衛を促進するものと見なすかもしれません。 サッカーの試合で腕が壊れているプレイヤーは敵対的な意図を帰するかもしれませんが、他のプレイヤーは怪我が意図されていないと主張するかもしれません。 法制度の中では、陪審員と裁判官は、害が意図的に行われたかどうかを判断するように頻繁に求められています。

社会心理学者は、暴力という用語を、傷害や死などの極端な身体的害を持つ攻撃性を目標として使用しています。

社会心理学者は、暴力という用語を使用しています。

したがって、暴力は侵略のサブセットです。 すべての暴力行為は攻撃的ですが、殺人、暴行、強姦、強盗などの極端な身体的損害を引き起こすことを意図した行為のみが暴力的です。 顔全体に本当にハード誰かを平手打ちは暴力的かもしれないが、人々の名前を呼び出すだけで積極的になります。

攻撃的な行動の根底にある意図のタイプまたはレベルは、非常に異なる心理的プロセスによって引き起こされる2つの基本的なタイプの攻 感情的または衝動的な攻撃性は、少量の先見の明または意図のみで発生し、主に衝動的な感情によって決定される攻撃性を指します。 感情的な侵略は私達が私達が侵略し、実際に肯定的な結果を作成するように意図されていない時に経験している極度で否定的な感情の結果である。 サラは彼女のボーイフレンドに叫ぶとき、これはおそらく感情的な侵略である—それは衝動的であり、瞬間の暑さの中で行われます。 他の例は私達のバスケットボールのチームが国民NCAA選手権に勝った後、火をつけ、競技場のまわりで車を破壊した私の大学の激怒かスポーツファンで打つ嫉妬深い恋人である。一方、道具的または認知的攻撃性は、意図的かつ計画的な攻撃性である。

楽器の攻撃性は感情的よりも認知的であり、完全に冷たく計算的である可能性があります。 楽器の攻撃は、例えば、注意、金銭的報酬、または政治的権力など、何かを得るために誰かを傷つけることを目的としています。 攻撃者が目標を達成するためのより簡単な方法があると信じているならば、攻撃はおそらく起こらないでしょう。 子供を殴り、彼女のおもちゃを盗むいじめっ子、政治的暴露を得るために民間人を殺すテロリスト、雇われた暗殺者は、すべて道具の侵略の良い例です。

時には、楽器と感情的な攻撃性を区別することは困難ですが、そうしようとすることが重要です。 感情的攻撃性は、通常、認知的、道具的攻撃性（第一度殺人）と区別するために、米国の法制度では第二度殺人として扱われます。 しかし、それは加害者のためのいくつかの必要性を提供していますので、すべての侵略は、少なくとも部分的に楽器である場合があります。 したがって、感情的および器械的攻撃性を別個のカテゴリとしてではなく、連続体上のエンドポイントとして考えることがおそらく最善である(Bushman&Anderson,2001)。

社会心理学者は、攻撃性は言葉だけでなく身体的でもあることに同意します。

したがって、ボーイフレンドに侮辱を投げつけることは、私たちの定義によれば、誰かを打つのと同じように、積極的です。 物理的な攻撃性は、他の人を物理的に傷つけることを含む攻撃性です—例えば、打つ、蹴る、刺す、またはそれらを撃つ。 非物理的侵略は、物理的な害を伴わない侵略です。 非物理的攻撃性には、口頭攻撃性（叫んだり、叫んだり、宣誓したり、名前を呼んだりする）と、関係的または社会的攻撃性が含まれ、例えば、他の人についてゴシップしたり、他の人を友情から除外したり、他の人に”沈黙の扱い”を与えることによって、他の人の社会的関係を意図的に傷つけると定義されている（Crick&Grotpeter、1995）。 非言語的侵略は、性的、人種的、同性愛嫌悪的なジョークや悪口の形でも起こり、個人に害を及ぼすように設計されています。この段落の後に続くリスト（Archer&Coyne、2005から適応）は、小児および成人で観察された非物理的攻撃のタイプのいくつかの例を 人々が物理的な攻撃ではなく非物理的な攻撃を使用する可能性がある理由の1つは、それがより微妙であるということです。 私達がこれらの技術を使用するとき私達はよりよくそれと離れて得られるかもしれない—私達は攻撃的であるために他に現われないで積極的であ

• ゴシップ
• 噂を広める
• 自分の背中の後ろに他の人を批判
• いじめ
• グループの外に他の人を残したり、それらを追放
• 他の人の意見を却下
• 彼氏
• パートナーを嫉妬させるために他の人といちゃつく

物理的な侵略の否定的な結果はおそらくより明白ですが、非物理的侵略にもコストがあります 被害者だ クレイグ(1998)は、いじめの犠牲者であった子供たちが他の子供たちと比較して、より多くのうつ病、孤独、ピア拒絶、および不安を示したことを発見しました。 英国では、青少年の20％が、彼らについて傷ついた噂を広めている人にいじめられていると報告しています（Sharp、1995）。 非物理的攻撃の犠牲者である少女は、喫煙や自殺を考えるなどの有害な行動に従事する可能性が高いことが判明している（Olafsen&Viemero,2000）。 そして、Paquette and Underwood（1999）は、男の子と女の子の両方が社会的侵略を、身体的侵略よりも「悲しい」と「悪い」と感じさせるものと評価したことを発見しました。

最近、コンピュータ、携帯電話、およびその他の電子機器を使用して与えられたサイバー攻撃による学校のいじめの増加がありました（Hinduja&Patchin,2009）。 おそらく、最も注目すべき最近の例は、2010年9月22日に18歳のラトガース大学の学生タイラー・クレメンティの自殺でした。 彼が死ぬ前にタイラーの最後の言葉は、彼のFacebookのステータスへの更新を通じて共有されました:

“gwブリッジ申し訳ありませんが、飛び降り”

クレメンティの自殺は、彼のルームメイト、Dharun RaviとRaviの友人Molly Weiが、タイラーと男性の友人が性的な出会いを共有していた部屋でリモートウェブカメラを密かに有効にし、インターネット上でストリーミングビデオ映像を放送した後に発生しました。

サイバーいじめは誰にでも向けることができますが、レズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダー（LGBT）の学生が標的になる可能性が最も高い（Potok、2010）。 BlumenfeldとCooper（2010）は、LGBTの若者の54％が過去3ヶ月以内にサイバー攻撃を受けたと報告していることを発見しました。

Hinduja and Patchin(2009)は、ネットいじめの犠牲者であると報告する若者は、心理的障害、アルコール使用、極端な場合には自殺など、さまざまなストレスを経験するこ その感情的な通行料に加えて、サイバーいじめはまた、生徒の学校への参加と成功に悪影響を及ぼします。

公共の利益における社会心理学

器械的侵略としてのテロ

過去数十年間に観察されたテロの増加よりも、私たちの日常生活におけ これらのテロ攻撃は、東洋と西洋の両方の文化で、世界中の多くの国で発生しています。 デンマーク、イタリア、スペイン、フランス、カナダ、米国などの豊かな西側民主主義でさえ、何千人もの人々、主に無実の民間人を殺したテロを経験しています。 テロリストは、民間人を殺すなどの戦術を使用して、その原因の宣伝を作成し、脅威に過度に対応するように攻撃された国の政府をリードします（McCauley、2004）。どのように我々はテロリストの動機と目標を理解することができますか？

彼らは自然に邪悪な人々であり、その主な欲望は他の人を傷つけていますか？ それとも、彼らは自分自身、家族、または彼らの国のために何かを得るために、より動機づけられていますか？ 彼らの極端な行動にそれらを駆動するテロリストが経験する思考や感情は何ですか？ そして、どのような人と状況変数がテロを引き起こすのですか？

以前の研究では、テロリストを記述する特定の人格特性があるかどうかを判断しようとしています（Horgan、2005）。 多分テロリストはある種の深い心理的な妨害の個人である。 しかし、様々なテロ組織で行われた研究では、個々のテロリストの心理的構成について特徴的なものは明らかにされていない。

経験的データはまた、重要であると予想されていたかもしれない状況変数のいくつかについての証拠をほとんど発見していない。 貧困や教育の欠如とテロとの関係についての証拠はほとんどありません。 さらに、テロリストグループは、その規模、組織構造、およびサポートの源の面で互いにかなり異なっているように見えます。Arie KruglanskiとShira Fishman(2006)は、テロリズムを特定の性格特性または特定の状況的原因の観点からではなく、むしろ道具的攻撃の一種として理解することが最善であると主張している。 彼らの見解では、テロリズムは単に「ツール」であり、あらゆる国、軍事グループ、または単独の加害者でさえも使用できる戦争の戦術です。

Kruglanskiと彼の同僚は、テロリストは、彼らが他の方法で得ることができなかったテロ行為を通じて何かを得ることができると信じていると主張する。 テロリストは彼または彼女の行為が特定の目的を得ること認識、意図的な、器械の決定をする。 さらに、テロリストの目標は、他人に害を与えるのではなく、個人的に、または自分の宗教、信念、または国のために何かを得ることです。 例えば、天国の楽園の約束、アッラーと預言者ムハンマドに会う機会、家族のメンバーへの報酬などです（Berko&Erez、2007）。 このように、テロリストのために、自殺テロの行為で死ぬ意欲は、他の人に害を与えたいという欲求によってではなく、むしろ自己懸念-永遠に生きたいという欲求によって動機づけられるかもしれません。

自分の信念を促進するためにテロの使用の最近の例は、アンダースベーリングBreivik、32、90人以上を殺した2011年にノルウェーのオルソのダウンタウンでの爆弾攻撃、子供のキャンプ場での射撃などの行動で見ることができます。 Breivikは、彼の行動が移民についての彼の保守的な信念を広め、多文化主義（特にノルウェー社会にイスラム教徒を含めること）によってもたらされる脅威にノルウェー政府に警告するのに役立つと信じて、何年も彼の攻撃を計画した。 楽器攻撃のこの暴力的な行為は、テロリストの典型的なものです。

Anders Behring Breivikは、移民についての彼の保守的な信念を促進するために誤った努力で90人以上を殺しました。

オスロpolitidistrikt–ABreivik–CC BY-ND2.0.

,&Richardson,D.R.(1994). 人間の侵略（第2版。). ニューヨーク、ニューヨーク：プレナムプレス。p>

Berko,A.,&Erez,E.(2007). ジェンダー、パレスチナの女性、そしてテロ：女性の解放や抑圧？ 紛争における研究&テロリズム、30（6）、493-519。

Blumenfeld,W.J.,&Cooper,R.M.(2010). Lgbtと同盟した若者のサイバーいじめへの対応：政策への影響。 批判的教育学の国際ジャーナル、3（1）、114-133。

ブッシュマン、B.J. これは、次のように定義されています。 それは楽器の侵略二分法対敵対的にプラグを引っ張るための時間ですか？ 心理学的レビュー、108（1）、273-279。

Craig,W.M.(1998). 小学生におけるいじめ、被害、うつ病、不安、攻撃性の関係。 性格と個人差、24（1）、123-130。

Crick,N.R.,&Grotpeter,J.K.(1995). リレーショナル攻撃性、性別、および社会心理的調整。 子どもの発達、66（3）、710-722。

ヒンズーヤS. これは、次のように定義されています。 校庭を越えたいじめ：ネットいじめの防止と対応。 サウザンドオークス（CA）：コーウィン-プレス。

Horgan,J.(2005). テロの心理学。 ニューヨーク：Routledge。P>

Kruglanski,A.W.,&Fishman,S.(2006). “シンドローム”と”ツール”の間のテロリズム。”心理学における現在の方向性、15（1）、45-48。

McCauley,C.(Ed.). (2004). テロリズムとテロへの対応を理解する上での心理的な問題。 ウェストポート,CT:Praeger Publishers/Greenwood Publishing Group.

Olafsen,R.N.,&Viemero,V.(2000). いじめ/被害者の問題とアランド、フィンランドの10-12歳の生徒の間で学校でのストレスに対処します。 攻撃的な行動、26（1）、57-65。

Paquette,J.A.,&Underwood,M.K.(1999). 若い青年のピア被害の経験における性差：社会的および肉体的攻撃性。 Merrill-Palmer Quarterly,45(2),242-266.Potok M.(2010)。 同性愛者は、ほとんどの憎悪犯罪によって標的と少数派のまま。 情報報告書140 から取得http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2010/winter/under-attack-gays-remain-minority-mos。

シャープ、S.（1995）。 いじめはどれくらい痛いですか？ 中等高齢者の個人的な幸福と教育の進歩に対するいじめの影響。 教育および児童心理学、12（2）、81-88。