地球外生命が潜在的に住むことができる場所を想像するとき、地球の最も近い隣人のような想像力を刺激する場所はほ 何世紀にもわたって、人間は火星を見て、他の存在のための家としてそれを想像してきました。 過去50年間、赤い惑星への様々な任務は、そのような進化の可能性を決定しようとしてきました。 しかし、火星の生命はどのように可能性が高いですか？
居住可能な環境
生命を探すとき、ほとんどの宇宙生物学者は水が鍵であることに同意します。 すべての形態の地球上の生命は水を必要とし、貴重な液体なしで生命が進化する可能性はありますが、私たちが考えている条件ではなく、最適である”
これは火星の問題を発生させます。 今日の惑星は乾燥していて不毛であり、その水のほとんどは極地の氷冠に閉じ込められています。 惑星の薄い大気は、太陽からの放射線が惑星の表面を照射することを可能にし、環境の課題に加えます。 水の証拠は、2000年にNASAのMars Global Surveyorからの画像が、流れる水から形成されたように見える峡谷を見つけたときに最初に現れました。しかし、火星は常に荒涼とした荒れ地ではありませんでした。
しかし、火星は常に荒れ地ではありませ 科学者たちは、過去には、水が川や川の表面を横切って流れていた可能性があり、広大な海が惑星を覆っていたと考えています。 時間の経過とともに、水は宇宙に失われましたが、より湿った惑星の初期の条件は、生命が進化するのに適していた可能性があります。 ある推定値は、古代の海が地球の大西洋で覆われている17％と比較して、惑星の表面の19％もカバーしている可能性があることを示唆しています。
“火星はそれほど多くの水を失っているため、惑星は以前に考えられていたよりも長い期間濡れていた可能性が高く、より長く居住可能であった液体の水は、表面または下のいずれかで、現代の火星に流れることも可能です。
液体の水は、表面または下のいずれかで、現代の火星に流れること 現在も議論が続いており、現在進行中の水の流れや砂の流れからrecurring slope lineae（RSLs）として知られている機能が形成されているかどうかについて説明しています。 アリゾナ州フラッグスタッフにある米国地質調査所のAstrogeology Science CenterのColin Dundas氏は、”RSLは液体の水が流れる可能性があると考えていましたが、斜面は乾燥した砂に期待されているものに似ています”と述べた。 「RSLのこの新しい理解は、今日の火星が非常に乾燥していることを示す他の証拠を支持しています。
表面の下の水は、生活のためにさらに良いかもしれません。 地下水は、過酷な放射線から潜在的な生命を保護することができます。 スペリオル湖の大きさの氷の堆積物の証拠があります。 テキサス大学の研究者ジャック-ホルトは声明の中で、”この堆積物は、比較的低い緯度にあり、宇宙船の着陸が埋まった氷のある他の地域よりも簡単であ
小さなUfo
過去40億年の間に、地球は火星から多くの訪問者を受けています。 私たちの惑星は、赤い惑星の表面から吹き飛ばされた岩によって砲撃されている、太陽系の科学者のいくつかの体の一つは、からのサンプルを持ってい 34の火星の隕石のうち、科学者たちは、3つが火星の過去の生命の証拠を運ぶ可能性があると判断しました。
南極で発見された隕石は、1996年に科学者たちが火星の生命の痕跡の証拠を含む可能性があると主張したときに見出しを立てました。 ALH84001として知られている火星の岩に含まれている構造は、細菌のような生命体の化石化された遺跡に似ていました。 フォローアップテストでは、有機物が明らかにされましたが、その物質が生物学的プロセスによって引き起こされたかどうかについての議論は、これらの重要な成分が生命の関与なしに火星で形成されたと判断された2012年まで解決されませんでした。
“火星は明らかに長い時間のための有機炭素化学を持っていた、”研究のリード著者アンドリュー*スティール、ワシントンのカーネギー研究所の微生物学者は、言SPACE.comしかし、これらの有機分子は生物学からではなく火山活動から形成された。
しかし、これらの有機分子は生物学からではなく、火山活動から形成 分子のための岩の起源にもかかわらず、それらの有機性の性質は、人生のための狩りに肯定的であることを証明するかもしれません。
“私たちは今、火星には有機化学があり、地球上では有機化学が生命につながっていることがわかりますので、火星のこの材料の運命は何ですか？”スティールは言いました。
科学者たちはまた、エジプトに上陸した火星の塊であるナクラ隕石に化石化したナノバク 彼らは、隕石に見つかった有機材料の4分の3が地球による汚染に起因しない可能性があると判断しました。 しかし、卵形と呼ばれる球形の構造をさらに調べると、生命以外のプロセスによって形成された可能性が最も高いことが明らかになりました。
“ナクラの卵形構造の起源についての可能性のある生物学的シナリオの検討は、現在、説得力のある証拠を欠いている”と科学者はAstrobiology誌の研究で書いている。 したがって、ナクラにおけるこの顕著な卵形構造の性質について得られた利用可能なデータに基づいて、その起源の最も合理的な説明は、それが非生物”
第三の隕石、シャーゴッティは、バイオフィルムの残党や微生物群集を示唆する機能が含まれています。
“バイオフィルムは、古代地球の細菌コロニーのための主要な証拠を提供する、”研究者は1999年の会議の要約で述べています。 その解釈は、個々の特徴が本当に化石化された微生物であるかどうかに依存するが、微小化石のような特徴のクラスターのいくつかはコロニーである可能性がある。”
これらのサンプルのすべては、赤い惑星の初期の歴史の中で生命の可能性の食欲をそそるヒントを提供します。 しかし、表面の新鮮な検査は、火星上の生命の進化にさらに多くの洞察を明らかにする可能性を秘めています。
生命を探して
NASAが最初の着陸機を火星の表面に着陸させたとき、実行された実験の1つは生 バイキングの結果は決定的ではないと考えられていたが、彼らは惑星の環境に他の探査機のための道を開いた。
火星の探査は二十年以上のために保留に置かれました。 惑星の検査が再開されたとき、科学者たちは生命よりも居住可能な環境の探索、特に水の探索にもっと焦点を当てました。 ローバー、オービター、ランダーのスルーは、地殻の下の水の証拠を明らかにした、温泉—進化する生命のための優れた潜在的な環境と考えられている—と時折まれな降水量。 好奇心ローバーは生命発見の使命ではありませんが、後で訪問者が探索して分析する可能性のある場所を特定できることが期待されています。
火星への将来のミッションは、研究のために地球に戻って火星の地殻の部分をもたらす、サンプルリターンを含めることができます。 より多くの実験は、リモートロボット探検家によって実行することができるよりも、地球上で手で実行することができ、地球上に横たわっている隕石よ
「火星2020は、将来的に地球に戻る可能性のあるサンプルを収集します。 サンプル分析コミュニティは、火星のサンプル科学の定義と優先順位付けについて真剣になり、それらのサンプルを家に持ち帰る将来のミッションのケースを作るのを助ける時が来ました」と、カリフォルニア州パサデナにあるNASAのジェット推進研究所(JPL)の火星探査総局の主任科学者であるDAVID Beatyは2017年のワークショップで述べました。しかし、火星の生命のための狩りは、赤い惑星に地球の生命を感染させるのを防ぐ方法についての懸念によって悩まされるかもしれません。
しかし、 現在の国際的な政策は、火星の潜在的に居住可能な地域を探索することを余分な課題にする重い財政的負担を課しています。
“要するに、今日の火星の特別な地域での生命のその場探索を目的とした宇宙船の徹底的な清掃は、約500万ドルの費用がかかるだろう”とDirk Schulze-Makuchは語ったSPACE.com 電子メールで。 ワシントン州立大学の研究者であるSchulze-Makuchとコーネル大学の同僚であるAlberto Fairenは、Nature Geoscience誌に掲載された解説記事を執筆し、火星の厳密ではない保護対策を主張しています。
“その金額で、あなたは完全にパスファインダーや洞察力に似た火星への”発見型”ミッションに資金を供給することができます”と彼は付け加えました。 「したがって、今日のバイキングのような任務で惑星の保護の懸念を緩和すれば、宇宙計画に別の低予算の任務を追加することができます。”
私たちは火星人ですか？
火星から地球への物質の移動、そしておそらく再び戻ってきたことは、人生の歴史の早い段階で汚染の可能性についていくつかの議論を引き起こ 一部の科学者は、地球からの隕石が火星に移動した可能性があると主張しています。 小さな生物が凍った、空気のない、放射線で満たされた真空を通って航海を生き残り、新しい家で人生を始めるのに十分な丈夫であるかどうかの議論
このような播種のアイデアは、火星との相互作用に限定されるものではありません。 いくつかは、太陽系外からの破片が地球上の生命を産卵する責任さえあるかもしれないと提案しています。 しかし、赤い惑星の面では、科学者がいつか火星で生命を見つけるかもしれない可能性があります—そしてそれは密接な関係である可能性があります。
“もし私たちが別の惑星で人生を見つけたら、それは本当に外国人になるのでしょうか、それとも私たちに関連していますか？ もしそうなら、それは私たちを産卵しましたか、それとも私たちはそれを産卵しましたか？”ケント大学の研究者ディナパシーニは、声明の中で疑問を呈した。 “私たちは今、これらの質問に答えることはできませんが、質問は人が想像するほど遠くにはありません。”
@NolaTRedd、Facebook、またはGoogle+でNola Taylor Reddに従ってください。 @Spacedotcom、FacebookやGoogle+で私たちに従ってください。