基礎科学

最も一般的に使用される性格テストは、ロールシャッハ、TAT、およびMMPIです。 RorschachやTATのような射影テストの基礎となる仮定は、標準的な刺激のセットが、より構造化されたアプローチでは得られない材料を投影するためのスク 曖昧なinkblotsか映像は個々の表現の使用を補強し、抵抗を減らす。 頻繁な批判は、個人が単にトリビアや最後の夜のテレビの運賃など、最近経験したものであいまいさに反応するという前提です。 この批判に対する反応は、精神的決定論の概念です。 行動は選択の関数であり、偶然ではありません。 したがって、人がどのように反応するかは、個人的な動機、空想、ニーズを反映しています。

最もよく知られている心理学的評価ツールは、ロールシャッハ、”インクブロットテストです。”それは1921年にHermann Rorschachによって最初に出版され、1930年にSamuel Beckによって米国に導入されました。 テストは10の対称のinkblotsから成っています、その半分はアクロマティックです。 これは、回答者に一度に一つのカードを与え、見られるものを記述するために彼または彼女を求めることによって管理されます。 回答者は、彼または彼女は一つ以上のものを見ることができ、何の正しいか間違った答えがないことを言われています。 テスターは応答を逐語的に記録します。 その後、問い合わせと呼ばれるテストの第二段階があります。 回答者は、再び十枚のカードのそれぞれが提示され、応答の場所と彼または彼女の答えを決定するものに注意するように求められます。研究の大規模なボディは、一般的には射影技術、特にロールシャッハの信頼性と妥当性をタスクに取ります。

信頼性の問題は、射影技術では従来の意味でアプローチすることはできません。 RorschachのinkblotsおよびTAT映像は刺激が互いに同等であるように設計されていないので割れ目半分の信頼性に彼ら自身を貸しない。 テストによって対処される変数の多くは時間の影響を受けるため、テスト再テストの信頼性は困難です。 ロールシャッハ要約スコアを用いた裁判官間信頼性指標は良好であることが報告されており、Exner(1978)は独自のスコアリングシステムを用いて、テスト–再テスト信頼性相関を報告している。50へ.90に17異なる変数.

ロールシャッハの妥当性を測定しようとする試みも、テストの性質に固有の問題に苦しんでいます。 ロールシャッハは、特定の行為についての予測がほぼ不可能である非常に複雑で多決定的な行動を評価するように設計されています。 それはまた、現在またはこれまであからさまな行動で自分自身を明示しないかもしれない秘密のニーズとファンタジーライフを評価します。 同時妥当性は、精神医学的診断の信頼性の欠如と、同様の診断を持つ個人が実際に異なる行動をとる可能性があるという事実によって汚染されてい 妥当性に対する批判に応えて、Korner(1960)は行動を予測することができる良い評価技術がないと答えているので、なぜロールシャッハを批判するのか。 彼は、射影技術は魔法ではないことを指摘しています。 彼らは仕事での人格、その適応と妥協、そして幻想と現実の要求とのバランスを記述しています。TATは1935年にHenry MurrayとChristiana Morganによって開発されました。 これは、男の子、女の子、男性、および女性のための適切なものに分類され、30の無彩色のピクチャーカードで構成されています。 回答者は、絵の中で何が起こっているのか、何がそれにつながったのか、そしてそれがどのようになるのかについての話をするように求められます。 回答者はまた、文字”思考や感情を記述するように求められます。 ロールシャッハと同じように、interjudgeの信頼性は最も適当なテストである。 相関関係は約されています。80. ＴＡＴの有効性は、特定の集団および操作上定義された基準を有する特定の手順を使用して定義される場合に測定することができる。 研究では、構築と同時妥当性の両方を検討しています。 ストーリーは、達成と攻撃性の行動尺度と有意に相関しています。 の相関関係。74件の口コミがあります。人格のための最も頻繁に使用される客観的なテストはMMPIです。

1943年にハサウェイとマッキンリーによって出版され、1951年に改訂された。 それは16歳以上のために設計されており、はいまたはいいえと答えられる566の項目が含まれています。 これは、個人またはグループに投与することができ、解答用紙は、手または機械加工スコアリングすることができます。 回答者は、各質問を読んで、彼または彼女に適用されるように真または偽であるかを決定し、回答シートにその応答をマークするように求められます。 テストに4つの妥当性のスケールおよび8つの臨床スケールがあります。 スケールは、正常な被験者の大規模なグループにアイテムプールを投与し、精神科患者の選択された均質な基準グループのものとの応答を対照することによ グループを区別する項目が使用されました。

テストの結果は、解釈のためのプロファイルシートにコード化されています。 各スケールの平均tスコアは50で、標準偏差(SD)は10です。 スケールは2のSDまたは70のtスコアを超えて大幅に上昇しています。 MMPIは経験的に導出されているにもかかわらず、それは信頼性と妥当性の点で射影テストと同様の問題を共有している、すなわち、精神医学的診断に基づ 各基準グループの患者の診断はどのように有効で信頼性がありましたか？ MMPIは、妥当性の他のいくつかの側面に徹底的に対処しています。 Ｌｉｅスコア（Ｌ）は、社会的望ましさを評価する。 Fスコアは内部整合性チェックであり、Kスコアは率直な守備の連続体に沿って受験態度を評価します。

射影的評価と客観的評価の間の興味深いハイブリッドは、半構造化不完全文テストです。 表向きは、回答者が文の茎を完了するために彼または彼女自身の希望や競合を反映している射影技術ながら、それは簡単に実験的な使用のための客観的な得点やスクリーニングに適しています。 ロッター不完全な文テストは、評価のこのフォームのより人気のあるの一つです。 これは、回答者によって完了されるべきであるそれぞれが40文の茎が含まれています。 試験は完了するまでに約２ ０分かかり、個人またはグループに投与することができる。 それはもともと軍の回復期の病院で精神障害を判断するためのスクリーニング装置として使用されました。 信頼性と妥当性の相関関係は非常に許容されます。 インタージャッジの信頼性は約あります。90、および分割-半分の信頼性があります。83. 妥当性については，女性に対する調整と不適応分類との相関係数があった。64と男性のために。77.

臨床現場での知能検査の使用は、読者には不可解かもしれません。 多くの点で、知能テストは心理学者との鑑別診断の基礎です。 知能テストは、器質性疾患または傷害、思考障害、または環境ストレスの存在によって影響を受ける可能性のある主要な精神的能力を測定します。 知能テストのスコアのパターニングは、上記の要因のそれぞれの存在、程度、および相対的な影響に関する心理学者の手がかりを与える。 最も経験的に健全な知能テストは、1981年に改訂されたWAIS-Rです。 WAIS-Rには11のテストが含まれており、6つの言語と5つの非言語が含まれています。 それは16から74年、11か月まで及ぶ年齢の層別にされたサンプルで標準化されました。 基本的なスコアは、知能商（IQ）、彼または彼女の年齢層の平均スコアと個人の比較です。 11のテストのそれぞれはまた、参照グループとの比較にも依存生のスコアの変換である独自のスケールスコアを持っています。 スケールスコアの合計は、口頭、パフォーマンス、およびフルスケールIqの三つのIQスコアに変換されます。 平均IQは100であり、SDは15であるため、すべての成人の3分の2は85と115の間のIQを持っています。 信頼性係数は90年代半ばの範囲で優れています。 有効性の面では、があります。50学校のパフォーマンスとの相関とa.85.スタンフォード-ビネットの知能テストとの相関関係。 WAIS-Rは管理するためにおよそ90分かかり、有能なテスターを要求する。有機性脳症候群を除外したい医師は、神経心理学的検査を呼び出すことができます。

これは、ctスキャンが疑わしい症候（初期のアルハイツマー病）の存在下で陰性である場合、外傷犠牲者の行動における有機的変数対心理的変数の相対的重要性を評価する場合、および高齢者の認知症とうつ病を区別する場合に特に当てはまります。 神経学的欠損のための激しいワークアップが必要な場合には、患者は神経心理学的評価のための専門家に紹介されるべきである。 この手順は高価で時間がかかることがあるため、医師は脳機能障害の存在を最初にスクリーニングしたいと思うかもしれません。 ほとんどの心理学者は、この作業のためによく訓練されています。 スクリーニング目的に有用な二つの神経心理学的検査について簡単に述べた。 私たちは必ずしも利用可能な最高のものとしてそれらを支持するわけではありませんが、私たちが精通しているものだけを支持しています。最初のテストは、Halstead/Wepman失語症スクリーニングテストからReitan(1984)によって適応失語症スクリーニングテストです。 それはdysphoniaを含む機能障害の複数の区域を、失読症、スペルおよび構成上のdyscalculia評価します。 つまり、肯定的な所見は明確で明確な意義を持っていますが、通常のパフォーマンスは有機性を排除することはできません。 基本的な小学校教育を持つ誰もが正しくすべての項目に答えることができます。 テストは管理が簡単で、通常完了するために20分以上を必要としない32の項目で構成されています。 カテゴリテストと呼ばれる第二のものは、Halstead/Reitanテストバッテリーの中で最も強力です。 それは205の刺激から成り、7つのサブテストに分かれています。 カテゴリテストは、中央処理、抽象化、および推論を評価します。 カットオフスコアは51エラーです。 Reitanは彼自身のデザインプロジェクターとフィードバックシステムでスライドプレゼンテーションを使用することを推奨していますが、DeFillipisとMcCampbell(1979)ははるかに簡単なプレゼンテーション方法を設計しています。 彼らの小冊子カテゴリテスト（BCT）は、二つのルーズリーフノートと解答用紙を必要とする、ポータブルです。 彼らは報告します。91BCTとカテゴリテストの間の相関。 カテゴリテストには2つの主要な批判があります：規範的なデータはなく、信頼性は十分に研究されていません。 ある研究では、のテスト–再テスト相関を報告しました。93.