心房細動（AF）の治療を検討する場合、支配的な問題は、レートコントロール、抗凝固、リズムコントロール、および根底にある障害の治療である。 率制御のための薬剤の選択は抵抗力がある場合の他のsympatholytics、amiodarone、またはnonpharmacologicアプローチの考察の第一線の代理店としてベータ遮断薬、verapamilおよびdiltiazem、およびdigitalisを、含んでい 抗凝固はすべてのより古いですか危険度が高い患者で好まれて後者がアスピリンかワルファリンと、達成されるかもしれません。 抗不整脈薬療法は、(1)心停止を生成するために(最近の発症AFにおけるイブチリドまたはクラスIC剤で最も効果的);(2)電気的変換を容易にするために(クラスIII剤);(3)心停止後の早期復帰を防ぐために;(4)慢性治療中に洞調律を維持するために;および/または(5)フィブリル化のフラッターへの変換を容易にするために使用することができ、これは、抗胸壁または切除技術による終了または予防に適している可能性がある。 AFの抗不整脈薬の選択は、有効性の考慮事項（ほとんどの薬物は類似している）、利便性、コスト、および中止の考慮事項、そして最も重要なのは安全性の考 可能であれば、重篤な臓器毒性の可能性および不整脈の危険性を有する薬剤は、第一選択として避けるべきである。 構造的に正常な心臓では、クラスIC抗不整脈薬は、少なくとも前不整脈および少なくとも臓器毒性である（一緒に考慮された場合）。 正常な中心では、sotalol、dofetilideおよび可能性としてはazimilideにまた魅力的なプロフィールがあるようです。 アミオダロンに低いproarrhythmic危険がありますが、徐脈性不整脈および毒性を作り出すことができます。 肥大した心臓では、クラスIII/IA剤によるtorsade de pointesのリスクが増強されるのに対し、虚血または細胞接触障害のある状態では、機能的（虚血によるもの）または解剖学的（線維症、浸潤などによるもの）にかかわらず、クラスI抗不整脈薬による不整脈前リスク（持続性心室細動/フラッター）が大幅に増加する。 このような状況では、クラスI薬は避けるべきです。 考慮すべき追加の問題は、治療を開始する場所（外来または外来）、使用するフォローアッププロトコル、および治療を独自の薬物に制限するか、またはジェネリック製剤の置換を可能にするかどうかである。 これらの考慮事項のそれぞれについては、この記事で詳しく説明します。