若年患者に対する大動脈弁置換(AVR)の選択肢は、可変解剖学、進行中の体細胞成長、活動的なライフスタイル、弁の耐久性、利用可能なプロテーゼのサイズ、および弁の安全性および耐久性に関する限られたデータのために、特定の複雑さを伴う。彼らはしばしば抗凝固を必要としないので、1Bioprostheticバルブは、若い集団で魅力的です。 しかし、小児および若年成人における限られたデータは、AVRのための新世代のウシ心膜組織弁の期待される性能および障害のメカニズムに存在する。2-4我々は以前にMitroflow LXA（M-LXA）バルブとAVR後無症候性13歳の少女2年における重度のリーフレット石灰化に二次的な壊滅的な弁の故障を報告しました。 緊急の単一施設の安全性研究は、Magna/Magna Ease（M/ME）とM-LXA弁を含む移植されたウシ心膜組織大動脈弁を持つすべての患者のシリアル心エコー図をレビュー行 13.7ヶ月の中央値のフォローアップでは、早期弁障害は、弁の再置換を促す小葉石灰化と狭窄に起因するM-LXA弁を受けている他の4の14患者で発見され5このコミュニケーションは、移植時の30年の患者におけるM/MEおよびM-LXA大動脈弁生体人工器官の耐久性および性能に関する拡張評価を提供する。<<30歳：機械弁（90、36％）、自家移植/ロス手順（84、34％）、および生体人工弁（73、30％）でAVRを行った。 弁の選択は、解剖学的および患者の好みの考慮事項に基づいていた。 生体人工AVRを受けた患者のうち、58（79％）は18.8歳（範囲、3.8–29.2）の年齢中央値でM/ME弁を受け、15（21％）は13.0歳（範囲、7.6-24.9）の年齢中央値でM–LXA弁を受けた。 フォローアップの中央値（外植までの時間、死亡、またはその場での弁の最後の心エコー図）は2であった。8年（範囲、0.0–13.8、M/ME）および2.7年（範囲、1.5–8.4、M-LXA）。 M/ME弁を有する患者の弁故障（外植片または死亡）からの自由度は、100％で2年、96.4％で3年、87.6％で4年であり、M-LXA弁を有する患者の100％で1年、73.3％で2年、40％で3年、20％で4年であった（P<0.001、対数ランクテスト、図）。
図。 マグナ/マグナの使いやすさとMitroflow lxaバルブの動作。 大動脈の位置のMagna/Magnaの容易さおよびMitroflow LXA弁の患者の弁の失敗からのA、自由。 B、Magna/Magna EaseおよびMitroflow LXA弁のための生体人工大動脈弁を渡る最高の即時の勾配のそのうちに連続心エコー検査の査定。 赤い線はバルブが外植されたことを示し、黒い線はバルブをin situで表します。 ＡＶＲは大動脈弁置換術を示し，エコー，心エコー図を示す。
M/ME弁の外植片の理由は、心内膜炎（n=1）および左心室流出/弁勾配の増加（n=5）であった。 後者の中で、小葉の肥厚と不動を伴う構造弁変性は、2人の患者（インプラントで15.6と28.2歳、弁持続時間6.1と13.8年、それぞれ）で外植につながった。 よく機能し、軽度に石灰化した小葉とパンヌス内殖からの閉塞は、他の2人の患者（インプラントで7.1と15.6年、弁の持続時間3.8と2.9年、それぞれ）で起こ 柔軟な小葉を有する大動脈下閉塞は、1人の患者（インプラントで25年、弁持続時間7.4年）に存在していた。 勾配上昇の加速率は、4人の患者における外植前の最後の年の間に見られた（パンヌスを有する2、構造弁変性を有する1、および大動脈下閉塞を有する1、図）。
14の15M-LXA弁の外植片は、重い小葉石灰化および不動を伴う構造弁変性によって促され、弁弁狭窄をもたらした。1弁はその場に残っている。 外植M-LXA弁を有する一人の患者はまた、パンヌス形成を有していた（7。インプラントで6年、弁持続時間2.5年）と1は大動脈下閉塞を発症した（インプラントで21.2年、弁持続時間1.6年）。 生体人工弁狭窄は、外植片を必要とする症例の大部分で加速された方法（図）で発生し、勾配は>50mm hg以上<5ヶ月にわたって上昇した。 漸進的な勾配の増加の典型的なパターンは急速な勾配の上昇の段階に先行している減らされた移動性を示す少なくとも2つの小葉が≤30mm Hgまで見
重度の大動脈狭窄の発見時には、患者（M/MEおよびM-LXA）は症候性ではなかった。 1人の73人の患者だけが最新のフォローアップで軽度の逆流を発症した>。 M-LXA弁を受けている二人の患者（13％）は、インプラントの23ヶ月後の剖検で重度の生体人工弁狭窄を持っていたインデックス患者を含め、死亡した。 死の7ヶ月前の弁勾配は32mm Hgであった。 第二の死は、最初のM-LXAインプラントの1.6年後に、繰り返しAVRの後に早期に発生しました。 術前の左室拡張末期圧は29mm Hgであり、外植片の所見は大きく石灰化した小葉に加えて大動脈下狭窄を含んでいた。 Ｍ／ＭＥ弁を受けた患者では死亡はなかった。
このシリーズは、牛の心膜組織弁でAVRを受けた小児および若年成人は、製造業者にかかわらず、生体人工大動脈狭窄の潜在的な急速な発達のために、心エコーモニタリングを（少なくとも6ヶ月ごとに）強化する必要があることを示している。 M-LXAバルブは、リーフレット石灰化に起因する早期かつ急速な故障に特に傾向があるようですが、M/MEバルブの12％は4年以内に外植片を必要としました。 これらの結果は、国内登録簿における体系的なサーベイランスの重要性と、若年患者におけるAVR後のリーフレット石灰化を減少させるためのより良い技術の開発の重要性を強調している。
開示
メイヤー博士はMedtronic Inc.のコンサルタントです。 また、Medtronic,Inc.のデータ安全監視委員会の委員も務めています。 意味の著者は、競合を報告しません。
脚注
https://www.ahajournals.org/journal/circ
データ共有：この研究の結果を支持するデータは、合理的な要求に応じて対応する著者から入手できます。
- 1. Yoganathan AP,Fogel M,Gamble S,Morton M,Schmidt P,Secunda J,Vidmar S,Del Nido P.小児サイズの人工心臓弁の販売承認を得るための新しいパラダイム。2013年146:879–886. ドイ:10.1016/j.jtcvs.2013.04.016CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 2. Sénage T,Le Tourneau T,Foucher Y,Pattier S,Cueff C,Michel M,Serfaty JM,Mugniot A,Périgaud C,Carton HF,Al Habash O,Baron O,Roussel JC. Mitroflowの大動脈のbioprosthesisの早い構造弁の悪化:患者の大きいコホートの結果のモード、発生および影響。循環。 2014; 130:2012–2020. 土井:10.1161/114.010400LinkGoogle Scholar
- 3. Forcillo J,El Hamamsy I,Stevens LM,Badrudin D,Pellerin M,Perrault LP,Cartier R,Bouchard D,Carrier M,Demers P. 大動脈の位置のPerimount弁:60歳以下の患者との二十年の経験。Ann Thorac Surg.2014;97:1526-1532. 土井:10.1016/j.athoracsur.2014.02.019CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 4. フィリップR、クマー TK、ウォーラー BR、マッコイM、ノット-クレイグCJ。 小児におけるMagna心膜バイオプロテーゼの壊滅的な加速構造変性の近くに。Ann Thorac Surg.2016;102:308-311. 土井:10.1016/j.athoracsur.2015.09.088CrossrefMedlineGoogle学者
- 5. Saleeb SF、Newburger JW、Geva T、Baird CW、Gauvreau K、Padera RF、Del Nido PJ、Borisuk MJ、Sanders SP、Mayer JE。 小児および若年成人におけるウシ心膜生体人工大動脈弁の加速変性。循環。 2014; 130:51–60. 土井:10.1161/114.009835LinkGoogle Scholar