I.定義
実証主義は、科学と数学に深く根ざした哲学的システムです。 それは、存在するものは何でも実験、観察、数学的/論理的な証明によって検証できるという見解に基づいています。 他のすべては存在しません。 さらに、実証主義者は、科学的進歩が人類が直面する問題を根絶するか、少なくとも急激に減少させると通常信じている。実証主義者はほとんど常に強い現実主義者です–つまり、彼らは私たちが現実として経験することは本当に世界にあると信じています。
実証主義者 言い換えれば、彼らは客観的な真実を信じています。 彼らはまた、科学の邪魔になる理論的および文化的偏見のようなものの影響を否定する傾向があります。実証主義は、すべての文を真、偽、無意味（真でも偽でもない）の3つのカテゴリに分割します。
実証主義は、すべての文を真、偽、無意味（真でも偽でもない）の3 無意味な声明は、実証的な手段によってテストされるのに十分明確ではない声明です。 たとえば、”緑の色は怒って眠る”は無意味な声明です。 それが真であるかどうかをテストする方法はありません。 それはただのナンセンスです。 もちろん、これは極端な例ですが、他の多くの文章は、その用語が明確に定義されていないときにこのカテゴリに分類されます。文に意味がある場合は、trueまたはfalseのいずれかでなければなりません。
文に意味がある場合は、trueまたはfalseのいずれかでなければなりません。 しかし、それは私たちが必ずしもそれがどれであるかを知っているという意味ではありません。 たとえば、”正確に23があります。世界の8762億匹の国内猫”は明確な意味を持っていますが、それが本当であるかどうかは誰も確かに言うことはできません。 すべての国内の猫を1つずつ数えることは不可能なので、誰もその声明を確認することはできません。 しかし、原則として、それは科学的観察によって検証することができます–それはちょうど研究を実行するための実際の手段を持っていません。注：その名前にもかかわらず、実証主義は”肯定的な思考”や楽観主義とは何の関係もありません–彼らが似たような名前を持っているのは偶然です。
II.実証主義対 Postpositivism
実証主義は20世紀初頭にピークの人気をヒットしましたが、その後、新しい学校–postpositivists–は理論の問題に気づき始めました。実証主義は、科学の価値を肯定し、”真”と”偽”（他の多くの哲学が泥だらけの区別）の間の強い区別を維持するので、魅力的な哲学です。
実証主義は、科学の価値を肯定し、”真”と”偽”（他の多くの哲学が泥だらけの区別を維持するため、実証主義は魅力的です。 しかし、実証主義が観察者と真実の間に入る文化的、政治的、心理的要因を認識できないという事実には、深刻な問題もあります。さらに重要なのは、実証主義は自滅的であることです。
実証主義は、真実が科学と論理的証明によって検証できると主張しています。
A.実証主義は、科学と論理的証明によって検証できると主張しています。
A.実証主義は、科学と論理的証明によって検証できると主張しています。実証主義はまた、他のすべてが偽または無意味であると主張しています。
b.実証主義は、他のすべてが偽または無意味であると主張して
引数:
1. 主張”a”は、科学または論理的な証明によって検証することはできません。
2. したがって、”a”は偽であるか無意味であると主張する。言い換えると、実証主義が真であれば、実証主義は偽です！
言い換えると、実証主義が真であれば、実証主義は偽です！
客観的真理を信じるための客観的根拠はありません！
この欠陥を認識し、多くの人々は実証主義を完全に放棄することに決めました–彼らは実証主義プロジェクトを完全に放棄した思考の新しい学 しかし、postpositivistsは、まだ古い学校の多くの側面に開催されました。 特に、彼らはまだ哲学の目標は客観的な真実を目指すことでなければならないと感じました。 彼らは客観的な現実があると信じ、科学は欠陥があるがそれを理解するための非常に立派な手段であると感じましたが、その真実を知るか理解する過程に大きな合併症があることを受け入れました。 そして、もちろん、彼らは客観的な真実を信じるための客観的な根拠がないことを受け入れました。ポストポジティビズムは実証主義を批判するのに非常に成功しており、今日残っている完全に確信している実証主義者はほとんどいません。
ポストポジティビズムは実証主義を批判するのに非常に成功しています。 あなたは引用符とポップカルチャーの例は、実証主義のわずかに批判的である人々から主にあることを記事を通して気づくでしょう-それは、我々は何十年
Iii.実証主義についての引用
引用1
“人間の知性の発達の研究から、すべての方向で、そしてすべての回: 神学的、または架空の、形而上学的、または抽象的な、そして科学的、または肯定的な。”(Auguste Comte)
Auguste Comteは19世紀初頭に住んでいたフランスの哲学者であり、実証主義と強く関連していました（彼は自然科学よりも社会学、ちょうど この短い引用では、彼は実証主義の基本的な希望を表現しています：人間の知識は必然的に事前に定義された段階を経て進歩し、後退したり、予期せぬ方向に進化したりすることはありません。 彼はフィクションとしてそれを参照して、彼の階層の一番下に宗教を配置することにも注意してください。 この宗教の懐疑論は実証主義者の間で共通しています。
Quote2
“私たちの知識は有限であることができますが、私たちの無知は必然的に無限でなければなりません。”(Karl Popper)
Karl Popperはおそらく20世紀の科学的方法の最も影響力のある理論家でした–今日でも、多くの科学者が彼の理論に基づいて研究を しかし、そのような重要な科学的人物であるにもかかわらず、ポパーは実証主義について懐疑的であった。 初期のpostpositivistとして、彼は人間がおそらく知り、理解できるものに限界があるという理由だけで、科学的知識に限界があると主張しました。 したがって、彼は実証主義は、その死角に十分注意を払わずに科学にあまりにも多くの信仰を置いたと考えました。IV.実証主義の歴史と重要性
実証主義の基本的な洞察は、哲学そのものと同じくらい古く、おそらくずっと古いものです。 つまり、人間は常に現実を知るための最良の方法の一つは、体系的にそれを観察することであることを理解しており、通常、人々は彼らの周りの世界が客観的な現実であることを非常に簡単に信じています。しかし、実証主義の近代的な形は、17世紀頃にさかのぼる現代の科学の形によって定義されています。 ヨーロッパの思想家は、完全に新しいものではなかった自分のアイデアをテストし、評価するためのシステムを開発しました–それは強く、前世紀に開発されたインドやイスラムのアイデアの影響を受けていた–しかし、いくつかの印象的な新しい要素が含まれていました。 例えば、ヨーロッパの科学者は、超自然的なアイデアは、現代の実証主義の中心となる考えである彼らの観察を説明するために使用することができな実証主義は、英国とアメリカの哲学者が哲学と自然科学を統合する努力の高さにあった20世紀初頭にピークに達しました。 彼らは、科学が以前の何世紀にもわたって行った進歩に当然のことながら感銘を受け、この進歩は他のすべての思考システムに対する科学の固有の優
私たちが見てきたように、postpositivistsはこのバブルをパンクさせました–少なくとも部分的に。 彼らは、科学的思考は完全または完全なシステムではなく、他の非科学的アイデアで補完されなければならないことを示しました。 彼らは科学を非難したり、それを放棄することを提唱したりしませんでしたが、実証主義のギャップのいくつかを示し、科学を他の形態の知識と統合科学の継続的な進歩と、その限界に対する意識の高まり：今日、私たちは二つの反対の力の間に挟まれた時代に住んでいます。
今日、私たちは科学の継続的 一方で、私たちの世界は、これまで以上に科学によってより深く形作られています–私たちのスマートフォンや4Gネットワークは、科学的な力の明白な証 しかし、我々はまた、科学が大規模な死と破壊の責任があることを認識し、技術の私たちの愛は、私たちが私たちの仲間の人間のためのより大きな愛を開発 私たちは皆科学的世界観の力を理解しているので、実証主義の魅力はまだそこにありますが、同時に、元のpostpositivistsよりもその危険性をはるかに認識しています。
V.大衆文化における実証主義
例1
科学に対する曖昧な姿勢にもかかわらず、映画のアバターにはいくつかの実証主義的な基盤があ 一つには、パンドラの自然の力は精神的な存在ではありません-彼らは原則的に科学を通して理解することができる肉と血の超生物です。 だから、映画は基本的に世界にどのようなものが存在するかについて実証主義的な立場をとっていますが、それでも自然界との半精神的な関係の余地 さらに、映画の科学者は、主に企業や軍のタイプである映画の悪役よりも優れた価値を持つ、主に善良な人です。
例2
サウスパークのエピソードでは、カートマンは実証主義が世界を引き継ぎ、政治的、宗教的なアイデアを純粋な科学に置き換えた時代に未来 この未来の世界は信じられないほどの技術を持っていますが、すべての基本的な問題はまったく同じです–戦争、偏見、愚かさはまだ横行しています。 ショーはユーモアを通して実証主義の批判を伝えており、科学の”進歩”が人類の問題のすべてを解決するわけではないことを示しています。
VI.論争
神の存在：真、偽、または無意味ですか？多くの人にとって、神の存在は真か偽かの質問です。
多くの人にとって、神の存在は真か偽かの質問です。
無神論者はそれが偽であると言うのに対し、有神論者はそれが真実であると言う。 しかし、実証主義者の中には、神の存在は真実でも偽でもないと主張する人もいます。 彼らは、”神”という言葉は真偽の分析には十分に明確ではなく、神が存在するかどうかを尋ねる前に、”神”という言葉が実際に何を意味するのかをより明確にしなければならないと主張している。もちろん、”神”は簡単な定義を持つことができる言葉のようなものではありません。
もちろん、”神”は簡単な定義を持つことができます。
彼らが反対するかもしれない他のものは何でも、ほとんどの宗教は、神が私たちの理解を超えて何らかの形であることに同意します。「実証主義の観点から見ると、それは神が存在するかどうかを確立することは不可能であることを意味します。歴史的には、ほとんどの実証主義者（および多くのpostpositivists）は無神論者でした。
彼らは科学が示すことができるものだけを信じており、科学は神の存在を示すことができないので、神は存在しないと結論づけています。 しかし、あなたはそれを両方の方法で持つことができないことに注意してください–いくつかの実証主義者は、神の存在は偽であると言いますが、他の人はそれが無意味であると言いますが、同時に両方になることはできません。 （偽であるためには、文は確立された意味を持たなければなりません。だから、実証主義者のための三つの可能な位置があります：
- 神が存在し、これは科学を通して示すことができます（珍しい位置！)
- 科学は神の存在を示すことができないので、神は存在しません。
- “神”という言葉には意味がありません。