判決の申し出ルールは、不必要な訴訟を制御し、和解を奨励することを目的とした米国の不法行為改革法です。 この規則では、民事訴訟において判決の申し出として指定された和解の申し出が行われた場合、その申し出が拒否され、最終的な裁判所の決定が行われた最終的な申し出よりも有利ではない場合、その申し出を拒否した当事者は一定の罰則の対象となる。 同じ原理は、英国のカルダーバンク申し出法学で見つけることができます。

罰則は州によって異なりますが、多くの場合、特定の弁護士費用、補償可能な訴訟費用と偏見の関心の相手への賞のいくつかの組み合わせが含まれ ほとんどの管轄区域では、これらの賞は、オファーが行われたか拒否された後に蓄積された手数料、費用、利息に制限されています。 さらに、オファーを拒否した当事者は、特定の弁護士費用、補償可能な訴訟費用および偏見の関心に対する権利を失う可能性があります。 ここでも、ほとんどの管轄区域は、オファーを拒否した当事者が、和解オファーの作成または拒否後に発生した弁護士費用、費用および利息に対する権利を

この規則は、離婚手続または児童親権手続には適用されません。

この規則は、19世紀後半から20世紀初頭に多くの州で最初に導入され、その後1938年に連邦民事訴訟規則で採択され、現在は連邦民事訴訟規則68条に指定されている。 多くの州は、様々な程度によってルールを変更しました。 判決規定の状態の提供の調査は、裁判弁護士のアメリカの大学によってコンパイルされており、各状態によって使用を示しています。 米国メリーランド州では、この規則は医療過誤の場合にのみ適用されます。

このルールは、27April2006に米国ジョージア州で法律になりました。 ジョージア州では、しきい値は、最終的な裁判所の決定は、最後の和解の申し出よりも少ない有利な25％以下でなければならないか、拒否者が弁護士費用の責任を負うようになるように設定されました。 しかし、ジョージア州最高裁判所は、それが遡及的に行動すると主張し、したがって違憲であったことを理由に、2007年に法令を打ちました。 法律の新しいバージョンは、その後の挑戦を生き延び、現在は法律です。

ネバダ州最高裁判所の1998年のnrcp68における判決の交換オファールールの採用は、判決のオファーを提供することを選択した当事者に多大な程度の柔軟性を導入した。 この高度な柔軟性はネバダ州に特有のものであり、ネバダ州の判決法の提供を非常に複雑にしています。 1998年の規則では、限られた状況下では、未承認の判決の申し出を複数の当事者に提供することができ、無関係な当事者は、いずれかの当事者に未承認の申し出を提供することができる。; 当事者（または複数の当事者）は、すべての当事者によって受け入れられるという条件を含む複数の当事者に配分されたオファーを提供することができ、当事者は裁判に進むことができますが、すべての当事者が受け入れないすべての当事者の受け入れによって条件づけられる配分された判決のオファーを”受け入れる”ことによって、判決の罰則のオファーから身を守ることができます。