重要な教育ニュースや分析を受信トレイに直接配信してください

2014年、オバマ政権は、全国の不公平で人種差別的な学校の規律慣行を詳述した報告書で教育界を揺さぶりました。 すべての黒人学生の16％が中断されており、白人学生の3倍以上の割合がありました。 未就学児でさえ、驚くべき速度で中断されていました。 他の学者は、当時流行していたゼロトレランス規律の種類が学生の長期的な学術的見通しを傷つけ、学校から刑務所へのパイプラインを供給してい

代替案を切望している多くの教育者は、1970年代に刑事司法部門で始まった一連の慣行である”修復的正義”と呼ばれるものを急速に受け入れ、犠牲者と犯罪者が和解したり、賠償に関する何らかの合意に達したりするのを助けました。 教育の設定では、懸濁液および追放にこの代わりを実行するさまざまな方法があるが、一般に子供を円に坐らせ、大人の調停者の助けによって対立を論議させてもらうことを含む。

初期の研究は有望だと思われました。 「修復的正義」プログラムの開発者は、いじめや戦いの減少、中断率の低下、学校の欠席日数の減少など、「話す」ことがどのように利益をもたらしたかを説 時には、早期導入者は、学生の成果が改善されたと主張していました。 しかし、研究は小さくなる傾向があり、プログラムに参加した学生に起こったことだけを追跡し、参加しなかった同様の学生と比較しませんでした。 修復的な正義プログラムが支持者が気づいた肯定的な変化のいずれかを引き起こしていたことを証明する研究はありませんでした。

2016年後半までに、支持者でさえ、学校があまりにも早く移動したことを公然と心配していました。 全米修復学校研究者ネットワークの共同ディレクターであり、ネバダ大学ラスベガス校の准教授であるサミュエル-ソングは、”馬の前のカート”と題された悲惨な記事を書き、研究文献の”空隙”と学校心理学者の日々の役割がどうあるべきかなどの基本的な理解の欠如を説明した。最後に、より洗練された研究が委託され、結果が細流になり始めています。

最後に、より洗練された研究が委託され、結果が細流になり始めています。 修復的正義の支持者にとって、最初の2つの研究は特に有望ではなく、両方とも学生の規律に対するこれらの非懲罰的アプローチに明確な利益を示 回復的正義にさらされた一部の学生の学業成績は、いつものように規律された学校の学生と比較して低下しました。 実装上の問題は一般的でした。

両方の研究は、ピッツバーグ市とメイン州の学校を無作為に割り当てた研究会社であるRAND Corporationによって行われました。 ピッツバーグの研究は、その包括的な学校の安全イニシアチブの一環として、正義のための国立研究所によって委託されました。 （この研究所は、米国司法省の研究、開発、評価機関です。）メイン州の研究は、米国保健福祉省のユニットである国立児童健康人間開発研究所によって支援されました。

2018年12月に発表されたPittsburgh studyでは、回復的な正義を試みた22の学校で停止率が低下しました。 しかし、停止率はまた、修復的正義を採用していない市内の22の比較学校で落ち、全国の停止の劇的な減少をエコーしました。 ピッツバーグ実験の二年目の間に、修復正義の学校の子供の12.6パーセントは、伝統的な規律の学校の学生の14.6パーセントと比較して、2016-17学年の間に中断されていました。 （治療学校の教師は、修復的な正義の技術で訓練され、それらを罰するのではなく、学生と話すことを奨励されましたが、サスペンションはまだ規律のオプ）

矯正正義を試みた学校では、中学生の学業成績が実際に悪化しました。 数学のテストの点数は、特に黒人の学生のために悪化しました。

学生の逮捕の数は、治療学校と対照学校の両方で同様でした。 それは、修復的な正義の実験が学校から刑務所へのパイプラインを緩和するために多くをしていなかったことを示唆しています。

関連するページ

: 懸濁液の代りに、子供が彼らの間違いから話すとき何が起こるか。

調査では、回復的な正義を試みた学校の教師は、学校の気候が改善したと述べた。 しかし、生徒たちは、教師が教室の行動を管理するためにもっと苦労したと報告しました。 私は、教室での破壊的な行動が学習時間を損なう可能性があるのか、あるいは価値があり生産的な修復的正義の会話が貴重な教育分で失われたの いずれにせよ、それは潜在的にいくつかの子供たちのパフォーマンスが苦しんだ理由を説明することができます。

3月にオンラインで公開されたMaineの研究2019Journal of Youth and思春期は、回復的正義を試みた中学校とそうでない中学校の間に学校の気候に違いはありませんでした。 しかし、いじめやその他の学校の気候対策がうまくいかなかったという事実は、回復的な正義プログラムが学生の不正行為に対処するためのスラムダンクの解決策ではないというもう一つの兆候です。

メイン州の研究からの最大の洞察は、教師の訓練、毎月の相談、コーチによる訪問の日の後でさえ、学校が回復的な正義を実施することがいかに難しい 学生の調査の回答によると、2年間の努力をしても、日々の教室では回復的な正義をあまり経験していないことが明らかになりました。 修復的な正義はまた、高度な学生のバイインを必要とします。 生徒たちは、教室の敵と対面して苦情について話すことを余儀なくされることはできません。 それは自発的なプロセスであり、すべての子供が話をしたいわけではありません。

“概念的にも理論的にも、修復的な慣行はうまくいくはずです”と、ブルックリンの学校で修復的正義の別の研究を行っているミズーリ大学教育大学の准教授であるFrancis Huang氏は述べています。 “しかし、それは難しいです。”それはあなたが子供を送り出すサスペンションのようなものではなく、あなたはそれで終わった”と彼は言った。 「修復的な実践では、それはプロセスです。 あなたは実際に座って、円の中にそれらを取得し、それを介して話をする必要があります。 それは厳しいです。 だからコーチやコーディネーターがいるのです。 いくつかの訓練が必要です。 ただ反応するだけではダメです。”

一方、メイン州の研究が進行中であったため、修復的正義の要素が時代精神に入っていました。 すぐに罰するのではなく、子供たちに話すことは、教師の間でより人気が高まっていました。 いつものように規律を満たすことになっていた学校の対照群でさえ、教師は正式な訓練なしに修復的な練習を借りて教室で試していました。

それは非常に奇妙な状況で研究者を残しました: 治療群の子供たちは想像していたほど回復的な正義を経験していませんでしたが、対照群の子供たちは予想以上に経験しました。 おそらく、メイン州の研究の場合、修復正義のアイデアは機能しませんが、修復正義プログラムは特に効果的ではなく、必要ではないと言うのは正し

関連するページ

: 修復正義のための一つの明るい側面は、メイン州の学生は、彼らが個人的に、このようなサークルで問題を議論するなど、修復正義の要素を経験したことを報告し、より多くのその学生が彼または彼女の仲間との接続を感じ、彼または彼女が経験した少ないサイバーいじめということでした。 これはおそらく明白ですが、学校での学生間の議論を促進し、すべての違反を処罰するために急いでいないことから、いくつかの利点があるようです。

黄は、回復的正義が機能するのか、教育で機能しないのかを言うのは「時期尚早」だと言います。 「私たちが持っているのは、今これらの2つの研究だけです」と彼は言った。 HuangのBrooklynの研究に加えて、Center for Court Innovation、またBrooklynでも別の研究が進行中です。

しかし、研究者はすでにメイン州の研究者が発見したブルックリンで同じ問題のいくつかに直面している：コントロールグループの学校は、治療学校 それは回復的正義のための科学的証拠を示すことを困難にするでしょう。 それは毎日フロスに同意したが、フロスにコミットしなかったが、とにかくそれをやっている人との間でフロスの有効性を比較するようなものです。

修復的正義は学校が実装するための課題であるだけでなく、あまりにも多くの学生や教師が研究者の制御を超えた意思決定を行うため、研究者

学校における修復的正義についてのこの物語は、Jill Barshayによって書かれ、教育における不平等と革新に焦点を当てた非営利の独立した報道機関であるHechinger Reportによって作成されました。 Hechingerの時事通信のために署名しなさい。