“That（あなたの仮説）は右ではないだけではありません。€œ–ヴォルフガング-パウリ（ノーベル物理学賞、1945年）

仮説は、科学的方法の礎石です。それは知識と観察を統合する世界がどのように機能するかについての教育を受けた推測です。

それは知識と観察を統合する世界がどのように

誰もが仮説が任意の値を持つためにテスト可能でなければならないことを高く評価していますが、仮説が満たさなければならないはるかに強

仮説は、仮説を反証する可能性がある場合にのみ科学的であるとみなされます。

仮説を反証する可能性がある場合にのみ、証明は反証することができることにあります

問題のアイデアを反証する実験的観測を想像することが可能であれば、仮説またはモデルは つまり、計画された実験の可能性のある結果の1つは、得られた場合、仮説を反証するという答えでなければなりません。

私たちの毎日の星占いは、改ざん€™tをisna何かの良い例です。 科学者は、Pisceanは、彼または彼女は€™tは長い時間でから聞いたhasna誰かから驚きの電話を得ることができることを反証することはできません。 この声明は意図的に曖昧です。 私たちのPisceanは€™tは電話を受けるdid notの縮約形場合でも、彼または彼女は電話を受けることができるので、予測は偽にすることはできません。 彼らはしないかもしれません。良い科学的仮説はこれの反対です。

仮説を反証するための実験的テストがない場合、それは科学の領域の外にあります。

科学者たちは、その結果がその考えが偽であることを示す可能性がある実験ではテストできない仮説をあまりにも頻繁に生成します。

科学者によって提案された実験の三つのタイプ

• タイプ1の実験が最も強力です。 タイプ1の実験結果には、作業仮説を改ざんまたは反論する可能性のある否定的な結果が含まれます。 それはどちらか一方です。
• タイプ2の実験は非常に一般的ですが、パンチがありません。 タイプ2実験の肯定的な結果は作業仮説と一致しますが、否定的な結果またはnullの結果は、否定的な結果について多くの説明があるため、仮説の妥当性 これらは外挿と意味論を必要とします。
• タイプ3実験は、結果が仮説と一致する可能性がある実験ですが、結果に関係なく、結果は他のモデルとも一致するため、役に立たない実験です。 言い換えれば、すべての結果は、有益な€™tをisna。あなたが直接実験によってそれらを証明または反証できるような方法で仮説を定式化する。科学は、私たちの仮説を反証する可能性のある実験を行うことによって進歩します。

  うまく設計された実験で明確な仮説をテストすることによって、あなたの科学の効率と影響を高めます。

  実験科学の課題の詳細については、リチャードHarris’厳格な死体安置所の私たちのレビューを読んで：どのようにずさんな科学は価値のない治療法を作成し、希望を押しつぶす、と数十億を無駄にします。