ポストモダニズムと現代哲学
ポストモダニズムは、主に西洋哲学の歴史（おおよそ、17世紀から19世紀）における近代の知的仮定と価値に対する反応である。 確かに、ポストモダニズムに特徴的に関連する教義の多くは、18世紀の啓蒙時代に当たり前のように取られた一般的な哲学的視点の直接的な否定と これらの視点の中で最も重要なものは次のとおりです。
1. 客観的な自然の現実、その存在と特性が人間から論理的に独立している現実—彼らの心、彼らの社会、彼らの社会的慣行、または彼らの調査技術の。 ポストモダン主義者は、この考えを一種の素朴な現実主義として却下する。 ポストモダニストによれば、そこにあるような現実は、概念的な構成物であり、科学的実践と言語の成果物である。 この点は、歴史家による過去の出来事の調査や、社会科学者による社会制度、構造、または実践の記述にも適用されます。
2。 科学者や歴史家の記述的および説明的な声明は、原則として客観的に真実であるか偽である可能性があります。 客観的な自然の現実の拒絶から続くこの視点のポストモダンの否定は、真実のようなものはないと言うことによって表現されることがあります。
3. 理性と論理を用い、科学技術によって提供されるより専門的なツールを用いて、人間は自分自身とその社会をより良く変える可能性があります。 将来の社会は、今よりも人道的で、より公正で、より啓発され、より繁栄することを期待するのは合理的です。 ポストモダニストは、人間の進歩の道具としての科学技術に対するこの啓蒙信仰を否定しています。 確かに、多くのポストモダニストは、科学技術の知識の誤った（または無誘導の）追求は、第二次世界大戦で大規模な殺害のための技術の開発につながったと主張しています.いくつかは、これまでのところ、科学技術、さらには理性と論理は、本質的に破壊的で抑圧的であると言うように行きます,彼らは邪悪な人々によって使用されているため、,特に20世紀の間に,破壊し、他の人を圧迫します.
4. 理性と論理は普遍的に有効です—すなわち、それらの法律は、あらゆる思想家とあらゆる知識の領域に対して同じであるか、または同等に適用されます。 ポストモダニストにとって、理性と論理も単なる概念的な構成要素であり、したがって、それらが使用されている確立された知的伝統の中でのみ有効
5. 人間性のようなものがあります;それは、出生時に人間に存在するいくつかの意味ではなく、社会的勢力を通じて学んだり、注入されている学部、適性、ま ポストモダニストは、人間の心理学のすべて、またはほぼすべての側面が完全に社会的に決定されていると主張する。
6. 言語は、それ自体の外の現実を指し、表します。 ポストモダン主義者によると、アメリカのプラグマティズム哲学者Richard Rortyが啓蒙主義の見解を特徴づけたように、言語はそのような”自然の鏡”ではない。 スイスの言語学者フェルディナント-ド-ソシュールの作品に触発され、ポストモダニストは、言語は意味的に自己完結型、または自己参照的であると主張している。 意味はこの意味で他の意味の機能であるため、それ自体が他の意味の機能であるなど、スピーカーや聞き手に完全に”存在”することはありませんが、際限なく”延期されます。”自己参照は、自然言語だけでなく、特定のコミュニティや伝統のより専門的な”言説”も特徴づけます。 言語と談話のポストモダンな見解は、主にフランスの哲学者で文学理論家のジャック-デリダ（1930年-2004年）、脱構築の創始者であり、指導的実践者によるものである。
7. 人間は自然の現実についての知識を得ることができ、この知識は、すぐに、直感的に、またはそうでなければ確実に知られている、または知ることができ ポストモダニストは哲学的基礎主義を拒絶しており、おそらく17世紀のフランスの哲学者ルネ—デカルトの”コギト”ero sum（”I think,therefore I am”）によって最もよく例示され、経験的（科学的を含む）知識の建物を構築するための確実性の基礎を特定する試みである。
8. 少なくとも原理的には、知識の与えられた領域内の自然または社会的世界の多くの側面を説明する一般的な理論、例えば弁証法的唯物論のような人間の歴史の一般的な理論を構築することは可能である。 さらに、そのような理論が実際には完全に達成できなくても、そのような理論を構築することは、科学的および歴史的研究の目標でなければならない。 ポストモダニストは、この概念をパイプの夢として、そして実際には啓蒙の言説の中で、（フランスの哲学者エマニュエル-レヴィナスがそれらを呼んだように）思考の”総合的な”システムまたは人間の生物学的、歴史的、社会的発展の壮大な”メタナラティブ”（フランスの哲学者ジャン-フランソワ-リョタールが主張したように）を採用する不健全な傾向の症状として却下する。 これらの理論は、単に偽であるためではなく、他の視点や言説に適合性を効果的に課し、それによってそれらを圧迫、疎外、または沈黙させるために有害 デリダ自身は、全体主義に対する理論的傾向を全体主義と同一視した。