心臓胸部外科のヨーロッパジャーナルのこの問題に掲載された論文では、Hickey et al. 生存および介入のない生存に関して、大動脈位置に移植されたブタおよびウシの心膜弁の性能を比較する。 これは、2003年から2013年の間にイングランドとウェールズで行われた、冠動脈バイパス手術の有無にかかわらず、すべての初めての大動脈弁置換に関する国立心血管アウトカムデータベースのレトロスペクティブ観察研究である。 含まれている38 040人の患者の約三分の二は、牛の心膜プロテーゼを受け、残りは移植されたブタの生体人工器官を持っていました。 著者らは、2群の患者（それぞれ49.0および50.3％）の間で、10年までの追跡期間の生存に差はなかった。 同様に、介入なし生存に差はなかった。 しかし興味深いことに、著者らは”比較的若い患者におけるブタ弁に対する保護効果のいくつかの証拠”を発見した。
この作業は、主要メーカーの一つであり、この分野のパイオニアであるEdwards Lifesciencesが、1970年代初頭から使用されていたブタモデルを中止する決定と一致しています。 しかし、初期の熱意は、特に抗凝固剤の使用の必要性を避けることによって、より良い選択であることが望まれていた若い患者において、生分解の初期の報告によってすぐに減衰した。 それにもかかわらず、bioprosthesesはより古い患者のためのよい選択に残り、最後の四十年の間大西洋の両側の指針によって65-70歳上の患者のために示されました。
したがって、機械式バルブが市場を支配し、いくつかのモデルが数百万人の患者に移植され、1つのモデルだけで200万人を超え、優れた性能記録があ しかし、過去10年間で、現在、患者の80％までで使用されているバイオプロテーゼを好む外科医の態度には、人口の年齢の増加によって正当化される重要な世界的な変化がありました。一方、ウシ心膜弁は1976年にイギリスのMarian Ionescuによって開拓されましたが、その使用は1980年代と1990年代にのみ一般化されました。 それらは当初、大動脈位置にほぼ独占的に移植され、その主な目的は、プロテーゼの血液力学的特性の改善であり、ブタモデルでは常に完全ではないと 実際、ほとんどの研究では、心膜弁のより優れた血液力学的性能が示され、有効な開口部面積が大きく、勾配が小さくなっていました。
特別な注意を払うべき一つの問題は、小さなプロテーゼを必要とする小さな大動脈根であり、バイオプロテーゼのアキレス腱の一つであると考えられている。 患者–補綴ミスマッチの症例はブタ弁でより一般的であった。 しかし，少なくとも生存に関しては，ミスマッチの負の影響は完全には実証されていないが，大動脈狭窄に対する弁置換後の心筋肥大のより速く，より良い分解能はミスマッチのない症例で観察された。 実際には、一連のHickey et al。 これら二つの弁のタイプ間の勾配の相違が最も顕著である小さい語頭音添加（≥21のmm）を持つ患者の同じようなreinterventionなしの存続を示しました。 したがって、この観点から、心膜弁は最初の期待と完全に一致しなかった。
既に長い歴史の間に、bioprosthesesは耐久性を延長し、haemodynamic性能を改善することを目的とした重要な進化および修正を経た。 生物学的組織の治療のいくつかの方法が導入されたが、それらのいずれかが石灰化からの耐久性および自由に有意な影響を与えたという説得力の バルブステントと組立技術も変更され、動的特性が効果的に改善され、したがって、ブタを心膜弁に近づけることができた。 最後に、stentless bioprosthesesの導入がありました、また証明されたよりよいhaemodynamic特性と、増加する受諾があったが、この議論で入らない。
それでは、なぜ心膜弁がブタ補綴物よりも優位になったのでしょうか？ 上記を念頭に置いて、心膜弁を好む多くの外科医の決定は、ここで議論された研究の結論によってconsubstantiatedされるように、科学的に証明されたよりも感情的に基 このシリーズで利用されているものよりも多くのバイオプロテーゼのモデルがあるため、一般化が困難であると主張することができるが、関与する患者の数はこれらの懸念を相殺すべきである。 興味深いことに、世界的に最も使用されているブタおよび心膜のbioprosthesesの二つのモデルはまたイギリスの外科医によって最も一般的に使用され、低およしかし、Hickeyらの研究には一つの重要な制限があります。
しかし、Hickeyらの研究には一つの重要な制限があります。 ：比較的短いフォローアップ、4年未満の平均。 バイオプロセスの耐久性を分析する際には、10年未満のフォローアップは注意して見なければなりません。 しかし、それらの結果は、最近YAP et al.によってICVTSに発表されたメタ分析によって確認されているようです。 whoは、”ウシ弁とブタ弁の両方が、死亡率、術後の機能状態および弁の耐久性に関して同等の結果を有する”ことを見出した。
市場は、多くの場合、科学的証拠との直接の関係を持っていない可能性があります要因によって駆動されます。 これら二つのタイプのbioprosthesesの現在の利用に関する数字は知られていないが、ブタ弁を中止する決定は市場主導であり、二つのタイプの比較結果とはほとん 世界中の多くの場所では、心膜弁はかなり高価であり、これは多くの場合重要な考慮事項である。 これまでのところ、他のメーカーは追随していないため、ブタバルブはかなりの時間滞在する可能性があります。
したがって、紙Hickeyら。 ジャーナルのこの問題に掲載され、何らかの理由でブタ弁を使用し続ける人の心の平和に貢献する必要があります。/div>div>
et al.
。
;
:
–
。
。
;
:
–
。 ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
。
;
:
–
。 /div>/div>
。
;
:
–
。 /div>…..
。
;
:
–
。
et al.
。
;
:
–
。
et al.
。
;
:
–
。 /div>
。
;
:
–
。