私の両親はジョン-F-ケネディの暗殺の鮮やかな思い出を共有していたことを子供の頃に覚えています。 彼らはどこにいたのか、大統領が撃たれたことを知ったときに誰と一緒にいたのかを教えてくれました。1977年、Roger BrownとJames Kulikは、このflashbulb memoriesのような思い出を呼びました。 彼らは、重要な外傷性の出来事は、文脈、出来事、そしてそれに対する感情的な反応を捉える完全で鮮明な方法で保存されると主張した。 アイデアは、非常に危険な、または感情的な何かが起こったときに、何が起こったのかを正確に分析する時間がないかもしれないということです。 状況の鮮明な記憶を保存することによって、個人は後でそれを再検討し、潜在的に危険な状況を将来再び避けるためにそれから学ぶことができます。この影響力のある論文が出版されて以来、心理学者はこれらの記憶の正確さについて疑問に思ってきました。
BrownとKulikは、過去の出来事の記憶の特徴を見ました。 彼らはMartin Luther Kingの暗殺を詳細に調べましたが、他の暗殺の試みや過去からの個人的な予期しない衝撃に関するデータも収集しました。
人々は彼らのflashbulbの記憶について非常に確信している。 彼らは細部のすべてが保存されているかのように感じます。 しかし、記憶に関する研究は、自信が誤解を招くことを示唆している。 これらの研究は、研究者が記憶の正確さを評価することを可能にしなかった。
それ以来、予期しない悲劇があるときはいつでも、心理学者は、イベントの彼らの即時の記憶についての人々からの声明を得るために急いでおり、後
この研究の魅力的な例は、いくつかの主要な記憶研究者を含む17人の著者による実験心理学ジャーナルの2015年号の論文に掲載されました。 これらの研究者は、9/11/01の飛行機攻撃の直後に私たちの記憶調査を送りました。 彼らは、1、3、および10年後に参加者にフォローアップ調査を送りました。 彼らは最初のいくつかの調査からかなりのデータを持っていますが、約200人だけが4つの調査すべてに記入しました。
それでも、結果は非常に興味深いです。 すべての調査参加者は、イベントについてどのように知ったのか、誰と一緒にいたのか、何をしていたのか、どのように感じたのか、最初に話した人、攻撃 それは、調査参加者のすべてがflashbulbメモリとしての資格となる思い出を持っていたことを意味します。 彼らは一般的に記憶にも非常に自信を持っていました。
彼らの記憶の自信にもかかわらず、彼らの記憶の詳細が10/9/11の日以内に取られた最初の調査と比較されたとき、有意な不一致があった。 イベントの1年後、人々が覚えていたものの約2/3しか正確ではありませんでした。 この精度はその後あまり低下せず、10年後の9/11では、人々はまだ約60％の正確さでした。 したがって、flashbulbメモリはイベントのビデオのようなものではありませんが、おそらく10年前に行われたほとんどのイベントのメモリよりも正確です。
人々はまた、関係する飛行機の数や墜落現場など、9/11に関連するコアイベントのための合理的に良い記憶を持っていました。 より周辺的な事実のための彼らの思い出（どこPresのような。 ブッシュは攻撃の間にあり、使用された飛行機の航空会社はあまりよく記憶されていませんでした。 彼らはこの情報を特色にメディアの報道や映画にさらされた場合、人々は多くの場合、後でこれらの事実を覚えていました。
これらの記憶のもう一つの興味深い側面は、誰かがイベントのために彼らの記憶に誤った詳細を追加した場合、その誤った情報は修正されるのではなく、後のアカウントで繰り返される可能性が高いということです。 これは、flashbulbの記憶が人々のためにとても鮮やかなままである理由の一つは、彼らが時間をかけてリコールされていることを示唆しています。 誰かが記憶を思い出すときに現れる余分な情報は、後でその記憶に組み込むことができます。
この研究は、flashbulb思い出の経験が本当のものであることを示唆している仕事の成長ボディに適合します。
それは衝撃的な公共のイベント（9/11のような）だけでなく、個人的なイベントの両方で起こります。 記憶は非常に鮮明ですが（記憶が正確であるという自信につながります）、ほとんどの人の記憶には重大な矛盾があります。
私の新しい本スマート変更だけでなく、私の本スマート思考やリーダーシップの習慣をチェックしてください。