シャイネス

シャイネスは、「過剰な自己中心的な先入観と社会的評価との過度の関心によって特徴付けられる個性化の高まり状態」と定義されている…シャイな人は、社会的相互作用を阻害し、撤回し、回避し、脱出するという結果を伴う」(Zimbardo,1982;pp.467-468)。 ウィリアム・ジェームズ(1890)は内気をダーウィンに倣った基本的な人間の本能であると考えた。 Izard(1972)は、恥ずかしさを離散的で基本的な感情として説明しました。 “内気な”状況における感情プロファイルには、内気と相互作用する関心と恐怖が含まれる（Izard、1972）。 Carver and Scheier(1986)は、自己規制の用語で内気を定義し、不利な社会的結果の期待がタスク努力の離脱につながると定義した。

これらの構造のほとんどの定義は不快感とそれに貢献する状況を逃れる動機を伴いますが、恥ずかしがり自体が必ずしも問題のある感情や内 作られるべき1つの区別は、内気が感情的な要素として社会的不安を含むかもしれないが、社会的不安は必ずしも行動的に内気につながるとは限らないということである。 回避行動はすでに外部刺激に調整されており、不安感によって引き起こされるものではありません。

社会恐怖症は恥ずかしがり屋よりも避けていると説明されていますが、これらの比較は通常の大学生のサンプルに基づいており、著者は恥ずかし 彼らはまた、社会恐怖症は特定の基準によって定義されていたが、内気はそうではなかったと報告した。シャイネスは共通言語の一部であり、感情状態または形質の両方として記述されているが、スタンフォードシャイネスクリニックでの治療が1977年に開始されたときに慢性的な問題のあるシャイネスの具体的な基準が描写された。 慢性的な内気は、”望ましい活動への参加を阻害するのに十分であり、個人的または職業的目標の追求を著しく妨げる否定的評価の恐れ”と定義された（Henderson、1992）。

最近の研究は、私たちの信念とターナーらの初期の発見を支持しています。

最近の研究は、私たちの信念と (1990)シャイネスは異質であること。 興味深いことに、子供が大人として精神障害の基準を満たしていないため、過度にまたは非常に恥ずかしがり屋だったと言う多くの人々。 さらに、複雑な社会恐怖症の生涯の歴史を持つ人々の50％は、若者ほど恥ずかしがり屋ではないと考えていました（Cox,MacPherson,&Enns,2005）。 彼らの調査結果は、Heiser、Turner、Beidel、&Roberson-Nay（2009）の調査結果と一致しており、極端な小児期の恥ずかしさと後の人生の社会恐怖症との間の直接的な関係については、控えめな支持しか見られなかった。

私たちは、最終的な定義は、社会恐怖症の治療のために自分自身を参照する人と比較して、内気治療のために自分自身を参照する人の感情状態 Lorant,Henderson&Zimbardo,2000)。

私たちは、オブザーバーが個人を診断カテゴリに割り当てる外部のパフォーマンス基準を避けるために、その人の自己報告の観点から慢性的な内気 人格心理学の研究は、自己報告が観察者の評価よりも人格特性に対してより有効であることを示唆しており、特に彼らの特性を公然と報告している（Lamiell、1997）。 社会恐怖症の定義は、機能の有意な障害がグループ間で同等であることを意味する。 障害の評価は、精神障害の診断と統計マニュアル（DSM-5TM）（アメリカ精神医学会、2013）で機能のグローバル評価のための推奨されたガイドラインにもかかわらず、特に設定や機器全体で、臨床評価者の間で不完全である。 例えば、社会経済的地位や文化的影響は、しばしば恥ずかしがり屋の人々が何ができるかを制約します。 学校でうまく機能していない人は、書かれた表現よりも積極的で競争力のある口頭での交流を重視し、リスニングスキルに重点を置いたより協調的な口頭での相互作用を重視する外向的な教師によって制約される可能性があります。 社会階級と特権のおかげで、いくつかの設定でより高い機能を発揮しているように見える人は、ピアグループに関連して不十分である可能性があります（Henderson,Martinez&Zimbardo,1999）。要約すると、恥ずかしがり屋と社会的に恐怖症の個人の臨床サンプルの定義は似ていますが、違いも示しています。

要約すると、恥ずかしがり屋と社会的に恐怖症の個人の臨床サンプルの定義は似 内気と社会不安の両方の感情状態は、おそらく規範的なサンプルではほぼ普遍的であり、1つまたは2つの状況で恥ずかしがり屋、社会的に不安、または社会的に恐怖症の人々は、臨床医には決して存在しない可能性が高い。 そのような個人は、彼らの苦痛を内在的な気質要因、または単に人生の自然な部分として解釈するかもしれません。 さらに、彼らは非常に口頭での参加や支配的な断定的な行動が日常生活の重要な分野でまれに必要とされない場合、変更する動機を与えられない 特に、内気の異質性に関する文献に加えて、最近の研究は、診断インタビューで社会的恐怖を報告していない非常に内気な人々のかなりの割合を明らかにしている(Heiser et al., 2009).