uch dell’attuale dibattito politico su interferenti endocrini è centrata sul ruolo del principio di precauzione, perché c’è tanta incertezza circa gli effetti di sostanze di origine antropica sul sistema ormonale dell’uomo. In effetti, il principio di precauzione costituisce una componente della” descrizione ” di un disgregatore endocrino sviluppato dal comitato di screening e test di interruzione endocrina. Che cosa significa, però?

Il Principio è stato definito come “quando un’attività solleva minacce di danni alla salute umana o all’ambiente, dovrebbero essere prese misure precauzionali anche se alcune relazioni di causa ed effetto non sono completamente stabilite scientificamente”. Il principio include l’azione di fronte all’incertezza; lo spostamento degli oneri di prova a coloro che creano rischi; l’analisi delle alternative alle attività potenzialmente dannose; e metodi decisionali partecipativi.

In sostanza, il principio di precauzione cambia le domande poste nella politica ambientale e della salute pubblica. Secondo gli attuali regimi normativi ci chiediamo “Quanto è sicuro sicuro”; “Quale livello di rischio è accettabile” e ” Quanta contaminazione può assimilare un essere umano (di solito un maschio adulto sano) o un ecosistema senza mostrare effetti negativi evidenti?”Il principio di precauzione invita una nuova serie di domande che riflette la necessità di evitare danni prima che sia fatto:” Quanta contaminazione può essere evitata pur mantenendo i valori necessari?; “”Quali sono le alternative a questa attività che raggiungono un obiettivo desiderato(un servizio, un prodotto, ecc.)?; “e” Abbiamo bisogno di questa attività in primo luogo?”Le domande poste su un problema determinano le soluzioni che si potrebbero cercare.

Mentre sul suo volto, principio di precauzione può sembrare semplice, in pratica il principio haa ricca, complessità sfumata. Alcuni critici ritengono che l “attuazione del principio creerà costi aggiuntivi per la società e che che il principio porta a decisioni non basate su” scienza sana.”La complessità del principio entra nel cuore della scienza ambientale tradizionale e del processo decisionale e richiede un repertorio ampliato di strumenti scientifici e politici.

Endocrine disruption fornisce un ottimo caso per l’attuazione del principio di precauzione per diversi motivi:

• Mentre la comprensione scientifica di come le sostanze chimiche sintetiche potrebbero influenzare il sistema endocrino è in crescita, le nostre conoscenze sono ancora molto limitate. C’è grande incertezza su quale, come e in che misura le sostanze chimiche sintetiche interrompono i sistemi ormonali. Questa incertezza non è semplicemente riducibile misurando un insieme di parametri biologici generalmente concordati. Piuttosto, deriva da una conoscenza limitata sui modi in cui la funzione ormonale alterata può essere espressa a livello cellulare, organismico, della popolazione. La conoscenza scientifica è particolarmente limitata nella comprensione sia dell’esposizione che della variabilità delle risposte tra popolazioni e individui. Questa conoscenza scientifica estremamente limitata può essere descritta come una situazione di ignoranza (non sappiamo ciò che non sappiamo).
• Sebbene le limitate prove sugli effetti degli interferenti endocrini possano fornire garanzie di sicurezza ad alcuni, questa mancanza di prove non indica affatto che queste sostanze non rappresentino alcun rischio per l’uomo. Significa semplicemente che la scienza deve ancora studiare completamente e comprendere la gamma di potenziali effetti. Studi recenti dimostrano che per la stragrande maggioranza dei prodotti chimici industriali ad alto volume abbiamo informazioni tossicologiche minime o nulle a livello di screening. Eppure continuiamo a consentire queste sostanze chimiche nel commercio e gli esseri umani continuano ad essere esposti a loro con poca conoscenza di ciò che sappiamo o non sappiamo o anche quali domande porre.
• Gli effetti delle sostanze chimiche sintetiche sul sistema ormonale sembrano verificarsi a dosi molto basse e possono essere cumulativi o addirittura sinergici. Questi effetti sono spesso dipendenti dal tempo piuttosto che dalla dose, complicando il tradizionale assioma “dose rende il veleno” della tossicologia e della valutazione del rischio. Ciò significa che esposizioni di basso livello (forse anche singole esposizioni) durante periodi critici di sviluppo possono portare a effetti di lunga durata in un organismo. Prove recenti indicano che gli effetti degli interferenti endocrini potrebbero non seguire semplici curve lineari di risposta alla dose complicando ulteriormente la nostra comprensione delle implicazioni dell’esposizione a queste sostanze chimiche per l’uomo.
• Le sostanze chimiche sintetiche che possono disturbare il sistema endocrino sono ampiamente disperse nell’ambiente. Pertanto, gli esseri umani sono esposti ad almeno alcuni sospetti interferenti endocrini, possibilmente a livelli significativi. La distribuzione geografica degli effetti potenziali si estende su tutto il globo.
• Gli effetti delle sostanze chimiche di sintesi sul sistema endocrino hanno il potenziale di essere gravi, irreversibili, multi-generazionali e difficili da seguire. Alcuni impatti delle sostanze chimiche sintetiche sul sistema endocrino possono essere sottili su base individuale (ad esempio, una riduzione del numero di spermatozoi) ma hanno grandi implicazioni per una popolazione. Gli effetti di un’esposizione precoce, ad esempio in utero, potrebbero non essere osservabili per molti anni dopo l’esposizione e potrebbe essere praticamente impossibile risalire all’esposizione precedente a causa della molteplicità di sostanze chimiche e fattori di stress confondenti.

Quindi, come può essere incluso il principio di precauzione nella “descrizione” di un interferente endocrino e come può essere applicato il principio e l’azione precauzionale a sostanze potenzialmente interferenti endocrini? Nel descrivere un distruttore endocrino utilizzando il principio di precauzione, si deve considerare non solo se esiste la possibilità di un’associazione (si noti qui che cerchiamo un’associazione e non relazioni causali) tra esposizione ed effetti, ma anche l’entità del danno potenziale e le opportunità di prevenzione. Per capire se esiste una possibile associazione tra esposizione ed effetti avversi dobbiamo fare affidamento su molteplici fonti di prove scientifiche e discipline (schermi in vitro, prove di laboratorio in vivo, studi osservazionali, analoghi strutturali, giudizio professionale, ecc.) per stabilire se il peso delle prove indichi la possibilità di effetti. Dobbiamo anche esaminare sottili pezzi di prove qualitative e quantitative che forniscono indizi sulla possibilità di un’associazione. Se l’entità del danno potenziale è grande o ci sono opportunità disponibili per la prevenzione, può essere possibile aggirare parzialmente o completamente la determinazione costosa e spesso controversa della causalità che è centrale nell’attuale processo decisionale.

Le prime prove tratte da una varietà di discipline scientifiche e l’incertezza dovrebbero fornire la motivazione per agire secondo il principio di precauzione, piuttosto che semplicemente studiare ulteriormente il problema. Il principio impone ai produttori l’onere di dimostrare che le sostanze che producono non causeranno danni inutili. Per le nuove sostanze ciò significa test pre-commercializzazione. Se una sostanza chimica supera i test di screening a più livelli e la revisione normativa sarebbe consentita sul mercato. Per i nuovi prodotti chimici (con effetti sconosciuti)o quelli appartenenti a classi con sospetti effetti sulla salute, il produttore sarebbe responsabile di assicurare un legame di prestazioni per coprire i costi degli effetti peggiori in caso di danni. Il fabbricante sarebbe anche responsabile del monitoraggio continuo, della notifica e dell’azione qualora le prove indichino una potenziale interruzione del sistema endocrino in un secondo momento. Se la sostanza chimica fosse un potenziale distruttore endocrino, il produttore sarebbe responsabile dello sviluppo e dell’analisi di alternative a quella sostanza.

Per le sostanze esistenti, la prova del potenziale del sistema endocrino effetti comporterebbe l’applicazione di diversi strumenti normativi, tra cui: le sostanze tossiche di riduzione dell’uso di pianificazione, l’uso di sostanze chimiche di restrizione o phase-out, la divulgazione di informazioni, o di meccanismi finanziari (come le tasse o responsabilità) Il costruttore avrebbe l’onere di dimostrare che tali misure non sono necessarie. Le misure sarebbero più o meno rigorose a seconda dell’entità dell’esposizione, dei tipi e dell’entità degli effetti potenziali, dell’impatto economico delle misure normative e della disponibilità di alternative più sicure.

A causa del gran numero di sostanze che potrebbero essere interferenti endocrini e delle risorse e del tempo necessari per studiare ciascuna di esse, un approccio precauzionale incoraggerebbe i responsabili politici a prendere decisioni basate su tipi e classi di sostanze chimiche piuttosto che su ogni singola sostanza chimica. Ad esempio, il governo svedese ha adottato una politica di eliminazione graduale delle sostanze persistenti e bioaccumulabili nei prodotti entro il 2007 a causa delle loro caratteristiche intrinseche. Hanno stabilito un lungo periodo di tempo per pianificare i potenziali impatti sociali ed economici di tale transizione. La definizione degli obiettivi, come avviene in Svezia, è un modo per attuare il principio di precauzione che incoraggia l’innovazione e la pianificazione piuttosto che la semplice analisi e previsione degli impatti futuri.

La precauzione incoraggerebbe anche i produttori e i responsabili delle decisioni a esaminare il “servizio” fornito dalle sostanze sintetiche che sono potenziali perturbatori endocrini. Ad esempio i pesticidi forniscono il controllo degli insetti e il nonilfenolo fornisce la lubrificazione. Ci sono altri modi in cui questi “servizi” potrebbero essere forniti con materiali più sicuri? In effetti, secondo un approccio precauzionale, le alternative potenzialmente più sicure richiedono il maggior controllo possibile dei possibili interferenti endocrini, nonché un monitoraggio e un’azione continui nel caso in cui gli effetti negativi si verifichino in un secondo momento.

Il principio di precauzione dovrebbe essere una guida per dire sì e no alle attività. Ha il potenziale per stimolare l’innovazione, affrontando al contempo i limiti della scienza per fornire risposte definitive sulla causalità. Di fronte all’enorme incertezza riguardo alle sostanze che alterano il sistema endocrino, gli approcci scientifici multidisciplinari, le politiche pubbliche innovative e i valori democratici devono essere unificati nel processo decisionale. Dato il potenziale di interruzione del sistema endocrino per causare effetti in momenti critici dello sviluppo (saremmo tutti d’accordo sulla necessità di proteggere il feto e il bambino in via di sviluppo) e per avere un impatto sulle generazioni future, il principio di precauzione impone che istituiamo un impegno prioritario a prendere cautela di fronte all’incertezza.