La fattibilità dell’ASQ-3 “home procedure” è stata valutata in una sperimentazione sul campo in un contesto urbano dell’India settentrionale. Prima della raccolta dei dati di cinque mesi, c’era una formazione di 11 giorni, tra cui traduzione, adeguamenti culturali e standardizzazione degli esaminatori. Nel processo di traslazione, quattro elementi sono stati modificati per essere appropriati per la popolazione in studio. Il feedback generale sia durante la formazione degli esaminatori che durante la sperimentazione clinica, ha indicato che i bambini, gli operatori sanitari e gli esaminatori hanno comunemente trovato la “procedura domiciliare” ASQ-3 piacevole da frequentare. Gli esaminatori hanno sperimentato la “procedura domiciliare” ASQ-3 come uno strumento ragionevole e fattibile da somministrare nell’attuale studio clinico. Durante lo studio, tutte le sessioni avviate sono state completate e con pochissime osservazioni mancate. I valori IC mostrano un alto grado di accordo tra osservatori sia durante la standardizzazione che nello studio principale, indicando la fattibilità dell’ASQ-3 in termini di raccolta di dati affidabili.
Inoltre, i punteggi ASQ totali erano nell’intero intervallo di valori possibili, tuttavia, alcuni elementi non mostravano alcuna variabilità. I coefficienti di correlazione hanno mostrato una concorrenza soddisfacente tra le cinque sottoscale e la scala totale, ma i valori alfa standardizzati variavano nelle diverse sottoscale e livelli di età indicando una certa debolezza della coerenza interna.
Per gli adeguamenti culturali delle forme ASQ-3, quattro elementi nelle 11 forme rilevanti sono stati identificati come impropri in un contesto indiano del Nord e sono stati modificati. Ciò è in accordo con altri studi sulla traduzione e gli adeguamenti dell’ASQ a nuovi contesti culturali che riportano cambiamenti simili a livello di articolo . Può sembrare che alcuni elementi sono più difficili da utilizzare in altre culture. Ad esempio, l’elemento relativo a una forcella è stato modificato nel presente studio, allo stesso modo uno studio in Ecuador riporta che gli elementi che coinvolgono l’utilizzo di una forcella sono stati rimossi in quanto non sono comunemente usati . Nello studio precedentemente menzionato dall’India, anche gli articoli con forchette sono stati per lo più lasciati senza risposta indicando che gli articoli erano irrilevanti per i bambini nel campione . Inoltre, gli specchi sono risultati non comuni per la popolazione dello studio attuale, dimostrata anche in precedenti adattamenti . Nel manuale ASQ – 3, gli oggetti specchio sono evidenziati come possibili elementi problematici per molte culture . Ciò potrebbe suggerire che ci sono alcuni elementi che sono più specifici culturali di altri, e che dovrebbero essere considerati con particolare attenzione durante l’interpretazione dei risultati degli studi, nonché quando gli adeguamenti necessari sono fatti in studi futuri.
Nel presente studio diciotto articoli non hanno mostrato alcuna variabilità poiché tutti i bambini nelle categorie di età specifiche avevano sviluppato l’abilità pertinente per l’articolo, ad esempio l’abilità di camminare nella sottoscala motoria lorda. Questo potrebbe essere stato incidentale dal momento che i gruppi a ogni livello di età erano piccoli (che vanno da 16 a 52 partecipanti in ogni categoria di età). Tuttavia, il numero di elementi costanti può anche essere un’espressione delle differenze culturali nelle pratiche di allevamento dei bambini e nelle aspettative per lo sviluppo dei bambini tra l’India del Nord e gli Stati Uniti. Quest’ultima ipotesi dà origine all’idea che i 18 elementi costanti non siano adatti allo sviluppo per questo campione nord indiano di neonati e bambini piccoli e dovrebbero essere adeguati e/o raggruppati in modo appropriato prima di un ulteriore utilizzo.
La coerenza interna dell’ASQ-3 quando è stata trasferita a un’impostazione dell’India settentrionale è stata espressa dalle correlazioni tra i punteggi totali e i punteggi sottoscala e dagli alfa standardizzati. I coefficienti di correlazione forti e coerenti tra tutte le cinque sottoscale e la scala ASQ-3 totale indicano la concorrenza. Sono previsti coefficienti di correlazione moderati tra le cinque sottoscale, che indicano un certo grado di concorrenza tra le sottoscale, ma allo stesso tempo sottolineano che le sottoscale misurano diverse abilità di sviluppo. Questi risultati sono in accordo con le correlazioni tra le diverse sottoscale e i punteggi totali descritti nel manuale ASQ-3 . Per gli alpha standardizzati, tuttavia, l’immagine non è così chiara. I valori alfa 66 vanno da altamente coerenti internamente a insoddisfacenti e in due casi, valori negativi. Gli alpha standardizzati per la scala totale alle diverse fasce di età indicano generalmente che la scala è altamente coerente internamente e misura le stesse aree tematiche. Per le sottoscale, tuttavia, i valori variano. I calcoli degli alpha standardizzati spiegano quindi ulteriori elementi problematici che causano valori alfa insoddisfacenti e persino covarianza degli elementi negativi. Questi elementi non sono coerenti con gli altri elementi nella sottoscala e pertanto potrebbero non valutare la stessa area di sviluppo in questa impostazione. L’analisi sulle sottoscale rilevanti quando si rimuovono elementi adattati non porta costantemente a una migliore coerenza interna, e quindi indica che queste non sono la causa primaria delle scarse consistenze interne. Gli elementi problematici dovrebbero essere esaminati ulteriormente al fine di ottenere una comprensione del motivo per cui alcuni elementi in questo ambiente culturale mostrano incoerenza. Con ulteriori adeguamenti a determinati elementi potrebbe esserci la possibilità di migliorare la coerenza interna delle scale e quindi aumentare il livello di affidabilità.
I calcoli degli alpha standardizzati sono sensibili al numero di elementi inclusi nell’analisi . Nei calcoli alfa della scala totale, sono inclusi 30 elementi, mentre solo sei elementi sono inclusi nei calcoli degli alpha sottoscala. Gli elementi costanti sono esclusi dall’analisi degli alpha standardizzati e, pertanto, il numero di elementi può essere anche inferiore a sei su determinati livelli di età in questo studio poiché un totale di elementi 18 è costante. Ciò potrebbe ridurre ulteriormente i valori alfa nelle sottoscale e nei livelli di età pertinenti. Due valori alfa sono particolarmente problematici nei nostri calcoli. Questi sono nella scala sociale personale a 24 e 36 mesi in cui gli elementi causano covarianza media negativa e quindi violano le ipotesi dei calcoli, con conseguente assenza di valori alfa mostrati nei risultati.
Nel rapporto tecnico del manuale ASQ-3, sono elencati i valori alfa standardizzati dal loro campione di 18 000 bambini. Si è concluso che la coerenza interna complessiva delle sottoscale era da buona a accettabile. Tuttavia, la tabella degli alpha per tutti gli intervalli di età ha valori da 0,51 a 0,87. La sottoscala sociale personale è la scala con i valori più poveri. In uno studio sull’adattamento interculturale dell’ASQ – 2 a un’impostazione coreana, i valori alfa standardizzati di tutte le sottoscale variavano da 0,30 a 0,91, di nuovo con i valori più poveri nella sottoscala sociale personale . Nella loro discussione dello studio, Heo, Squires e Yovanoff sostengono che oggetti sociali personali come mangiare e vestire le abilità daranno origine a differenze tra il campione coreano e quello statunitense. Gladestone et al. argomentare allo stesso modo nella loro relazione sulla modifica degli strumenti di screening occidentali a un ambiente malawi che le differenze culturali appaiono spesso nel settore dello sviluppo sociale. Queste ipotesi sono in accordo con il presente studio, in cui le sottoscale sociali personali offrono i valori alfa più poveri complessivi. Nel processo di ulteriore adeguamento dell’ASQ-3 a un’impostazione dell’India settentrionale, la sottoscala sociale personale dovrebbe essere maneggiata con particolare cura.
Abbiamo somministrato l’ASQ-3 come “procedura domestica”. Feedback e osservazioni durante le sessioni indicano che la “procedura domiciliare” ASQ-3 in generale è stata un momento piacevole sia per i bambini che per gli operatori sanitari. Gli esaminatori hanno sperimentato l’ASQ-3 aggiustato come ragionevole nel valutare i bambini della zona. Ciò indica che la validità facciale dell’ASQ-3 rettificato è stata soddisfacente. Le sessioni sono state brevi e tutti i 422 bambini hanno completato la loro sessione una volta iniziata. Ai bambini è stato dato il tempo durante le sessioni di esercitarsi con materiale non familiare possibile e sono stati segnati in base alle loro realizzazioni durante le sessioni. Sulla base della possibilità di raccogliere informazioni sia dall’osservazione che dal rapporto del caregiver, i dati mancanti erano scarsi. Questi fattori supportano la fattibilità della “procedura domestica” ASQ-3 in ampi studi basati sulla popolazione. Inoltre, la valutazione dello sviluppo è stata condotta a basso costo. Gli esaminatori non erano psicologi, il kit ASQ-3 è stato acquistato online e solo un kit è stato richiesto per il sito di studio. I materiali e le attrezzature necessari per la “procedura domestica” sono stati acquistati presso i mercati locali o scaricati da Internet. Strumenti accessibili a basso costo, facili da usare e piacevoli per i bambini in una determinata cultura sono in accordo con le raccomandazioni di Fernald, Kariger, Engle e Raikes nel loro toolkit per la valutazione dello sviluppo infantile nei paesi a basso e medio reddito.
Tuttavia, l’approccio “home procedure” richiede una certa formazione degli esaminatori, oltre alle sessioni di pratica dopo la formazione iniziale. Nel nostro studio abbiamo condotto una formazione di 11 giorni, che includeva anche discussioni su aggiustamenti culturali. GliCs sia degli esercizi di standardizzazione durante la formazione che del controllo di qualità durante il periodo di studio mostrano che gli esaminatori attraverso una formazione intensiva e una pratica successiva sono riusciti a ottenere un alto grado di concorrenza nei loro punteggi. L’Cs soddisfacente serve come ulteriore supporto che la “procedura domestica” ASQ-3 può essere un approccio vantaggioso per ottenere in modo efficiente dati affidabili sullo stato di sviluppo del bambino a scopo di ricerca.
Una sfida della “procedura domestica” ASQ-3 a scopo di ricerca è che, sebbene l’intenzione degli esaminatori fosse di osservare il maggior numero possibile di abilità dei bambini durante le sessioni, alcuni elementi ASQ non riescono a fornire questa possibilità a causa della sua struttura intrinseca. L’analisi mostra che le scale motorie e le scale di risoluzione dei problemi includono la maggior parte degli elementi che possono essere osservati dagli esaminatori durante una sessione di valutazione. Le due scale rimanenti, Comunicazione e sociale personale includono più elementi che richiedono informazioni dal caregiver di segnare. Le scale possono quindi essere percepite per fornire dati di qualità diversa, tre delle scale forniscono informazioni oggettive valutate da esaminatori addestrati e due delle scale sono più dipendenti dal rapporto soggettivo dei caregivers.
La relazione dei genitori comporta un rischio di inesattezza e/o esagerazioni nella relazione sullo sviluppo del bambino a causa di fattori quali l’opportunità sociale, l’inesperienza degli operatori sanitari nell’interpretare le capacità del bambino e / o la loro incapacità di riferire con precisione il comportamento del bambino . Tuttavia, il sistema ASQ è sviluppato e basato sulla convinzione che gli operatori sanitari possano fornire informazioni per una corretta valutazione dei loro figli. Ad esempio, uno studio che confronta il completamento ASQ dei genitori a basso e medio reddito negli Stati Uniti con la successiva valutazione da parte della Scala Bayley di sviluppo infantile e infantile, non mostra differenze nell’accuratezza del punteggio nei due gruppi di genitori, dando supporto all’idea che i questionari di sviluppo dei genitori-completamento dei bambini forniscano dati affidabili anche nei gruppi ad alto rischio . Per ora, quando si utilizza la “procedura domestica” ASQ-3 a scopo di ricerca in questo contesto culturale, i dati dovrebbero essere interpretati con attenzione tenendo presente la differenza nella qualità delle informazioni.
I punteggi totali ASQ-3 vanno da zero (nessun punteggio) a 300 (punteggio pieno), nel nostro studio i punteggi variavano da 30 a 300. Le cinque sottoscale variavano da zero a 60 (punteggio subscale completo). I nostri risultati implicano che sebbene i dati non siano perfettamente distribuiti normalmente, l’ASQ-3 è riuscito a identificare i bambini in entrambe le estremità della scala. Il totale dei punteggi ASQ ha una media di 231,9 e SD di 50, mentre per le sottoscale i punteggi medi vanno da 44,8 a 47,8. Uno studio di Kerstjens et al. confronta i valori medi di sottoscala tra campioni olandesi, statunitensi, norvegesi e coreani. I valori medi del nostro studio sono generalmente inferiori su tutte le sottoscale, ad eccezione della sottoscala del motore fine, i valori medi dei nostri studi sono leggermente più grandi rispetto al campione olandese e statunitense, ma ancora inferiori rispetto al campione norvegese e coreano. L’intenzione di questo studio non è stata quella di convalidare formalmente l’ASQ-3 per un ambiente indiano del Nord e stabilire punteggi tagliati per il ritardo dello sviluppo nei bambini. Le differenze dei valori medi di sottoscala dovrebbero quindi essere interpretate con cura. Fernald, Kariger, Engle e Raikes sottolineano che quando i punteggi tagliati non sono stabiliti per la cultura data in cui viene utilizzato lo strumento di screening, il suo uso dovrebbe essere limitato a quello dei gruppi di confronto. Le differenze tra i valori medi nel nostro studio da altri studi sottolineano questa affermazione. Fino a quando non è stata condotta un’ulteriore convalida sull’ASQ-3 per questa particolare popolazione, non ci sono punteggi di cut-off fattibili per questo campione indiano del Nord e i dati dovrebbero essere limitati al confronto dei gruppi.
Quando si valuta il trasferimento di uno strumento di valutazione in un nuovo contesto culturale, l’affidabilità del test-retest è importante. Nell’ambito di questo studio, tale valutazione non è stata possibile. Questa è una debolezza definita dello studio. Inoltre, sarebbe preferibile pilotare il questionario tradotto prima dello studio e dare spazio a ulteriori aggiustamenti prima dell’inizio dello studio sulla base di calcoli preliminari di consistenze interne, variabilità e elementi costanti. Queste limitazioni dello studio, insieme ad altre osservazioni nella sezione di discussione dovrebbero porre le basi per ulteriori tentativi di trasferire l’ASQ-3 in nuovi contesti culturali.