Impostazione politica:

Ronald Reagan è stato una forza leader nella politica nazionale per un quarto di secolo. Ha avuto un impatto perché aveva convinzioni profonde, potere stellare e abilità politiche—e anche perché è arrivato sulla scena quando i venti del cambiamento soffiavano nella direzione dei conservatori. Ciò non era evidente alla maggior parte degli americani quando Reagan fece il suo debutto nazionale per conto di Barry Goldwater nel 1964. La coalizione New Deal creata dal presidente Franklin D. Roosevelt nel 1933 era stato il movimento politico dominante negli Stati Uniti per tre decenni, come avrebbe continuato ad essere fino all’ultimo anno della presidenza di Lyndon B. Johnson nel 1968. Ma nel 1960, la coalizione stava sfilacciando lungo linee di razza e classe, e il disfacimento accelerato durante la guerra del Vietnam. La comunità imprenditoriale e molti repubblicani di rango erano diventati sempre più resistenti a ciò che consideravano la mano pesante del governo. Molti sudisti bianchi hanno condiviso questa visione mentre il governo federale ha bloccato gli stati mentre faceva rispettare le leggi sui diritti civili degli 1960—nel tempo la reazione razziale si sarebbe diffusa a nord dopo i disordini urbani lì.

Nel frattempo, all’interno del Partito Repubblicano, i conservatori risorgenti si mobilitarono contro quelle che vedevano come le politiche “me-too” della lunga leadership orientale dominante del GOP. Nel 1964, Goldwater trasformò il partito sconfiggendo Nelson Rockefeller, il campione dell’establishment orientale. Goldwater perso da una frana al presidente Lyndon B. Johnson nelle elezioni generali, ma il GOP è rimasto in mani conservatrici. Sul suo volto, le elezioni presidenziali del 1964 furono una riaffermazione del New Deal e della “Grande società” di LBJ, ma Goldwater portò cinque stati nel profondo Sud e vinse il voto popolare complessivo nella regione in un auspicio di elezioni a venire. L’immediato beneficiario di questo riallineamento politico fu il malleabile Richard Nixon, che vinse la Casa Bianca nel 1968 contro un Partito democratico diviso e la candidatura indipendente di George Wallace in un momento in cui la nazione fu scossa dagli omicidi di Robert Kennedy e Martin Luther King, Jr.Nixon fu rieletto nel 1972, poi costretto a dimettersi nel 1974 a causa dello scandalo Watergate. Il vicepresidente Gerald Ford ereditò la presidenza, ma fu un candidato indebolito dopo aver graziato Nixon nel settembre 1974. Fu in questo contesto che Reagan sfidò Ford per la nomination repubblicana nel 1976.

Ford entrò in gara con l’approvazione di quasi tutto l’establishment politico del partito—Paul Laxalt del Nevada, un amico di lunga data di Reagan, fu l’unico senatore degli Stati Uniti a sostenerlo contro Ford. Ma Reagan era un eroe per i conservatori, e gli mancava il bagaglio politico di aver fatto parte di un establishment di Washington che è stato screditato dai traumi interconnessi del Watergate e della guerra del Vietnam. Gli strateghi di Reagan credevano che se avesse segnato una rapida vittoria nelle prime primarie del New Hampshire, il supporto per Ford sarebbe evaporato. Ma gli strateghi di Ford sequestrato su un discorso Reagan aveva fatto nel settembre 1975 in cui ha detto che il governo federale potrebbe ridurre la spesa di billion 90 miliardi, consentendo ai governi statali di assumersi la responsabilità di vari programmi federali. Ford ha sostenuto che il piano Reagan avrebbe dato stati una scelta di fallimento o aumentare le tasse. In anti-tax New Hampshire, questo è stato un argomento potente. Spinta sulla difensiva, gli agenti della campagna di Reagan hanno commesso diversi errori tattici, tra cui mantenere il candidato fuori dallo stato il giorno delle elezioni. Reagan ha perso il primario da un hairsbreadth, e Ford rapidamente sfruttato il vantaggio che questo gli ha dato in vittorie in altre sei primarie. Con il North Carolina primaria imminente, la campagna di Reagan era alle corde.

A questo punto, Reagan ha colpito indietro facendo un problema del Canale di Panama, che l’amministrazione Ford prevede di consegnare a Panama. Ha anche colpito duramente il Segretario di Stato Henry Kissinger, che Reagan accusato di essere troppo accomodante per l’Unione Sovietica. Con sorpresa della Casa Bianca e della maggior parte dei media, Reagan vinse le primarie della Carolina del Nord e rianimò la sua campagna. Ha continuato a spazzare diverse primarie, tra cui quelli grandi in Texas e California. Ford ha contrastato con una “strategia di Rose Garden”, usando il potere della presidenza per conquistare delegati non impegnati, persino invitando un certo numero di loro alla Casa Bianca. A metà luglio aveva il vantaggio; Reagan ha cercato di prevenire l’inevitabile nominando il senatore repubblicano della Pennsylvania Richard Schweiker come suo potenziale compagno di corsa nel tentativo di conquistare i repubblicani moderati che erano sul recinto. Ford prevalse alla Convention nazionale repubblicana a Kansas City con lo stretto margine. Su un voto segreto, gli agenti di Ford hanno riconosciuto privatamente, Reagan sarebbe stata la scelta in fuga della convenzione.

Reagan ha dato sostegno simbolico a Ford nella campagna autunnale contro il democratico Jimmy Carter; alcuni degli agenti di Ford hanno affermato in seguito che una campagna più robusta di Reagan avrebbe potuto cambiare il risultato. D’altra parte, la sfida di Reagan ha affilato Ford e lo ha reso un candidato migliore nelle elezioni generali. Molto indietro Carter durante l’estate, Ford ha fatto un forte ritorno in autunno, ma è caduto a corto. La sua sconfitta lasciò Reagan come erede apparente nel Partito repubblicano.

Le primarie repubblicane

Sebbene non abbia formalmente dichiarato la sua candidatura fino al novembre 1979, Reagan ha chiarito alla sua cerchia ristretta dal momento della convenzione del 1976 che intendeva cercare nuovamente la presidenza. Era la scelta degli elettori repubblicani di rango e file nei sondaggi di opinione pubblica, anche se molti politici GOP dell’establishment pensavano che fosse troppo conservatore e forse troppo vecchio per vincere la Casa Bianca. Altri sei repubblicani cercarono la nomina nel 1980: Il presidente del Senato Howard Baker del Tennessee, l’ex governatore del Texas John Connally, il senatore Robert Dole del Kansas, il rappresentante Phillip Crane dell’Illinois, l’ex direttore della CIA George HW Bush e il rappresentante John Anderson dell’Illinois.

Nessuno di questi uomini aveva la combinazione di statura politica e capacità comunicative di Reagan, anche se Bush, che aveva rappresentato gli Stati Uniti alle Nazioni Unite e in Cina, e aveva servito alla Camera e come presidente nazionale repubblicano, aveva un’esperienza più ampia. Inoltre, i conservatori erano la forza dominante all’interno del Partito Repubblicano, e Reagan era il loro campione. Repubblicani moderati preoccupati che Reagan sarebbe troppo conflittuale verso l’Unione Sovietica. Poi, in un momento in cui Reagan era stato praticamente unto il candidato repubblicano, Bush lo ha sconvolto nel primo test primario, i caucus Iowa. La campagna di Reagan in Iowa era stata carente, e Bush e altri si chiedevano se Reagan potesse contemporaneamente portare avanti le sue promesse di abbassare le tasse, aumentare le spese militari e bilanciare il bilancio federale. John Anderson ha detto Reagan potrebbe fare tutto questo solo ” con specchi.”Bush ha deriso i piani fiscali di Reagan” voodoo economics.”

La vittoria di Bush in Iowa ha sfiorato una lotta di potere all’interno della campagna di Reagan e ha motivato il candidato. I membri della vecchia squadra politica della California di Reagan, incoraggiati da Nancy Reagan, sapevano che il loro candidato era al suo meglio quando gli elettori lo vedevano di persona, dove potevano sentire la sua oratoria spesso ispiratrice e percepire il suo calore personale. Reagan ha fatto una campagna quasi ininterrotta per ventuno giorni nel New Hampshire, una dimostrazione di resistenza che ha placato le preoccupazioni sulla sua età. E quando ha affrontato i suoi rivali in due dibattiti di febbraio, Reagan si è dimostrato un candidato superiore.

In un incidente che è diventato leggendario nella storia politica americana, il moderatore del secondo dibattito ha ordinato il microfono di Reagan spento mentre i candidati ei loro consiglieri discutevano sul formato del dibattito. Reagan, parafrasando una linea da un vecchio film Spencer Tracy, con aria di sfida ha risposto ,” Ho pagato per questo microfono.”È salito alle stelle nei sondaggi e ha instradato tutti i suoi avversari nelle primarie. Con il New Hampshire come suo trampolino di lancio, Reagan rotolò alla nomination, vincendo ventinove delle trentatré primarie in cui lui e Bush hanno gareggiato. (Bush ha vinto gli altri quattro più un primario che Reagan non è entrato.) Alla convention nazionale repubblicana a Detroit, Michigan, Reagan ha poi raggiunto l’ala moderata del partito scegliendo Bush come suo vice candidato alla presidenza.

La campagna presidenziale del 1980

Carter e Reagan non erano soli nella campagna presidenziale del 1980. Il rappresentante John Anderson, un repubblicano moderato dell’Illinois che si era candidato alle primarie del suo partito, vedeva Reagan come troppo conservatore e lanciò una campagna indipendente per la presidenza. La piattaforma di Anderson era liberale confrontata a Reagan-ed in alcuni aspetti persino a Carter. Ha posto un problema potenziale sia alle campagne di Reagan che di Carter. Gli strateghi di Carter temevano che avrebbe vinto i voti dei democratici disaffezionati, specialmente nei popolosi stati del nord-est. Gli strateghi di Reagan temevano che avrebbe attirato abbastanza moderati repubblicani e indipendenti per far chiudere le cose negli stati repubblicani.

Reagan lasciò la Convention Nazionale repubblicana a metà luglio 1980 con un vantaggio dominante su Carter nei sondaggi. La gara si è stretta considerevolmente, tuttavia, nei mesi successivi, in parte perché i democratici hanno chiuso i ranghi dopo che Carter è stato rinominato a metà agosto alla Convention democratica di New York. I primi inciampi di Reagan aiutarono anche il ritorno di Carter.Un mese prima di aprire formalmente la sua campagna elettorale generale, Reagan ha tenuto un discorso alla fiera della contea di Neshoba a Philadelphia, Mississippi, non lontano da dove tre lavoratori per i diritti civili sono stati brutalmente assassinati nel 1964. Sondaggista-stratega Richard Wirthlin, i cui sondaggi hanno mostrato Reagan forte nel sud, ma che necessitano dei voti dei moderati nel Nord, ha esortato Reagan a non partecipare a questo evento, ma Reagan ha detto di aver accettato l’invito e non si tirerebbe indietro. Nel suo discorso a Neshoba, Reagan ha ribadito il suo sostegno ai diritti dello stato, la dottrina che era stata ampiamente invocata nella regione a sostegno della segregazione. L’incidente del Mississippi fu seguito da altri passi falsi: Reagan apparve davanti a una folla di schernitori nel Bronx; proclamò la guerra del Vietnam “una nobile causa”; suggerì che sia il creazionismo che il darwinismo dovrebbero essere insegnati nelle scuole; collegò erroneamente il presidente Carter al Ku Klux Klan. Dopo che Reagan ha espresso il suo sostegno a Taiwan, il suo team di campagna ha inviato George Bush in Cina per rassicurare i leader cinesi che una presidenza Reagan non avrebbe portato una rivalutazione all’ingrosso delle relazioni sino-americane.

L’effetto cumulativo di questi incidenti sollevò domande sulla competenza di Reagan e minacciò di far deragliare la sua strategia di rendere il record di Carter il fulcro della campagna. Ha anche giocato nella strategia di Carter di ritrarre Reagan come un “estremista” che avrebbe diviso l’America lungo linee razziali, religiose e regionali. Ma Carter ha esagerato, denunciando Reagan in termini così stridenti che anche alcuni democratici sono stati messi fuori dal suo attacco. Nel frattempo, la campagna Reagan rimbalzò. Con Nancy Reagan che gioca un ruolo chiave, Reagan ha portato Stuart K. Spencer, un consulente politico che era stato determinante nella sua prima vittoria politica quando si candidò a governatore della California. Spencer era una presenza calmante per Reagan, e ha contribuito a mantenere la campagna focalizzata sul record di Carter. Anche così, a metà ottobre, Carter aveva chiuso il considerevole divario tra lui e il suo sfidante. Reagan si aggrappò ad un piccolo vantaggio nella maggior parte dei sondaggi, ma il suo vantaggio era entro il margine di errore.

Reagan e Carter avevano gravi differenze politiche. Reagan ha sollecitato una posizione più muscolare nei confronti dell’Unione Sovietica e ha promesso un grande sforzo di riarmo; ha anche chiarito la sua opposizione al SALT II, un trattato sulle armi con Mosca che Carter aveva firmato e che era attualmente in sospeso davanti al Senato. Carter ha promesso di perseguire vigorosamente la guerra fredda; infatti durante l’ultimo anno del suo mandato, aveva aumentato le spese per la difesa e fortemente avvertito i sovietici, tramite la “Dottrina Carter”, di non fare progressi in Medio Oriente. Ma ha anche sottolineato che era un moderato in politica estera, sostenendo che con Reagan nello Studio ovale, la nazione aveva maggiori probabilità di essere coinvolta in una guerra.

I due candidati differivano anche su questioni interne. Carter ha promesso un forte sostegno alle normative ambientali e ha assicurato agli elettori che avrebbe protetto i diritti sull’aborto. Ha affermato che l’economia stava rimbalzando, indicando una recente crescita degli avviamenti abitativi e dei prestiti alle imprese. Reagan ha sostenuto che le normative ambientali stavano danneggiando l’economia e ha chiarito la sua opposizione all’aborto, anche se non si è soffermato sulla questione. Reagan ha promesso di tagliare le tasse, ridurre le dimensioni del governo federale, e bilanciare il bilancio federale. Ha detto che la nazione era in recessione. Quando ha detto dai suoi consiglieri che questo non era tecnicamente vero, Reagan attaccato alle sue pistole. Ha poi formulato quello che è diventato una linea di applausi infallibile della sua campagna: “La recessione è quando il tuo vicino perde il lavoro. La depressione è quando si perde il tuo. E il recupero è quando Jimmy Carter perde il suo ” Al di là delle loro differenze sulle questioni, Reagan aveva due chiari vantaggi rispetto Carter. Il primo è che era un outsider di Washington, come Carter era stato nel 1976. Agli occhi di molti americani, Carter aveva promesso molto ma consegnato poco ed era da biasimare per le calamità economiche che avevano colpito la nazione. Reagan aveva anche un temperamento ottimista. Carter, al contrario, è stato difensivo e ha smesso di tenere conferenze stampa della Casa Bianca a causa della natura critica delle domande.

Il contrasto di temperamento tra i due uomini è stato al centro di quello che potrebbe essere stato il momento decisivo della campagna: il dibattito Reagan-Carter del 28 ottobre, una settimana prima delle elezioni. Entrambi i candidati hanno tenuto il proprio su questioni sostanziali-infatti, molti osservatori pensavano Carter era il migliore dei due, ma Reagan era più rilassato e fiducioso. Quando Carter indicò accuratamente il record di Reagan di opposizione al programma Medicare nella speranza di ritrarre il suo avversario un estremista, Reagan ignorò l’accusa e rispose dolcemente, “Ci risiamo”, una linea che aveva provato nella pratica del dibattito. Ha chiuso il dibattito con un’efficace iterazione del suo tema di base della campagna chiedendo agli americani di prendere la loro decisione sulla base del record dell’amministrazione Carter: “Stai meglio di quattro anni fa? È più facile per te andare a comprare cose nei negozi di quanto non fosse quattro anni fa? C’è più o meno disoccupazione nel paese rispetto a quattro anni fa? L’America è rispettata in tutto il mondo come lo era?”Per gli elettori che hanno risposto” no ” a queste domande, Reagan era la chiara alternativa.

Reagan ha ampliato il suo vantaggio nei sondaggi nella settimana dopo il dibattito. Il team di Reagan aveva precedentemente preoccupato che Carter potesse tirare fuori una “sorpresa di ottobre” vincendo la libertà degli americani tenuti in ostaggio in Iran, ma dopo il dibattito dubitavano che anche questo avrebbe salvato il Presidente. Il giorno delle elezioni, Reagan ha travolto Carter, vincendo il 51% dei voti contro il 41% di Carter. Anderson ha avuto meno del 7 per cento dei voti, ma ha sottratto il sostegno di Carter in stati come New York e Massachusetts, consentendo a Reagan di portare questi stati e vincere una frana elettorale. Reagan ha vinto 489 voti elettorali contro i 49 di Carter.

La mostra di Carter fu la peggiore per qualsiasi presidente in carica che cercò la rielezione da Herbert Hoover nel 1932. Questo era in gran parte perché le frustrazioni con Carter superavano le riserve su Reagan tra gli elettori indecisi, che hanno rotto pesantemente contro il Presidente. Reagan ha fatto bene tra gli elettori cattolici e ha fatto breccia tra i democratici della classe operaia e le famiglie sindacali. Ha anche fatto bene nel Sud, che era la base di Carter. E il paese nel suo complesso era in vena di cambiamento. I repubblicani raccolsero cinquantatré seggi alla Camera dei Rappresentanti e dodici al Senato, dando loro la maggioranza per la prima volta al Senato dal 1954. Alcuni dei guadagni repubblicani sono stati visti dalla squadra di Reagan come un segno che aveva lunghe code.

La campagna elettorale del 1984

I repubblicani rinominarono con entusiasmo Reagan e Bush nel 1984. La popolarità del Presidente era aumentato drammaticamente dal suo nadir alla fine del 1982, in gran parte perché il boom economico che aveva iniziato nel 1983 preso vapore l’anno successivo. L’inflazione più bassa, le aliquote fiscali ridotte, meno disoccupazione e un robusto prodotto nazionale lordo fornirono a Reagan e ai suoi sostenitori una litania di risultati. Negli affari esteri, un massiccio accumulo di difesa e la retorica muscolare del Presidente hanno portato molti americani a concludere che Reagan stava proteggendo gli interessi della nazione e la sua statura internazionale. La somma di queste realizzazioni è stata una fiducia del pubblico restaurata e l’orgoglio nazionale sintetizzato dai canti di “USA, USA” che ha avuto inizio ai giochi olimpici estivi di Los Angeles e sono stati spesso ascoltati a Reagan raduni in autunno. L’umore è stato catturato dal tema della campagna di Reagan, espresso radiosamente in spot televisivi di benessere: Morning Again in America.

Il capofila per la nomination democratica fu il Minnesotan Walter Mondale, che servì come vice presidente sotto Jimmy Carter. Mondale ha combattuto le sfide determinate nelle primarie dal senatore Gary Hart del Colorado e dall’attivista per i diritti civili Reverendo Jessie Jackson per assicurarsi la nomina, che ha ricevuto al primo voto alla Convention nazionale democratica a San Francisco, in California. Mondale sfidò la convenzione – e il consiglio di alcuni dei suoi strateghi—proclamando nel suo discorso di accettazione che avrebbe aumentato le tasse e prevedendo che Reagan le avrebbe anche aumentate se rieletto. Ha anche iniettato una nota di eccitazione nella campagna scegliendo una donna, la deputata di New York Geraldine Ferraro, come sua compagna di corsa.

La campagna di rielezione di Reagan fu per certi aspetti l’inverso della sua campagna del 1980, quando chiese agli elettori se stavano meglio di quanto non fossero stati quattro anni prima. I sondaggi del 1984 hanno mostrato che una grande maggioranza di americani stava ora rispondendo affermativamente a questa domanda. Gli strateghi di Reagan ignorarono Mondale per gran parte della campagna. Si aspettavano-e volevano-che l’elezione fosse un referendum sulla presidenza Reagan.

La strategia di Mondale era di riconoscere la popolarità di Reagan, ma mettere in discussione le sue politiche. Il contendente democratico ha dichiarato che i tagli fiscali di Reagan hanno beneficiato i ricchi. Ha affermato che il Presidente ha approvato un’agenda sociale conservatrice—opponendosi ai diritti sull’aborto e favorendo la preghiera nelle scuole—che era fuori contatto con il mainstream americano. Mondale ha avvertito che le politiche fiscali repubblicane avevano creato enormi deficit di bilancio che mettevano in pericolo la salute economica a lungo termine della nazione; in una tattica che mostrava più onestà del buon senso politico, ha ribadito la sua promessa di accettazione che avrebbe aumentato le tasse per bilanciare il bilancio federale. Infine, Mondale ha ripetutamente suggerito che Reagan era troppo vecchio per la presidenza.

Durante la maggior parte dell’estate e all’inizio dell’autunno, Reagan ha mantenuto un vantaggio a due cifre nei sondaggi. La sua campagna, però, era in gran parte su pilota automatico. I consiglieri politici del presidente hanno mantenuto il suo programma leggero e il candidato lontano dai media. Ma la squadra della campagna di Reagan non poteva proteggere Reagan da se stesso. Il Presidente era mal preparato per il suo primo dibattito televisivo con Mondale nel mese di ottobre. Ha inciampato sulle linee e ha risposto in modo inefficace alle accuse di Mondale che ha favorito la riduzione della sicurezza sociale e dei benefici Medicare. Le scarse prestazioni di Reagan avevano fatto ciò che i democratici non erano stati in grado di fare: sollevare la questione se fosse troppo vecchio per essere presidente. La squadra politica di Reagan ha iniziato a ricostruire la fiducia del candidato di 73 anni, razionalizzando la sua preparazione-su sollecitazione di Nancy Reagan-per un secondo dibattito con Mondale. A Kansas City, un presidente riposato e rivitalizzato è salito sul palco. Il punto culminante della notte si è verificato quando Reagan ha messo in campo una domanda sulla sua età, osservando-in modo impassibile-che “Non farò dell’età un problema di questa campagna . . . Non ho intenzione di sfruttare, a fini politici, la gioventù e l’inesperienza del mio avversario.”Mondale rise a disagio, rendendosi conto che Reagan aveva smaltito il problema dell’età con un one-liner. Reagan era salito nei sondaggi dopo il suo dibattito” there-you-go-again ” con Carter quattro anni prima. Nel 1984, una campagna in cui ha guidato dall’inizio alla fine, i numeri di Reagan salirono ancora più in alto dopo il secondo dibattito con Mondale. All’indomani del dibattito, il vantaggio di Reagan ha raggiunto i punti percentuali 17; per tutto il resto della campagna, non sarebbe mai sceso al di sotto dei punti percentuali 15.

Il biglietto Reagan-Bush ha vinto una vittoria schiacciante il giorno delle elezioni, portando ogni stato tranne il Minnesota di Mondale e il Distretto di Columbia, e sconfiggendo Mondale nel Collegio elettorale da 525 a 13. Il totale dei voti popolari di Reagan fu ancora più impressionante – 54 milioni di voti contro i 37 milioni di Mondale-un margine superato solo dalla vittoria di Nixon su George McGovern nel 1972.

La vittoria di Reagan è stata una testimonianza della popolarità personale del Presidente, ma anche probabilmente una ratifica del sostegno pubblico per il suo programma economico, in particolare i tagli fiscali. Reagan ha vinto la maggioranza degli indipendenti e più di un quinto del voto democratico. Ha funzionato più fortemente tra la coorte più giovane degli elettori di qualsiasi repubblicano nel ventesimo secolo. Il tradizionale sostegno repubblicano tra i protestanti bianchi, gli americani di piccole città e rurali, i laureati, gli americani di classe superiore e i dirigenti e i professionisti dei colletti bianchi rimasero estremamente forti. I cattolici che avevano sostenuto Reagan nel 1980 votarono per lui di nuovo nel 1984, così come un gran numero di lavoratori qualificati e non qualificati, diplomati delle scuole superiori e persone con redditi moderati.

Ma la rielezione di Reagan fu più un trionfo personale che un endorsement partigiano. Aveva condotto una campagna con pochi problemi che ha dato pochi indizi sulla sua direzione in un secondo mandato. E i suoi coattails erano brevi, come democratici mantenuto il controllo della Camera dei Rappresentanti. I repubblicani si aggrapparono al controllo del Senato nel 1984, ma le elezioni di medio termine del 1986 avrebbero rimesso i democratici nella maggioranza.