Nel 2017, il genetista dell’Università di Harvard George Church ha predetto che entro due anni sarebbe riuscito a rendere gli embrioni di elefante geneticamente modificati simili a quelli del mammut lanoso. La resurrezione di questi iconici giganti dell’era glaciale è l’esempio più popolare del concetto di de-estinzione delle specie, la possibilità di riportare in vita le specie scomparse. Ma con la scadenza del termine di due anni di Church, la sua predizione è stata adempiuta? Cosa c’è di più, è mammut de-estinzione anche fattibile? E se lo fosse, sarebbe auspicabile?

La clonazione di Dolly the sheep nel 1996 ha reso popolare una nuova tecnologia la cui possibile applicazione alla de-estinzione delle specie è entrata presto nel dibattito scientifico. Nel 2009, ricercatori spagnoli e francesi hanno clonato per la prima volta un animale estinto, il bucardo (Capra pyrenaica pyrenaica), anche se la prole non è sopravvissuta. La clonazione di un mammut con il metodo Dolly richiederebbe il recupero di materiale genetico intatto da una cellula, che verrebbe trasferito in un ovulo (uovo) da un animale correlato, come l’elefante, e quindi impiantare l’embrione risultante nell’utero di un elefante femmina.

Questo era l’obiettivo annunciato nel 2011 da Akira Iritani, biotecnologo dell’Università di Kinki (Giappone). Secondo il ricercatore, il recupero di resti di mammut congelati nel permafrost siberiano ha aperto la porta all’ottenimento di nuclei cellulari vitali per la clonazione. Iritani ha fissato un orizzonte di cinque anni, che ha poi catturato l’attenzione dei media. Ma la scadenza è passata e il mammut clonato non è arrivato. Lo scorso marzo, lo scienziato giapponese e i suoi collaboratori hanno pubblicato la scoperta di segni di attività biologica nei nuclei delle cellule di mammut recuperati da Yuka, una femmina congelata 28.000 anni fa. Tuttavia, gli stessi autori dello studio hanno riconosciuto: “I risultati qui presentati ci mostrano chiaramente ancora una volta l’impossibilità di fatto di clonare il mammut con l’attuale tecnologia di trasferimento nucleare.

Il mammofante

La verità è che, in pratica, l’idea è infinitamente più complicata che sulla carta, poiché il materiale genetico di questi campioni è rotto in pezzi. ” Fino ad oggi, un gran numero di resti di mammut eccezionalmente ben conservati sono stati testati utilizzando la tecnologia del DNA, dal mio gruppo di ricerca e da quelli dei miei colleghi”, dice a OpenMind il paleogenetico Love Dalén del Museo svedese di Storia naturale. “I risultati mostrano all’unanimità che i genomi in questi campioni sono degradati in molte decine di milioni di frammenti. E non c’è modo di rimetterli insieme (nel giusto ordine).”Per il ricercatore,” la clonazione classica è fuori questione.”

Ma la clonazione non è l’unica tecnica proposta per il recupero dei giganti lanosi. Nel 2015, il team guidato da Dalén ha ottenuto la sequenza completa del genoma del mammut. Grazie alla conoscenza dei geni di questa specie e con il supporto dell’iniziativa Revive & Restore, nello stesso anno Church ha lanciato il progetto di modificare il DNA dell’elefante asiatico —il parente vivente più vicino del mammut— per ottenere un animale ibrido simile a un mammut, che è diventato noto come mammofante.

In particolare, Chiesa cerca di modificare i geni coinvolti nell’adattamento al freddo del sangue, pelliccia e grasso corporeo. La tecnica consiste nell’applicare gli strumenti di editing genetico CRISPR al DNA delle cellule della pelle dell’elefante asiatico, per poi trasformarle in cellule staminali in grado di generare un embrione. Nel 2017, Chiesa ha detto che aveva già modificato 45 geni elefante. Tuttavia, è evidente che la sua previsione di due anni non è stata soddisfatta; infatti, fino ad oggi il ricercatore non ha pubblicato alcun studio ad esso correlato, e il sito web di ripristino Revive & menziona solo che “un certo numero di geni sono stati riscritti con successo in linee cellulari di elefanti asiatici.”

Ma secondo Dalén, questo approccio presenta anche ostacoli che lo rendono “molto difficile, se non impossibile.”In primo luogo, la persona responsabile del genoma del mammut avverte che alcuni frammenti del DNA di questo animale devono ancora essere scoperti, poiché la sua sequenza è stata assemblata sulla base di quella dell’elefante. ” Se i geni specifici del mammut esistessero e fossero importanti per resuscitare la specie, riportare indietro il mammut non funzionerebbe”, avverte. Cosa c’è di più, va notato che Chiesa ha modificato solo 45 geni, ma ci sono migliaia, insieme con le loro sequenze di regolazione, che sono diversi in mammut ed elefanti.

Questo non è affatto l’unico impedimento. Qualunque sia il percorso scelto per cercare di creare un mammut, tutti passerebbero attraverso l’impianto di un embrione nell’utero di un elefante. “Lasciando da parte le molte ragioni etiche per cui questa è una cattiva idea (gli elefanti sono dopotutto in pericolo), ci sono buone ragioni per cui potrebbe non funzionare comunque”, dice Dalén. Dato che sono specie diverse, separate da milioni di anni di evoluzione, c’è una buona probabilità che qualsiasi gestazione finisca con un aborto spontaneo. Per affrontare questo problema ed evitare obiezioni etiche, la Chiesa ha proposto di ricorrere a un “utero artificiale” – qualcosa che, con la tecnologia di oggi, semplicemente non esiste.

Torna all’era glaciale

Né tutte le obiezioni alla resurrezione dei mammut sono puramente tecniche. Alcuni esperti in ecologia e conservazione dubitano non solo della fattibilità dell’introduzione di questi animali in natura, ma anche dell’opportunità di farlo. Un argomento frequente è che l’ex habitat mammut non esiste più oggi. Dal 1996, gli scienziati russi Sergey e Nikita Zimov, padre e figlio, hanno mantenuto il Parco del Pleistocene in Siberia, una riserva naturale di 144 chilometri quadrati in cui hanno rilasciato grandi erbivori per cercare di ripristinare l’antica tundra erbacea dell’era glaciale.

Nikita Zimov, responsabile dello sviluppo del parco, ha dichiarato a OpenMind: “Abbiamo introdotto alcuni tipi di animali che non si trovano in questa zona da 15.000 anni o addirittura mai, e abbiamo dimostrato che sono in grado di adattarsi a un nuovo ambiente.”L’ipotesi degli Zimov è che le praterie siano scomparse quando la caccia ha eliminato gli erbivori che le mantenevano; quindi, sostengono, reintroducendole, le praterie torneranno. “Vediamo che l’idea sta funzionando ed è possibile convertire da ecosistemi a bassa produttività a quelli ad alta produttività”, afferma.

Gli Zimov suggeriscono anche che il loro progetto può contribuire alla lotta contro il cambiamento climatico: le praterie, più fresche delle foreste, contribuiranno a mantenere congelato il permafrost, impedendo così il rilascio di gas serra. ” Stiamo raccogliendo i dati per dimostrare l’idea che i vecchi ecosistemi saranno più vantaggiosi in termini di clima”, afferma Zimov.

Il Parco del Pleistocene è stato al centro di progetti di estinzione di mammut per anni. In particolare, Zimov ha mantenuto i contatti con la Chiesa, anche se “piuttosto verbale”, dice. Ma anche se questa collaborazione è ancora preliminare, per lo scienziato russo il suo parco offre una ragion d’essere per i progetti di clonazione. “Più l’ecosistema è vario, meglio è, quindi con i mammut il nostro ecosistema sarebbe più efficace e aggressivo; accoglieremmo il mammut o l’elefante adattato al freddo nel parco.”

Tuttavia, non tutti gli esperti comprano l’idea. L’ecologo Alexandre Robert, del Museo Nazionale di Storia Naturale di Parigi, ha dichiarato a OpenMind: “Sembra che gli effetti del ritorno di grandi erbivori nelle steppe della Russia settentrionale siano stati testati sperimentalmente”, ma il biologo è scettico sul possibile effetto sul clima: “Non penso che possiamo ragionevolmente estrapolare che il beneficio di questi animali sullo scioglimento del permafrost possa avere effetti significativi sul riscaldamento globale a livello della biosfera.”

Javier Yanes

@ yanes68